Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant prokurorams Agnei Kubiliūtei, Ramučiui Mickui, kaltinamajam O. K., jo gynėjui advokatui Vytautui Aliuškevičiui, viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje kaltinamasis O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), teistas 5 kartus, paskutinį kartą Kauno apygardos teismo 2014-12-19 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 2 punktą, 5 punktą, 9 punktą, 180 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, kuris Lietuvos Apeliacinio teismo 2015-05-08 nuosprendžiu pakleistas – veika iš BK 180 straipsnio 2 dalies perkvalifikuota į BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 2 dalį, paskirta subendrinta bausmė – 16 metų terminuoto laisvės atėmimo, kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. K. 2018 m. birželio 8 d., atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), būdamas iš anksto pasitelkęs asmenis, kuriems apie daromą nusikalstamą veiką nebuvo žinoma, t. y. V. Š., L. B., A. M. ir kitus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytus asmenis, turėdamas tikslą apgaulės būdu savo naudai įgyti svetimą turtą, t. y. avansą už tariamai nuomojamą butą (duomenys neskelbtini), nenustatytam asmeniui jo prašymu socialiniame tinklapyje „www.facebook.com“ patalpinus jam žinomai realybės neatitinkantį skelbimą apie tariamai nuomojamą butą (duomenys neskelbtini), nurodant, kad nuomotojas yra V. Š., nukentėjusiajai L. L. susisiekus asmenine skelbime nurodyta paskyra žinute, melagingai prisistatęs skelbime nurodytu asmeniu, susitarė dėl buto nuomos, neketindamas šio išnuomoti, tokiu būdu, apgaule įgijęs nukentėjusiojo pasitikėjimą, nurodė į V. Š. bankinę sąskaitą, esančią Swedbank banke Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti avansą 250 eurų, kuriuos V. Š. gavusi jo prašymu 2018-06-09 10:17 bankomate H722/HB, esančiame (duomenys neskelbtini), išgrynino 250 eurų ir jo prašymu perdavė jo paties pasitelktam asmeniui L. B., kuri atlikdama bankinius pavedimus A. M. ir kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, per šiuos asmenis jo paties apgaulės būdu įgytus pinigus perdavė jam pačiam, tokiu būdu apgaule jis savo naudai įgijo svetimą L. L. turtą - pinigus - 250 eurų;

be to, O. K. 2018 m. birželio 10 d., atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), būdamas iš anksto pasitelkęs asmenis, kuriems apie daromą nusikalstamą veiką nebuvo žinoma, t. y. V. Š., L. B., A. M. ir kitus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytus asmenis, turėdamas tikslą apgaulės būdu savo naudai įgyti svetimą turtą, t. y. avansą už tariamai parduodamą automobilį „BMW 530D“, nenustatytam asmeniui jo prašymu socialiniame tinklapyje „www.facebook.com“ patalpinus jam žinomai realybės neatitinkantį skelbimą apie tariamai parduodamą transporto priemonę - automobilį BMW530D, nurodant, kad pardavėjas M. R., nukentėjusiajam A. J. susisiekus asmenine skelbime nurodyta paskyra žinute, melagingai prisistatęs skelbime nurodytu asmeniu, susitarė dėl automobilio pirkimo -pardavimo, neketindamas šio automobilio parduoti, tokiu būdu, apgaule įgijęs nukentėjusiojo pasitikėjimą, nurodė į V. Š. bankinę sąskaitą, esančią Swedbank banke Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti avansą 1000 eurų, kuriuos V. Š. gavusi jo prašymu 2018-06-10 11:01 bankomate H102/HB, esančiame (duomenys neskelbtini), išgrynino 600 eurų ir 2018-06-10 19:34 bankomate H 615/HB, esančiame (duomenys neskelbtini), išgrynino 250 eurų ir jo prašymu perdavė jo paties pasitelktam asmeniui L. B., kuri atlikdama bankinius pavedimus A. M. ir kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, per šiuos asmenis jo paties apgaulės būdu įgytus pinigus perdavė jam pačiam, tokiu būdu apgaule jis savo naudai įgijo svetimą A. J. turtą - pinigus - 1000 eurų.

Teisiamojo posėdžio metu O. K. prisipažino kaltu padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Paaiškino, jog susisiekė su asmenimis, kad parduoda automobilį, ir, kad butą nuomoja. Kaltinime nurodytų aplinkybių neginčija. Neginčija, kad sukčiavo dėl buto nuomos ir automobilio pardavimo. Š. šiaip pažįstama. Su L. B. susipažino per M. su kuriuo kartu bausmę atliko. Jis (O. K.) sugalvojo tokį sukčiavimo būdą. Pirma susipažino su Š., po to B. A. M. tuo metu buvo pataisos namuose. Butas jam (O. K.) realiai nebuvo žinomas, adresą išgalvojo. Skelbimą facebook pats patalpino. Gali būti, kad kitas patalpino, praėjo ilgas laiko tarpas, gali būti, kad skelbimą patalpino kitas asmuo. Buvo įrašyta, kad nuomotojas V. Š.. Nuomininkė jam paskambino. Šiai jis melagingai prisistatė. Neprisimena kokiu vardu ir pavarde. Su nuomininke jis tarėsi dėl nuomos įsipareigojimų, sąlygų. Jis nurodė pervesti 250 avansą. Prieš tai turėjo V. Š. banko sąskaitos numerį. Susisiekė su Š., jos paprašė pinigus nuimti ir perduoti B. B. bankiniais pavedimais jam pinigus visus pervedė. Žalos nei kiek neatlygino, su L. civiliniu ieškiniu sutinka. Po dviejų dienų, atlikdamas bausmę (duomenys neskelbtini), tokiu pat būdu, su tais pačiais asmenimis sukčiavo dėl tariamai parduodamo automobilio BMW. To automobilio realiai nebuvo, buvo tik nuotrauka. Pardavėju buvo nurodytas M. R.. Paskambinus J., jis prisistatė M. R.. Pasakė, kad reikia įmokėti avansą 1000 eurų. Be to, kiek pamena automobilio kaina buvo nurodyta 2000. Jis sutiko sumokėti 1000, kurį pervedė į Š. sąskaitą. Kai pinigus sumokėjo, jis paskambino V. Š.. Tačiau V. Š. nėra matęs. Paprašė jos išgryninti pinigus, ji juos išgrynino tą pačią dieną. Neatsimena, gal dar papildymų ėmė. Š. nurodė pinigus perduoti L. B.. Kitiems asmenims perdavė grynais. Neatsimena kiek jam liko nuo to 1000 eurų. Turėjo sąskaitą pataisos namuose, sąskaita bendra tik nurodoma vardas ir pavardė. Su civiliniu ieškiniu sutinka. Be to atsakė, kad jis pats įtikino nukentėjusiuosius. Taip pat atsakė, kad neatsimena, kiek jam pinigų teko. 2029 m. bausmės pabaiga. Be to, sugalvojo sukčiauti ir darė tai vienas. O A. M. nieko už tai neteko.

Kaltinamajam O. K. prisipažinus kaltu padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas bei davus paaiškinimus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, bei esant aiškioms nusikalstamos veikos aplinkybėms, ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorui, kaltinamajam, jo gynėjui, toliau teisme įrodymai tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Kaltinamojo O. K. kaltė, padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, be jo teisiamojo posėdžio metu visiško prisipažinimo šias padarius, pasitvirtino sekančiais duomenimis:

Pareiškimu, kuriame 2018-06-10 A. J. nurodė, kad jis 2018-06-10 apie 10:30 val. būdamas namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), pervedė 1000 eurų iš savo sąskaitos į V. Š. banko sąskaitą už automobilio „BMW 530D“ pirkimą. Automobilis buvo pardavinėjamas nežinomo asmens socialiniame portale www.facebook.com. Dėl šio įvykio jam padaryta 1000 eurų turtinė žala (I t., b. l. 49-51);

Ikiteisminio tyrimo metu, - 2018-06-10, liudytojo A. J. duotais paaiškinimais, kad 2018-06-10 apie 10:00 val. būdamas namuose, socialiniame portale www.facebook.com. grupėje „Norvegijos lietuviai“ pamatė skelbimą, kurio autorius pasivadinęs M. R. skelbė, kad parduoda automobilį „BMW 530D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2005 m. laidos, juodos spalvos, kurio kaina nurodyta 28000 Norvegijos kronų (apie 2900 eurų). „FB“ patalpintame skelbime nebuvo nurodyta jokių pardavėjo kontaktų, todėl A. J. parašė asmeninę žinutę „FB“. Susirašinėjant su automobilio pardavėju, sutarė, kad automobilį perka už 2450 eurų. Norėdamas, kad automobilis nebūtų parduotas kitam pirkėjui, jis pats pasiūlė pardavėjui į sąskaitą pervesti 1000 eurų, t. y. dalį sumos už jo parduodamą automobilį. Skelbimo autorius sutiko ir nurodė, kad pinigus reikės pervesti į V. Š. „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bei pridūrė, kad automobilis būtent priklauso jai. Pervedus sutartą sumą pinigų, jis pradėjo domėtis skelbimo autoriumi, t. y. koks tikras vardas ir pavardė, tai buvo atsakyta, kad jis yra M. R.. Toliau bendraujant su a/m pardavėju, jam pradėjo kelti abejones ir įtarimą, kad yra apgautas. Pinigų negrąžino, automobilio nepardavė. Žala 1000 eurų. Papildomos apklausos metu A. J. nurodė, kad 2018-06-14 apie 15:00 val. patikrino jam priklausančią banko sąskaitą ir pamatė, kad 2018-06-14 jam yra sugrąžinti 1000 eurų iš V. Š. sąskaitos. Žala jam atlyginta pilnai. Materialinių nuostolių nepatyrė, civilinio ieškinio nereikš (I t., b. l. 50, 58, 60, 62-63);

2018-06-11 A. J. savanoriškai pateiktu „FB“ patalpinto skelbimo apie parduodamą a/m BMW 530 turiniu, informacija - nuotrauką apie FB paskyros savininką. Taip pat pateikė savo A. J. ir tariamo pardavėjo- M. R. susirašinėjimą „FB“. Šiaip buvo pateikta informacija „FB“, kur nurodyta, kad M. R. yra aferistas (I t., b. l. 81-92);

2018-09-04 A. J. pateiktu banko sąskaitos išrašu, kuriame yra duomenys, kad 2018-06-10 pervesti 1000 eurų už BMW 530d, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gavėjas V. Š. (I t., b. l. 94-95);

AB Swedbank banko pateiktais duomenimis, kad V. Š. turi bankinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (atidaryta 2007-05-24) (I t., b. l. 101);

Pateikta Swedbank banko informacija, įrašyta skaitmeninėje laikmenoje. Atlikus apžiūrą nustatyta, kad pateiktoje skaitmeninėje laikmenoje yra fiksuotos 68 nuotraukos ir banko sąskaitos išrašas. Informacija teikta nuo 2018-06-01 iki 2018-06-11, pateikta bankomatų, kuriuose atliktos grynųjų pinigų operacijos, ir kuriuose įrengta vaizdo stebėjimo-įrašymo sistema. Aiškinamajam rašte yra nurodyta, kad nuotraukų titruose yra matomas operacijos laikas, data, bankomato numeris, bei operacija (kortelės įdėjimas (CARDIN) ir paėmimas (CARDOUT), pinigų išdavimas (CASHOUT), pinigų paėmimas (CASHTKN)). Taip pat pažymėta, kad nuotraukose fiksuota mokėjimo kortelės numerio keturi paskutiniai skaičiai.) Pagal pateiktą Swedbank banko informaciją matyti, kad pinigai buvo išgryninti skirtingomis dienomis, skirtingomis sumomis, bei skirtinguose bankomatuose. Susipažinus su banko pateikta vaizdine medžiaga matyti, kad 2018-06-05 14:16:51 buvo pasinaudota bankomatu H102/HB (esančiu (duomenys neskelbtini)). Pagal vaizdo medžiagą matyti, kad šis bankomatas yra lauke, pinigus grynina vienas asmuo - moteris. Prie šio bankomato moteris prabūna iki 14:20:41. Pagal nuotraukų titrus matyti, kad buvo išduoti pinigai išgryninimui bei šie paimti (29 nuotraukos) 2018-06-06 13:55:54 buvo pasinaudota bankomatu H722/HB (esančiu (duomenys neskelbtini)). Pagal vaizdo medžiagą matyti, kad šis bankomatas yra patalpoje, prie bankomato stovi moteris, kurios veido nematyti, bet pagal plaukų surišimo stilių labai panaši į prieš tai fiksuotą. Antrame plane stovi moteris, kuri su tyrimu nesusijusi. Prie bankomato fiksuojama iki 13:56:23. Pagal nuotraukų titrus matyti, kad buvo išduoti pinigai išgryninimui bei šie paimti. (4 nuotraukos) 2018-06-08 14:00:03 buvo pasinaudota bankomatu H722/HB (esančiu (duomenys neskelbtini)) Pagal vaizdo medžiagą matyti, kad šis bankomatas yra patalpoje, prie bankomato stovi moteris, kurios veido nematyti, bet pagal plaukų surišimo stilių labai panaši į prieš tai fiksuotose vaizduose moterį, kurios plaukų surišimo stilius yra toks pats, kaip kad buvo prieš tai ir pirmame pinigų išgryninime, kur fiksuotas veidas. Prie bankomato fiksuojama iki 14:00:40. Pagal nuotraukų titrus matyti, kad buvo išduoti pinigai išgryninimui bei šie paimti. (4 nuotraukos). Prie to paties bankomato ta pati moteris yra fiksuota 2018-06-08 nuo 14:14:11 iki 14:14:46. Pagal nuotraukų titrus matyti, kad buvo išduoti pinigai išgryninimui bei šie paimti. Antrame plane matyti vyriškis, kuris su tyrimu nesusijęs. (5 nuotraukos) 2018-06-09 08:36:25 buvo pasinaudota bankomatu H615/HB (esančiu (duomenys neskelbtini)). Pagal vaizdo medžiagą matyti, kad šis bankomatas yra patalpoje, bei kad prie bankomato stovi moteris, kurios veidas gerai matyti. Fiksuotame vaizde moteris yra surištais plaukais. Prie bankomato moteris būna iki 08:36:58. Pagal nuotraukų titrus matyti, kad buvo išduoti pinigai išgryninimui bei šie paimti (5 nuotraukos). Prie bankomato H722/HB ta pati moteris yra fiksuota 2018-06-08 nuo 10:17:07 iki 10:17:38. Pagal nuotraukų titrus matyti, kad buvo išduoti pinigai išgryninimui bei šie paimti. (5 nuotraukos) 2018-06-10 11:01:27 buvo pasinaudota bankomatu H102/HB (esančiu (duomenys neskelbtini)). Pagal vaizdo medžiagą matyti, kad šis bankomatas yra lauke, bei kad pinigus grynina vienas asmuo-moteris. Prie bankomato moteris yra fiksuota 11:01:56. Pagal nuotraukų titrus matyti, kad buvo išduoti pinigai išgryninimui bei šie paimti. (5 nuotraukos). 2018-06-10 19:33:58 buvo pasinaudota bankomatu H615/HB (esančiu (duomenys neskelbtini)) Pagal vaizdo medžiagą matyti, kad šis bankomatas yra patalpoje, prie bankomato stovi moteris. Moteris yra fiksuota prie šio bankomato iki 19:35:32. Pagal nuotraukų titrus matyti, kad buvo išduoti pinigai išgryninimui bei šie paimti (I t., b. l. 103-172);

Pateiktame V. Š. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išraše yra duomenys, kad 2018-06-10 A. J. pervedė 1000 eurų už BMW 530d, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2018-06-10 11:01 val. nuimti grynieji 600 eurų H102/HB (duomenys neskelbtini), 19:34 250 eurų H615/HB (duomenys neskelbtini). (I t., b. l. 173);

Ikiteisminio tyrimo metu spec. liudytojos V. Š. duotais paaiškinimais, kad ji naudojasi „Facebook“ paskyra „V. V.“, tačiau jokių skelbimų apie parduodamus automobilius nėra talpinusi, kadangi jų neturi. 2018-06-10 į savo banko sąskaitą gavo 1000 eurų pervedimą nuo A. J. už BMW530d, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šią pinigų sumą tą pačią dieną per kelis kartus nusiėmė (duomenys neskelbtini), esančiame bankomate. Savo sąskaitos duomenis buvo davusi, kaip jai prisistatė, S. J., su kuriuo 2018 m. pavasarį susipažino per pažinčių skelbimus televizijoje. Su S. J. bendravo telefonu, susitikę nebuvo. Galimai 2018-06-04(05) S. J. jos paprašė banko sąskaitos numerio, sakydamas, kad jam reikia pirkti baldus, o jo sąskaita yra areštuota. Nuo 2018-06-05 į jos banko sąskaitą buvo pervesta galimai 8 skirtingos pinigų sumos su įvairiomis paskirtimis. S. J. nurodydavo, kad pinigų atvažiuos paimti moteris, kuriai turi paduoti pinigus. Moteris visada atvažiuodavo ta pati, tik su skirtingais taksi automobiliais. Moteris nieko nekalbėdavo tik paimdavo pinigus ir išvažiuodavo. Moters, kuri 2018-06-11 atvyko paimti pinigų, ji nepažįsta, jokių šios moters kontaktų ar asmens duomenų nežino. Moteris buvo atvykusi taksi automobiliu. Už tai, kad ji išgrynindavo pinigus, tai ji jokios materialinės naudos neturėjo, jai joks atlygis nebuvo paliktas. Su S. J. ji bendravo tel. Nr. 8 -654-43204. 2018-06-11 ji gavo iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) grasinančią žinutę, kad paduotų pinigus (II t., b.1.8-10);

2018-06-11 13:15 val. gauttu telefoniniu pranešimu 112 iš J. L. (Š.), jog pranešta, kad „prie laiptinės taksi automobilyje sėdi moteris, kuri laukia kol pranešėjos sesuo atneš jai pinigus. Moterys yra reketuojamos. Kontaktinis tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (II t., b. l. 23, 24). Šiaulių AVPK Radviliškio rajono PK Reagavimo skyriaus pareigūnų surašytas tarnybinis pranešimas, kuriame fiksuotos visos aplinkybės ir faktai, kurios buvo nustatytos vykdant gautą pranešimą per bendrąjį pagalbos centrą dėl reikalaujamų perduoti pinigų. Taip pat užfiksuoti abonentiniai numeriai, kuriais fiksuoti asmenų tarpusavio bendravimai bei nustatytos įvykyje dalyvavusių asmenų asmenybės. Nustatyta, kad policiją kvietė J. Š., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri atėjo į svečius pas sesę V. Š., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Su S. J. bendravo, jo tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pareigūnui bendraujant V. V., šiai skambino asmuo, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pinigus atvyko paimti L. B., kuri naudojosi tel. Nr. (duomenys neskelbtini). L. B. skambino asmuo, kuris naudojosi tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (II t., b. l. 24);

Ikiteisminio tyrimo metu spec. Liudytojos L. B. duotais paaiškinimais, kad 2017 m. per Užgavėnes autobuse ji susipažino su vyriškiu - A. M.. Jie bendravo. Jis nurodė, kad dirba statybose. Nuo 2017 m. rugsėjo mėn. nebendravo, tačiau po kurio laiko ji gavo laišką iš (duomenys neskelbtini) nuo A., kad jis sulaikytas. Nuo tada bendravo laiškais, o pastaruoju metu telefonu. Bendraudamas yra prašęs nupirkti keletą papildymų, pažadėjo atiduoti už tai pinigus. Galėjo būti 2018 m. birželio antras savaitgalis. Nupirko papildymą už 50 ar 55 eurus ir juos telefonu padiktavo A. Iš kokio numerio skambino jai A. ji neišsisaugojo, nes šis skambindavo iš skirtingų numerių. Padiktavusi kodus tą pačią dieną, ji nurodė, kad išleido paskutinius turėtus pinigus. Jis nuramino ir pasakė, kad reikia nuvažiuoti iki (duomenys neskelbtini), ten žmogus jai apmokės taksi ir atiduos skolą. Ji pasiteiravo kas per žmogus. Jai buvo paaiškinta, kad pinigai atsiųsti iš užsienio. Būdama pikta su taxi automobiliu nuvyko A. nurodytu adresu-(duomenys neskelbtini). Jai buvo paaiškinta, kad lauks moteris. Nuvykus prie namo niekas nelaukė, vėliau paskambinęs A. nurodė, kad reikia užeiti į namą ir pasiteirauti kur V. V.. Ji pabeldė į pirmas duris, tačiau niekas neatidarė, todėl apsisukusi išvažiavo atgal į (duomenys neskelbtini). Kai buvo sugrįžusi į namus, tai jai paskambino A., kuris pasakė, kad grįžo moteris namo, nes buvo išvykusi ir jai apmokės už visas paslaugas. Po skambučio ji išsikvietė taksi į namus ir vėl važiavo į (duomenys neskelbtini). Atvykusi į vietą, ji taksisto paprašė, kad šis palauktų, o ji pati nuėjo į namo vidų, Užėjusi į butą, šiame buvo dvi moterys, kurių pasiteiravo apie tai kuri iš jų V. V.. Ji buvo pakviesta užeiti toliau, bet tuo pat metu atvyko policijos pareigūnai, kurie ją sulaikė ir pristatė į Radviliškio PK. Pareigūnai pasiteiravo kokiu tikslu ji yra atvykusi šiuo adresu, tai ji paaiškino, kad pasiimti skolos. Komisariate įteikė jai šaukimą ir išleido. Kai sugrįžo į namus, tai paskambino A., kurio pasiteiravo apie tai kur jis ją įvėlė. A. paaiškino, kad yra šoke, kad jo čia paprašė tų visų papildymų O. K. ir jis liepė čia atvažiuoti. A. pasitikėjo O. K., todėl ją įvardino kaip patikimą asmenį, galintį nupirkti papildymų. Ji į vietą-(duomenys neskelbtini), vyko tik pasiimti skolos ir apmokėjimo už taksi paslaugas, nes jai taip buvo pažadėta. Kas gyveno tuo adresu ji nežinojo. Apie didesnės sumos paėmimą nebuvo tartasi. Papildomai apklausta, ji nurodė, kad ji bendraudavo su A. M. iš skirtingų abonentinių numerių, todėl negalinti įvardinti iš kokių tiksliai. Jai skambindavo į jos naudojamą numerį (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi iki šiol. Asmeniškai V. Š. nepažįsta, ji vyko nurodytu adresu pas V. Š. todėl, kad to prašė A. M., kuris nurodė, kad pinigai jo draugo, kuriuos ji turėsianti pervesti keliems asmenims. V. Š. padavė pinigus, kuriuos ji vėliau pervedė skirtingiems asmenims, už kitą pinigų sumą atliko išankstinio apmokėjimo kortelių papildymų ir šiuos sudiktavo A. M.. Asmenis, kuriems ji atliko piniginių lėšų pervedimus, ji asmeniškai nepažinojo. Už atliktus piniginių lėšų pervedimus, ji jokių pinigų/ atlygio negavo (II t., b. l. 34-35, 48-49);

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojo R. B. duotais paaiškinimais, kad jis turėjo automobilį BMW 530 D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tris metus. Šis automobilis jam priklausė nuosavybės teise. Dėl ketinamo parduoti automobilio buvo patalpinęs skelbimus į "Autogidas" ir "Autoplius" . Skelbime buvo nurodęs savo abonento numerį, buvo nurodyta ir kaina. Skelbime buvo patalpintos ir nuotraukos. Vėliau atsirado pirkėjas, kuriam buvo parduotas automobilis ir buvo surašyti pirkimo-pardavimo dokumentai (II t., b. l. 74-75). S. B. 2018-12-19 savanoriškai pateikta pirkimo-pardavimo sutarties kopija, dokumentais (II t., b., l. 78, 80);

Nustatyta, kad numeris (duomenys neskelbtini) skambučių metu jungėsi prie celės 910A, adresu Vištyčio g. 40A, Kybartai, ir prie celės 333B, adresu Dariaus ir Girėno g. 56, Kybartai (II t., b. l. 101);

(duomenys neskelbtini) pataisos namų administracijos pateikta informavo, kad A. M. drausmine tvarka dėl disponavimo mobiliojo ryšio telefonais, SIM kortelėmis nebaustas, o O. K. - drausmine tvarka baustas (II t., b. l. 110,111-112);

(duomenys neskelbtini) pataisos namų administracijos pateikta informacija, kad A. J., V. Š., J. Š. ir V. B. laikotarpyje nuo 2018-05-01 iki 2018-11-20 neatliko piniginių lėšų pervedimų nuteistiesiems, atliekanties laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, taip pat nuteistiesiems siuntinių ir smulkiųjų paketų su spauda nuteistiesiems nesiuntė ir nelankė (II t., b.l. 118). L. B. nuo 2018-05-01 iki 2018-11-20 atliko piniginių lėšų pervedimus nuteistiesiems, atliekanties laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, t. y. O. K. 2018-05-09 pervedė 15,00 eurų; 2018-06-04 pervedė 20,00 eurų; 2018-06-07 pervedė 130,00 eurų; D. S. 2018-05-12 pervedė 20,00 eurų 2018-05-30 pervedė 5,00 eurus; 2018-06-10 pervedė 20,00 eurų; 2018-06-29 pervedė 60,00 eurų;2018-07-09 pervedė 70,00 eurų; 2018-08-29 pervedė 20,00 eurų; Ž. K. 2018-05-28 pervedė 59,00 eurų 2018-09-17 pervedė 80,00 eurų; A. M. 2018-05-31 pervedė 100,00 eurų 2018-06-07 pervedė 10,00 eurų; 2018-07-23 pervedė 20,00 eurų; 2018-10-15 pervedė 25,00 eurus (paskutinis pervedimas). S. G. 2018-06-17 pervedė 34,00 eurų; V. L. 2018-06-18 pervedė 39,00 eurų ; P. V. 2018-07-09 pervedė 50,00 eurų; D. A. 2018-07-09 pervedė 30,00 eurų 2018-08-05 pervedė 20,00 eurų; 2018-08-11 pervedė 30,00 eurų; V. G.,(o gal V.) 2018-08-06 pervedė 97,00 eurų 2018-08-11 pervedė 15,00 eurų; 2018-08-15 pervedė 60,00 eurų; 2018-09-10 pervedė 35 eurus; 2018-10-09 pervedė 140 eurų; A. A. (2018-08-15 pervedė 80,00 eurų; 2018-08-16 pervedė 70,00 eurų; 2018-08-20 pervedė 40,00 eurų; D. D. 2018-08-16 pervedė 65,00 eurų; S. L. 2018-08-20 pervedė 10,00 eurų; D. P. 2018-08-25 pervedė 185,00 eurų; O. S. 2018-09-17 pervedė 50,00 eurų; D. F. 2018-09-22 pervedė 40,00 eurų; 2018-10-01 pervedė 60,00 eurų; D. Z. 2018-09-22 pervedė 20,00 eurų; E. A. 2018-10-09 pervedė 60,00 eurų. Duomenų, kad L. B. laikotarpyje nuo 2018-05-01 iki 2018-11-20 nuteistiesiems siuntinių ir smulkiųjų paketų su spauda nuteistiesiems nesiuntė ir nelankė (II t., b. l. 119-122);

(duomenys neskelbtini) pataisos namų administracijos pateikta informacija, kad nėra informacijos, jog O. K. ar A. M. prisistatinėtų kaip "M. R.", "S. J." ar "S. J." (II t., b.l. 136). Nuteistieji A. M. ir O. K. 2018-06-10 bausmę atlikinėjo (duomenys neskelbtini) (II t., b. l. 137);

L. L. pareiškime nurodyta informacija, kad 2018-06-08 socialinio tinklo „Facebok“grupėje“ Butų nuoma Vilniuje be tarpininkų“ surado išnuomojamo buto skelbimą, adresu (duomenys neskelbtini), kurį patalpino V. V. š. Skelbime buvo nurodytas depozitą 250 eurų. Atlikus pavedimą į V. Š. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pastaroji užblokavo pareiškėją socialiniame tinkle ir su ja susisiekti nepavyko. Dėl įvykio padaryta 250 eurų turtinė žala. (II t., b. l. 141);

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojos L. L. duotais paaiškinimais, kad 2018-06-08 internetinėje svetainėje www.Facebook.com“ grupėje pavadinimu “butų nuoma Vilniuje be tarpininkų “pamatė nuomojamo buto skelbimą. Butą nuomojo V. Š.. Jai parašė asmeninę žinutę, bei gavo atsakymą, jai papasakojo koks yra butas, bei kad šiuo metu yra užsienyje ir jeigu patinka butas, jam reikalingas depozitas 250 eurų ir šį reikia pervesti į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal visus pasakojimus butas jai tiko, todėl pervedė depozitą. Po depozito pervedimo vakare, ji buvo užblokuota. Nuomojamo buto adresas yra (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) rajone). Buto nuotraukos buvo buto parduodamo (duomenys neskelbtini). Papildomos apklausos metu patikslinta, kad buto nuoma buvo 160 eurų per mėn., taip pat buvo nurodytas depozitas 160 eurų. Skelbimo turinys buvo tikroviškas, aprašymas ilgas, nuotraukos kokybiškos. Po skelbimu neleido rašyti komentarų, kadangi įkėlusio asmens jie buvo užblokuoti. Skelbimą patalpino „Facebook“ vartotojas V. Š.. Nutarusi, kad butas tinka, ji parašė asmeninę žinutę ir po to vyko susirašinėjimas apie butą. Susirašinėjimo metu V. Š. nurodė, kad užsienyje, tačiau nepatikslino šalies, bei nurodė, kad 2018-06-12 grįžta į Lietuvą. Sutarus visas detales, buvo nutarta, kad butas tinka, todėl ji pagal nurodytą sąskaitą pervedė depozitą būdama darbe. Pervedė iš savo asmeninės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Pervedusi pinigus per „Messengeri“ įkėlė įrašą. Tuo metu V. Š. paprašė palikti savo numerį ir nurodė, kad 2018-06-12 paskambins ir bus sutarta susitikimo vieta ir laikas dėl būsto. Ji nusiuntė savo tel. numerį ir paprašė , kad ši atsiųstų savąjį, tačiau pastaroji nurodė, kad atsiųs po darbo, nes atmintinai neatsimena. Dar V. Š. paprašė, kad iš savo sąskaitos pervestų 1 cnt. Kad būtų žinomi jos duomenys. V. Š. tai padaryti pažadėjo. Tuo baigėsi pokalbis. Pavedimo nesulaukė, o 2018-06-08 prieš vidurnaktį pamatė „Facebook“ toje pačioje grupėje kiti žmonės pasakė, kad ta pati vartotoja apgavo ir kitus žmones. Visiems asmenims buvo siunčiamos tos pačios nuotraukos, kaip vėliau paaiškėjo, kad šios buvo pavogtos iš parduodamo buto (duomenys neskelbtini), kuris buvo įkeltas portale „Skelbiu.lt“. Kiek galėjo nukentėti žmonių aš nežinau. Jai padaryta 250 eurų žala. (II t., b. l. 146. 147-148);

AB "Swedbank" banko L. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis, 2018-06-08 kaip Depozitas už buto nuomą (duomenys neskelbtini), apžiūrėjus būstą ir jam netikus depozitas grąžinamas L. L. pervesti 250 eurų V. Š. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (II t., b. l. 149);

Skelbimo kopija (II t., b. l. 150); Susirašinėjimo tinklapyje Facebook nuotraukomis (II t., b. l. 151- 154);

2018-06-11 13:15 val. gautu telefoniniu pranešimu 11, - pranešta, kad „prie laiptinės taksi automobilyje sėdi moteris, kuri laukia kol pranešėjos sesuo atneš jai pinigus. „Pateiktas balso įrašas. Kontaktinis tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (II t., b.1.163-164, 165-166, CD su įrašu 167, 168-170);

2018-06-11 Tarnybiniu pranešimu, kad įvykio vietoje nustatyta, jog policiją kvietė J. Š., kuri į svečius atvykusi pas seserį V. Š.. J. Š. naudojasi tel. Nr. (duomenys neskelbtini). V. Š. - (duomenys neskelbtini). V. Š. susipažino su asmeniu S. J., kuris naudojosi tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris į jos sąskaitą vesdavo pinigus, o ji šio prašymu nuimdavo ir perduodavo jo nurodytiems asmenims. Įvykio vietoje V. Š. skambino asmuo, kuris naudojosi Nr. (duomenys neskelbtini). Asmuo, atvykęs paimti pinigus - L. B., kuri naudojosi tel. Nr. (duomenys neskelbtini). L. B. skambino asmuo, kuris naudojosi tel. nr. (duomenys neskelbtini) (II t., b. l. 172-173);

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojo D. V. duotais paaiškinimais, kad jis dirbo pagal iš anksto sudarytą grafiką. 2018-06-10 apie 13:23 buvo gautas pranešimas iš BPC, kad adresu (duomenys neskelbtini), prie laiptinės taksi automobilyje sėdi moteris, kuri laukia kol pranešėjos sesuo atneš jai pinigus. Gavus pranešimą kartu su vyriausiuoju patruliu A. V. nuvyko į pranešime nurodytą vietą. Įvykio vietoje prie jų priėjo pranešėja J. Š., gyv. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), ir jos sesuo V. Š., gyv(duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini), kurios bendrai paaiškino, jog V. Š. per televizijos pažintis susipažino su vyru - S. J. ar S. J., kuris naudojosi tel. Nr. (duomenys neskelbtini). J. Š. teigimu minėtas vyras į jos sesers banko sąskaitą veda įvairias pinigų sumas, bendrai pervedė apie 3000 eurų. V. Š. minėtas pinigų sumas minėto vyriškio nurodymu turi išgryninti iš savo banko sąskaitos ir išgrynintas pinigų kupiūras turi perduoti į jos namus atvykstančiai moteriai, kurios ji nepažįsta. J. Š. teigimu iki pareigūnams atvykstant, moteris buvo atvykusi paimti pinigų, bet dėl nežinomų priežasčių pasišalino, jų nepaėmus. Jiems bendraujant su minėtomis moterimis, V. Š. paskambino vyras iš Nr. (duomenys neskelbtini) ir paaiškino, kad netrukus atvyks moteris paimti pinigų. Tada moterims buvo paliktas tarnybinis telefonas ir nurodyta, kad kai atvyks moteris, kuri turi paimti pinigus, iškarto informuotų pareigūnus. Išvykus iš minėtos vietos, netrukus paskambino J. Š. ir paaiškino, kad šiuo metu moteris atvykusi paimti pinigų ir yra jų bute. Atvykus į butą, šiame buvo sulaikyta moteris- L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat buvo nustatyta, kad L. B. atvyko paimti pinigų su taksi automobiliu Toyota, valst. Nr. T13095, kurį vairavo V. B., gim. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini). L. B. dėl aplinkybių išsiaiškinimo buvo pristatyta į Šiaulių AVPK Radviliškio RPK tarnybines patalpas. Kol buvo aiškinamosios aplinkybės į L. B. mobilaus ryšio telefoną nuolatos skambino iš tel. (duomenys neskelbtini). L. B. nieko dėl šio įvykio nepaaiškinu (II t., b. l. 176-177);

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojo A. V. duotais paaiškinimais, kad 2018-06-10 nuo 08.00 val. iki 20.00 val., pagal iš anksto patvirtintą grafiką dirbo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato (toliau Šiaulių AVPK Radviliškio r. PK) Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio pareigose. Minėtą dieną apie 13:23 val. buvo gautas pranešimas iš Bendrojo pagalbos centro (Policijos registruojamų įvykių registre pranešimas registruotas Nr. 0118000300968), kad adresu (duomenys neskelbtini), prie laiptinės taksi automobilyje sėdi moteris, kuri laukia kol pranešėjos sesuo atneš jai pinigus. Gavus minėtą pranešimą, kartu su Šiaulių AVPK Radviliškio r. PK Reagavimo skyriaus tyrėju D. V. nuvyko į pranešime nurodytą įvykio vietą t. y. (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje priėjo pranešėja J. Š., gyv. (duomenys neskelbtini), ir jos sesuo V. Š., gyv. (duomenys neskelbtini), kurios bendrai paaiškino, jog V. Š. per televizijos pažintis susipažino su vyru - S. J. ar S. J. (šiuo metu tiksliai nurodyti negaliu), kuris naudojasi telefonu Nr., (duomenys neskelbtini). J. Š. teigimu minėtas vyras į jos sesers banko sąskaitą veda įvairias pinigų sumas, bendrai pravedė apie 3000 eurų. V. Š. minėtas pinigų sumas minėto vyriškio nurodymu turi išgryninti iš savo banko sąskaitas ir išgrynintas pinigų kupiūras turi perduoti į jos namus atvykstančiai moteriai, kurios ji nepažįsta. J. Š. teigimu iki jiems atvykstant, moteris buvo atvykus paimti pinigų, bet dėl nežinomų priežasčių pasišalino, jų nepaėmus. Bendraujant su minėtomis moterimis, V. Š. paskambino vyras iš Nr. (duomenys neskelbtini) ir paaiškino, kad netrukus moteris atvyks paimti pinigų. Tada moterims buvo paliktas tarnybinis telefono numeris ir nurodyta, kad kai atvyks moteris, kuri turi paimti pinigus, paskambintų jiems. Su D. V. išvykus iš įvykio vietos, netrukus paskambino J. Š., ir paaiškino, kad šiuo metu moteris atvykusi paimti pinigų yra jų bute. Nuvykus į įvykio vieta, buvo sulaikyta moteris, kuri atvyko paimti pinigų bei nustatyta jos asmenybė, tai L. B., telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat buvo nustatyta, kad L. B. atvyko paimti pinigų su taksi automobiliu Toyota valst. Nr., (duomenys neskelbtini), kurį vairavo V. B., tel., Nr., (duomenys neskelbtini). Aiškinantis įvykio aplinkybės į L. B. mobilaus ryšio telefoną nuolatos skambino iš telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) (II t., b. l. 182-183);

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojo V. B. duotais paaiškinimais, kad jis vykdo individualią veiklą, t. y. taksi automobiliu vykdo žmonių pavežėjimą. Dirba automobiliu TOYOTA VERSO AVENSIS Nr. (duomenys neskelbtini). 2018-06-10 su savo taksi automobiliu stovėjo Šiaulių mieste prie autobusų stoties (prie PC „Saulės miesto“), buvo prieš pietus, kai prie jo automobilio priėjo jam nepažįstama moteris apie 50 metų amžiaus. Moteris buvo tvarkingai apsirengusi. Moteris pasiteiravo ar jis galintis nuvežti į (duomenys neskelbtini), o paskui parvežti atgal į (duomenys neskelbtini). Jis sutiko ir perspėjo, kad tai kainuos 20 eurų. Moteris sutiko ir jie išvažiavo. Už kelionę moteris pinigus padavė iš karto. Važiuojant moteris užsiminė, kad važiuoja atsiimti savo pinigų, t. y. 100 eurų. (duomenys neskelbtini) moterį nuvežė nurodytu adresu. Moteris nuėjo į namą, o po kokios 10 minučių sugrįžo ir pasakė, kad durų niekas neatidaro, o namuose esantis vaikas jos neįsileidžia. Moteris paprašė dar palaukti kelias minutes, o vėliau paprašė važiuoti į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) moterį išleido (duomenys neskelbtini). Po to vyko į Šiaulių autobusų stotį. Pakeliui per radio stotį dispečerė paklausė kas gali pavažiuoti iki (duomenys neskelbtini), pavežti klientą. Jis nuvyko prie (duomenys neskelbtini) pastato, ten rado tą pačią moterį, kurią prieš kelias minutes parvežė iš (duomenys neskelbtini). Moteris įsėdusi į automobilį pasakė, kad greičiau važiuotume tuo pačiu adresu, nes jos jau laukia. (duomenys neskelbtini) jis atvežė klientę prie to paties namo (duomenys neskelbtini). Moteris išlipdama iš automobilio paliko savo rankinę. Kai moteris nuėjo į laiptinę, tai prie jo privažiavo pareigūnų forminis automobilis ir užstatė išvažiavimą. Atvykę pareigūnai nuėjo į tą pačią laiptinę, į kurią nuėjo jo atvežta klientė. Po kelių minučių pastebėjo, kaip uniformuoti pareigūnai iš laiptinės išveda jo klientę ir pasodina į tarnybinį automobilį. Tada prie jo priėjo policijos pareigūnas, kuris užsirašė anketinius duomenis bei paprašė palaukti. Praėjus 10 min, jis pasiteiravo pareigūnų, kas sumokės už pavežėjimą, pareigūnai leido pasikalbėti su kliente, kuri jam sumokėjo 20 eurų. Vėliau gavęs pareigūnų leidimą iš tos vietos išvyko. Šią klientę vėžė tą dieną pirmą kartą, anksčiau su ja neturėjo jokių reikalų (II t., b. l. 188-189);

Ikiteisminio tyrimo metu spec. liudytojos L. B. duotais paaiškinimais, kad kai A. M. buvo perkeltas į (duomenys neskelbtini) PN, tai kartais paskambindavo telefonu į jos mobilaus ryšio telefoną, kurio numeris yra (duomenys neskelbtini). Kokias numeriais jis skambindavo negali pasakyti, nes neišsisaugojusi. 2018 m. gegužės mėn. į jai priklausantį telefoną paskambino A. M. ir pasakė, kad reikės nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) (tikslesnio adreso jau neprisimena) bei iš vienos moters paimti pinigus, kuriuos kartu kalinčiam O. K. pervedė jo artimieji iš užsienio. A. M. paaiškino, kad jeigu ji paims pinigus, tai jam įkalinimo vietoje bus geriau, nes draugas padės maisto produktais. Nuvykusi nurodytu adresu su taksi automobiliu, prie jos priėjo stamboka moteris kuri padavė voką su pinigais, kuriuos prašė paimti A. M.. Tada su Taxi grįžo į (duomenys neskelbtini). Dalį pinigų per bankomatą įsinešė į savo sąskaitą, kuriuos vėliau bankiniu pavedimu pervedė į (duomenys neskelbtini) pataisos namus į nurodytą O. K. sąskaitą. Už likusius pinigus pirkdavo išankstinius sąskaitos papildymus, kuriuos padiktuodavo A. M., kai šis paskambindavo. Voke, kurį padavė moteris berods buvo apie 300 eurų. Iš tų pinigų 15-20 eurų pasiėmė už taksi suteiktas paslaugas. 2018m. birželio mėn. pradžioje su ja susisiekė A. M., kuris paprašė papildyti sąskaitą už 50 eurų. Toliau seka identiški parodymai kaip IT Nr. (duomenys neskelbtini) apie vykimą per du kartus į (duomenys neskelbtini), bendravimą telefonu su A. M. ir vykdant jo nurodymus, ji antrą kartą sugrįžo iki (duomenys neskelbtini) gyvenančios moters kur turėjo jai perduoti pinigus, tačiau buvo policijos pareigūnų sulaikyta, o vėliau paleista bei įteiktas šaukimas su nurodymu prisistatyti apklausai. Ji nurodė, kad paskutiniu metu su A. M. bendravo mobiliu ryšio telefonu (duomenys neskelbtini) (III t., b. l. 6-7);

Ikiteisminio tyrimo metu spec. liudytojos V. Š. duotais paaiškinimais, kad susipažino su S. J., kuris kaip aiškino, gyvena (duomenys neskelbtini), dirba apsaugoje, kada gimęs nežino, nuotraukos atsiuntęs nebuvo, susitikę nebuvo, kitų kontaktinių duomenų neturi. Vykusių susirašinėjimų išsisaugojusi neturi. Tikslaus laiko nepamena, bet S. J. paprašė jos banko sąskaitos numerio, paaiškino, kad reikia nusipirkti baldus, o jo sąskaita yra areštuota ir ja negali naudotis. Nieko blogo neįtardama ji sutiko. Kai buvo padiktavusi savo sąskaitos numerį Swedbank sąskaitoje, tai gavo pirmus pavedimus į savo banko sąskaitą Kiek iš viso buvo pavedimų jau neprisimena. Pinigai buvo pervedami iš skirtingų sąskaitų ir su skirtingomis paskirtimis. Ji teiravosi S. J. kodėl taip yra, tačiau jai buvo paaiškinta, jog draugai perveda jam už skolas pinigus ir kad nekreiptų dėmesio kas rašoma. Po kiekvieno pinigų pervedimo, ji S. J. paliepimu nueidavo į bankomatą nuimti pinigų. Po kiekvieno karto, kai nuimdavo pinigus S. J. liepdavo juos supakuoti į maišelį, kad nematytų pašaliniai asmenys ir paduoti juos atvažiavusiai paimti moteriai. S. J. minėjo, kad moteris, kuri turi paimti pinigus yra iš (duomenys neskelbtini). Ji jokių tos moters kontaktų neturi. Moteris atvykdavo vis su kitu taksi, tarpusavyje niekada nebendravo, tik paduodavo pinigus, po ko apsisukdavo ir išvažiuodavo. Visus pinigus, kurie buvo pervesti į jos asmeninę sąskaitą, ji atidavė iš (duomenys neskelbtini) atvykusiai moteriai. Jokios materialinės naudos ji neturėjo. Netgi tada, kai buvo atvykusi iš (duomenys neskelbtini) moteris, kuri buvo sulaikyta policijos pareigūnų, tai prieš sulaikymą perdavė pinigus, dėl kurių pastaroji buvo atvykusi (III t., b.1. 15-16);

Ikiteisminio tyrimo metu spec. liudytojos J. Š. duotais paaiškinimais, kad ji yra V. Š. sesuo. 2018 m. birželio mėnesį, tiksliai datos neprisimena, buvo pirmadienis, jai paskambino moteris, kuri prisistatė policijos pareigūne iš Kauno ir pasiteiravo kaip surasti sesę V. Š.. Pasiteiravus kas nutiko, pareigūnė paaiškino, kad į sesers V. Š. bankinę sąskaitą yra pervedami sukčiavimo būdu gauti pinigai. Taip pat pareigūnė nurodė, kad reikia, jog sesuo grąžintų asmeniui, kuris į jos sąskaitą pervedė 1000 eurų, nes kitaip bus pradėtas ikiteisminis tyrimas. Ji tai sužinojusi nuvyko pas seserį ir abi kartu nuvyko iki Swedbank, kur susižinojo, kad savaitės bėgyje yra pravesta ir nuimta apie 5000-6000 eurų, kurie banko darbuotojai sukėlė įtarimą. Daugiau iš banko darbuotojo jokios informacijos negavo. Grįžtant iš bankoV. V. paskambino dukra ir pasakė, kad buvo atvažiavusi nepažįstama moteris paimti pinigų. Apie tai telefonu ji informavo Kauno pareigūnę, kuri liepė kviesti Radviliškio policijos pareigūnus. Sugrįžus į sesers namus, pastabėjo, kad kieme stovi taxi automobilis, kurio viduje sėdėjo moteris. Kai buvo buto viduje, matė, kad taksi automobilis su moterimi išvažiavo, tuomet susiekė su Radviliškio PK pareigūnais, kuriems atvykus papasakojo kas nutiko ir sutarė, kad kai atvyks vėl moteris dėl pinigų paėmimo, iškarto pastaruosius informuos. Kai dar kartą atvyko taksi su nepažįstama moterimi, ši atėjo į butą, po ko iškarto buvo informuoti pareigūnai. Moteris buvo iškarto sulaikyta ir įsodinta į policijos pareigūnų automobilį. Sesuo buvo minėjusi, kad turi susiradusį gerą draugą, kuris duoda jai pinigų, tačiau nurodyti kas tas vyras negali, nes daugiau apie jį nieko nežino. Kaip jiedu susipažino, nežino. Jo numerio nežino. Sesuo sakiusi, kad tas vyras yra davęs 50 eurų. Kad į sesers V. Š. sąskaitą yra pervedamos didelės pinigų sumos ji sužinojo banke kai buvo kartu su sese (III t., b. 1.26-27);

AB Swedbank banko pateiktais duomenimis, kad V. Š. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (III t., b. l. 35);

V. Š. AB Swedbank banko sąskaitos išraše yra duomenys, kad 2018-06-08 į V. Š. sąskaitą L. L. pervedė 250 eurų, depozitas už buto nuomą (duomenys neskelbtini), apžiūrėjus bustą ir jam netikus depozitas grąžinamas L. L. (III t., b. l. 36);

AB Swedbank banko pateiktais duomenimis, kad L. B. turi bankinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (III t., b. l. 47);

Tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyti duomenys apie asmenis, kuriems L. B. pervedinėjo pinigus (duomenys neskelbtini) pataisos namų nuteistiesiems: 2018-05-09 O. K. 15 eurų; 2018-05-12 D. S. 20 eurų; 2018-05-20 D. S. 5 eurai; 2018-05-28 Ž. K. 59 eurai; 2018-05-31 A. M. 1000 eurų; 2018-06-04 O. K. 20 eurų; 2018-06-07 O. K. 130 eurų; 2018-06-07 A. M. 10 eurų; 2018-06-10 D. S. 20 eurų; 2018-06-17 S. G. 34 eurai (III t., b. l. 51-52);

Telefoninių skambučių analize, kuri 2018-10-22 tarnybiniame pranešime, kad:

- atlikus abonentinio numerio (duomenys neskelbtini), (telefono numeriu naudojasi V. Š.), gautos informacijos analizę buvo nustatyta, kad per nurodytą laikotarpį telefonas turėjo 2315 kontaktų su kitais abonentiniais numeriais (skambučiai/SMS žinutės). Atliekamos analizės metu nustatyta, kad V. Š. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) per ataskaitinį laikotarpį turėjo 806 kontaktus su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi asmuo prisistatęs S. J.. Iš 806 kontaktų 328 kontaktai (skambučiai/SMS žinutės) buvo iš V. Š. naudojamo numerio į telefono numerį (duomenys neskelbtini), o 478 kontaktai (skambučiai/SMS žinutės) buvo iš minėto numerio į V. Š. telefono numerį. Šių metų birželio 8 d. V. Š. ir telefono numerio (duomenys neskelbtini) buvo 61 kontaktas, o birželio 10 d. 71 kontaktas. Iš pateiktų išklotinių matyti, jog V. Š. su telefono numeriu (duomenys neskelbtini) paskudnį kartą kontaktavo 2018-06-13 15:26:12. Telefono numeris (duomenys neskelbtini), (kuriuo naudojosi asmuo, kuris skambino L. B. kai ji atvyko paimti pinigus iš V. Š.) su V. Š. telefono numeriu turėjo 39 kontaktus 2018-06-11 nuo 12:39:17 iki 14:29:16. V. Š. naudojamas telefono numeris per ataskaitinį laikotarpį kontaktų su L. B. naudojamu telefono numeriu (duomenys neskelbtini), neturėjo. Viso ataskaitinio laikotarpio metu V. Š. naudojamas telefono numeris (duomenys neskelbtini) jungėsi tik prie Radviliškio mieste esančių telekomunikacinių stočių (bokštų).Atlikus abonentinio numerio (duomenys neskelbtini), (telefono numerio priklausomybė nenustatyta, tačiau minėtu numeriu naudojosi asmuo, kuris V. Š. prisistatė S. J. ir galimai įvykdė ar prisidėjo įvykdant nusikalstamą veiką), gautos informacijos analizę buvo nustatyta, kad per nurodytą laikotarpį telefonas turėjo 6019 kontaktų su kitais abonentiniais numeriais (skambučiai/SMS žinutės). Minėtas telefono numeris per ataskaitinį laikotarpį su V. Š. telefono numerius (duomenys neskelbtini) turėjo 806 kontaktus. Su L. B. telefono numeriu (duomenys neskelbtini) kontaktavo 572 kartus. Iš jų 330 kartų buvo kontaktuota iš L. B. naudojamo telefono numerio ir 242 kartus buvo kontaktuota į L. B. telefono numerį. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) bei J. Š. naudojamas telefono numeris (duomenys neskelbtini) su telefono numeriu (duomenys neskelbtini) nekontaktavo. Analizuojamo laikotarpio metu telefono numeris (duomenys neskelbtini) jungėsi prie telekomunikacinių stočių (bokštų) esančių šiuose adresuose: (duomenys neskelbtini). SIM kortelė kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo įdėta į tris aparatus kurių IMEI (duomenys neskelbtini);

- atlikus abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) (telefono numeriu naudojasi L. B.), gautos informacijos analizę buvo nustatyta, kad per nurodytą laikotarpį telefonas turėjo 4353 kontaktus su kitais abonentiniais numeriais (skambučiai/SMS žinutės). Atliekamos analizės metu nustatyta, kad L. B. telefono numeris (duomenys neskelbtini) per ataskaitinį laikotarpį turėjo 572 kontaktus su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi asmuo prisistatęs S. J.. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) su L. B. telefono numeriu kontaktavo 16 kartų (įeinantys skambučiai/SMS žinutės) , o iš L. B. telefono su numeriu (duomenys neskelbtini) buvo 9 kontaktai (viso 25 kontaktai įeinantys/išeinantys). Visi kontaktai buvo 2018-06-11 d. nuo 12:42:01 iki 14:47:19. L. B. naudojamas telefono numeris kontaktų su V. Š. ar jos sesers J. Š. naudojamais telefono numeriais kontaktų neturėjo.Atlikus abonentinio numerio (duomenys neskelbtini), (telefono numerio priklausomybė nenustatyta, tačiau minėtu numeriu naudojosi asmuo, kuris L. B. sulaikymo metu dažnai jai skambino ir galimai įvykdė ar prisidėjo įvykdant nusikalstamą veiką), gautos informacijos analizę buvo nustatyta, kad per nurodytą laikotarpį telefonas turėjo 122 kontaktų su kitais abonentiniais numeriais (skambučiai/SMS žinutės). Minėtas telefono numeris per ataskaitinį laikotarpį telekomunikacinių stočių (bokštų) jungėsi laikotarpiu nuo 2018-06-09 14:07:37 iki 2018-06-11 15:07:23 (telefonas veikė tik minėtu laikotarpiu). Minėtas telefono numeris turėjo 25 kontaktus su L. B. naudojamu telefono numeriu t. y. 2018-06-11 nuo 12:42:01 iki 14:47:19. Taip pat minėtas telefono numeris 39 kartus kontaktavo su V. Š. naudojamu telefono numeriu t. y. 2018-06-11 nuo 12:39:17 iki 14:29:16. Analizuojamo laikotarpio metu telefono numeris (duomenys neskelbtini) jungėsi prie telekomunikacinių stočių (bokštų) esančių šiuose adresuose: (duomenys neskelbtini). SIM kortelė kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo įdėta į du aparatus kurių IMEI (duomenys neskelbtini);

- atlikus abonentinio numerio (duomenys neskelbtini), (telefono numeris priklauso J. Š.), gautos informacijos analizę buvo nustatyta, kad per nurodytą laikotarpį telefonas turėjo 1493 kontaktų su kitais abonentiniais numeriais (skambučiai/SMS žinutės). J. Š. naudojamas telefono numeris kontaktų su šiais numeriais neturėjo: (duomenys neskelbtini). Viso ataskaitinio laikotarpio metu J. Š. naudojamas telefono numeris (duomenys neskelbtini) jungėsi tik prie Radviliškio mieste esančių telekomunikacinių stočių (bokštų).Atsižvelgus į analizės metu surinktus duomenis matyti, jog telefono numeriai (duomenys neskelbtini) jungėsi prie telekomunikacinių stočių esančių, (duomenys neskelbtini) miestelyje ir šalia esančių teritorijų, todėl tikėtina, jog minėtus numerius naudojantys asmenys atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Tai įrodo ir tai, jog minėti telefonų numeriai pastoviai jungėsi prie tų pačių (pagrinde prie dviejų) telekomunikacinių stočių (bokštų), todėl galima daryti išvadą, jog asmenys naudojantys nurodytus telefono numerius yra tam tikroje nedidelėje teritorijoje ir iš jos toliau niekur neišvyksta. Taip pat analizės metu nustatyta, jog telefono numeriai (duomenys neskelbtini) (kuriuos naudodami asmenys įvykdė ar prisidėjo įvykdant nusikalstamą veiką) buvo įdėti į tuos pačius telefonų aparatus kurių IMEI yra (duomenys neskelbtini). Todėl galima daryti išvadą, jog asmenys, kurie naudojo telefono numerius (duomenys neskelbtini) yra susiję (bendrininkai) arba minėtus numerius naudoja vienas ir tas pats asmuo. Telefonų numeriai (duomenys neskelbtini) pokalbių metu jungėsi prie celės 910A, adresu (duomenys neskelbtini) (III t., b. l. 62, 63, 64, 65-66, 68).

Dėl duomenų vertinimo ir O. K. veikų kvalifikavimo.

Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino.

Pagal BK 182 straipsnio 3 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino.

Kaltinamasis O. K. teisiamojo posėdžio metu iš esmės prisipažino, jog vienas kaltinime nurodytu laiku, vietoje, apgaulės būdu savo naudai įgijo L. L. 250 Eur; bei vienas kaltinime nurodytu laiku, vietoje, apgaulės būdu savo naudai įgijo A. J. 1000 Eur.

Be to, nenustatyta, kad ankščiau nurodyti nukentėjusieji L. L., A. J., liudytojai V. Š., L. B., R. B., D. V., V. B., J. Š. dėl kokių tai aplinkybių ikiteisminio tyrimo metu galėjo sakyti netiesą. Šių nukentėjusiųjų, liudytojų anksčiau aprašyti paaiškinimai nuoseklūs, išsamūs, aiškūs, neprieštarauja teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo O. K. išsakytiems paaiškinimams, kitiems byloje esantiems rašytiniams duomenims. Šių nukentėjusiųjų, liudytojų paaiškinimai patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Todėl teismas šių nukentėjusiųjų, liudytojų paaiškinimais tiki ir šie yra kaltinamojo O. K. kaltės įrodymas.

Anksčiau aprašytoje rašytinėje medžiagoje užfiksuotos aplinkybės patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes bei neprieštarauja kaltinamojo O. K. ir nukentėjusiųjų L. L., A. J., liudytojų V. Š., L. B., J. Š. minėtiems paaiškinimams. Nenustatyta, kad minėtoje rašytinėje medžiagoje užfiksuoti duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka, netinkamai įforminti. Todėl šie rašytiniai duomenys yra kaltinamojo O. K. kaltės įrodymai.

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus, anksčiau aprašytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, kad O. K. kaltė, padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas dėl sukčiavimų, yra visiškai įrodyta jo pačio visišku savo kaltės pripažinimu ir duotais teisme paaiškinimais, anksčiau aprašytais duomenimis, kuriuos teismas įvertinęs pripažino jo kaltės įrodymais. O. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, nes anksčiau nurodytais įrodymais įrodyta, kad jis darydamas anksčiau aprašytus veiksmus suvokė kiekvieno atskirai sukčiavimo pobūdį ir norėjo taip veikti. Byloje pakanka įrodymų pagrindžiančių O. K. kaltę, padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Taip pat skiriama bausme turi būti pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę (BK 61 straipsnio 1 dalis). Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamasis O. K. padarė nesunkų nusikaltimą tiesiogine tyčia, bei baudžiamąjį nusižengimą tiesiogine tyčia. Tiek nusikaltimo, numatyto BK 182 straipsnio 1 dalyje, tiek baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 182 straipsnio 3 dalyje, tikslas buvo įgyti svetimą turtą, motyvas – savanaudiškumas. O. K. nebuvo nusikaltimo organizatorius, o sumanytojas ir vykdytojas. Kaltinamasis O. K. naujus - nusikaltimą bei baudžiamąjį nusižengimą, padarė atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę. Tai rodo, jog jis nelinkęs taisytis, laikytis įstatymo. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimą, bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Atsižvelgiant į šias aplinkybes jam skirtina už baudžiamąjį nusižengimą arešto bausmė, o už nusikaltimą terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamasis prisipažino kaltas, buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, jam teismo skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalys).

Byloje nukentėjusioji L. L. pareiškė civilinį ieškinį dėl 250,00 Eur turtinės žalos atlyginimo priteisimo iš O. K.. Civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas byloje surinktais nenuginčytais įrodymais. Be to, teisiamojo posėdžio metu O. K. pripažino civilinį ieškinį. Todėl ieškinys tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

O. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje, ir už tai paskirti jam keturiasdešimt penkių parų arešto bausmę.

O. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, ir už tai paskirti jam vienerių metų ir penkių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Už pastarąsias realiąją nusikaltimų sutaptį sudarančias nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti pagal BK 63 straipsnio 1, 4 dalių taisykles, bei vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, - prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės, ir paskirti O. K. subendrintą bausmę – vienerius metus ir šešis mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą O. K. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam paskirti vienerius metus laisvės atėmimo bausmę.

O. K. paskirtos vienerių metų laisvės atėmimo bausmės dalį subendrinti su jam paskutiniuoju Lietuvos Apeliacinio teismo 2015-05-08 nuosprendžiu paskirtos atliktos šešiolikos metų laisvės atėmimo bausmės dalimi pagal BK 64 straipsnio 1, 3 dalių taisykles, jas iš dalies sudedant, ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – septynis metus laisvės atėmimo pataisos namuose. Bausmės pradžią O. K. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, - 2019 m. birželio 18 d.

Civilinės ieškovės L. L. pareikštą ieškinį dėl 250 Eur turtinės žalos atlygino priteisimo tenkinti visiškai. Priteisti iš O. K. L. L. naudai 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti ir saugomus byloje:

Skaitmeninę laikmeną CD su AB SWEDBANK bankas pateikta informacija (I t., b. l. 102); Skaitmeninę laikmeną CD su abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinėmis (III t., b. l. 99); Skaitmeninę laikmeną CD su garso įrašu pranešant apie tai, kad atvykusi paimti pinigus moteris (III t., b. l. 167); Skaitmeninę laikmeną CD su abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinėmis (IV t., b. l. 64), įsiteisėjus nuosprendžiui palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.