Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kaunas, (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 5 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. balandžio 28 d., apie 10.00 val., Kauno miesto „Stoties“ turgavietėje, A. M. įsigijo du pakelius cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 5,98 Eur. Šiais savo veiksmais A. M. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 str. 4 d., būdamas per vienerius metus baustas administracine nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 1 dalį.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. M. kaltę dėl pažeidimo pripažino, gailisi ir paaiškino, kad cigaretes pirko „Stoties“ turgavietėje iš romų tautybės moters, kurios nepažįsta. Už cigarečių pakelį mokėjo 1,6 Eur (b. l. 5).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 5 dalyje numatyto pažeidimo padarymo faktą ir A. M. kaltę, be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 2; 3), tarnybinis pranešimas dėl sulaikytų ne bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo (b. l. 4), A. M. paaiškinimas (b. l. 5), daiktų ir (ar) dokumentų paėmimo protokolas (b. l. 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 7-8), muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raštas dėl sulaikytų ne bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo (b. l. 9-17).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. M. Lietuvos Respublikoje įsigijo tabako gaminius, kurie nebuvo paženklinti Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka, bei pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 str. 4 d. A. M. 2015 m. lapkričio 12 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu paskirta administracinė nuobauda, už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 1 d., padarymą. Padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 5 dalį, todėl jis baustinas.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

A. M. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.) Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 5 dalies sankcijos ribose– bauda su tabako gaminių konfiskavimu.

Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 5 dalyje, ir skirti 290 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimties eurų) baudą su 2 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.