- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-03-15
- Bylos Nr.
- e2YT-85-922/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Janiulytė
- Pareiškėjas
- M. Z.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Turto bankui, Varėnos rajono savivaldybei, VĮ Registrų centro
- Kategorijos
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, nedalyvaujant pareiškėjai bei suinteresuotiems asmenims, civilinėje byloje pagal pareiškėjos M. Z. pareiškimą suinteresuotiems asmenims- VĮ Turto bankui, Varėnos rajono savivaldybei ir VĮ Registrų centro Alytaus filialui, dėl pastato valdymo įgyjamąja senatimi juridinio fakto nustatymo
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teise veršidę, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime nurodė, kad neprieštaraus pareiškimo patenkinimui, jeigu bus nustatyta sąlygų visuma dėl nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, taip pat prašoma bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo Varėnos rajono savivaldybės administracija atsiliepime nurodė, kad jų manymu nėra teisinio pagrindo juridiniam faktui dėl pareiškėjos nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį nustatyti, bylą prašo spręsti teismo nuožiūra, Varėnos rajono savivaldybės administracijos atstovui nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo VĮ Registrų centras Alytaus filialas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo nepateikė.
Pareiškėja M. Z. bei suinteresuotų asmenų VĮ Turto banko, Varėnos rajono savivaldybės ir VĮ Registrų centro Alytaus filialo atstovai į teismo posėdį neatvyko. Pareiškėjai bei suinteresuotiems asmenims teismo šaukimai įteikti tinkamai, neatvykimo priežastys teismui nežinomos.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas paliktinas nenagrinėtas
Teisme 2017-02-06 atidedant bylos nagrinėjimą 2017-03-15 d. 9.00 val., pareiškėja buvo įpareigota įtraukti visus suinteresuotus asmenis byloje, užtikrinti liudytojų dalyvavimą teismo posėdyje, kurie galėtų paliudyti bylai reikšmingas aplinkybes, tačiau pareiškėja į teismo posėdį neatvyko, teismo paskirto įpareigojimo neįvykdė, jokių prašymų nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad šalys į teismo posėdį neatvyko, nors apie teismo posėdį pranešta tinkamai, taip pat į tai, kad teismui apie dalyvavimą/nedalyvavimą teisme nepraneša, pareiškėjos pareiškimas paliktinas nenagrinėtu (CPK 246 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 442 - 445 str., 142 str., 290, 291 str., 296 str. 1 d. 12 p., 246 str. 1 d., 298 str., 87 str. 1 d. 3 p., teismas
nutaria:
pareiškėjos M. Z. pareiškimą dėl pastato valdymo įgyjamąja senatimi juridinio fakto nustatymo palikti nenagrinėtą.
Išaiškinti, kad pareiškėjai neužkertamas kelias pakartotinai teikti pareiškimą. Žyminis mokestis gali būti įskaitytas už naują procesinį dokumentą, kaip tai numato Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 str. 6 d.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.