- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-08-28
- Bylos Nr.
- 1S-482-530/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-04417-2021-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Danutė Giačaitė
- Nuteistasis
- R. R.
nerengdama teismo posėdžio apeliacine tvarka išnagrinėjo nuteistosios R. R. (buvusi pavardė K.) skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. birželio 28 d. nutarties.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. 2022 m. lapkričio 15 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) R. R. (buvusi pavardė K.) pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalį (J. D., S. G., D. B., A. J., D. M., M. L., L. G., K. Č., J. R., V. R., Ž. L., J. D., A. B. atžvilgiu) ir nuteista 2 metų ir 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme. Taikytos BK 54 straipsnio 3 dalies bei 75 straipsnio 2 ir 4 dalių nuostatos ir 2 metų ir 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, kiek tai nebus susiję su legaliu darbu, pradėti dirbti arba registruotis ieškančiu darbo bedarbiu Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; neišvykti už gyvenamos vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
2. 2023 m. kovo 1 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pakeistas 2022 m. lapkričio 15 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) – R. R. (buvusi pavardė K.), vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, paskirta 2 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės vykdymo metu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, kiek tai nebus susiję su darbu, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamos vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
3. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose (toliau – Marijampolės apylinkės teismas) 2023 m. birželio 13 d. buvo gautas nuteistosios R. R. (buvusi pavardė K.) prašymas peržiūrėti jos atžvilgiu priimtą 2022 m. lapkričio 15 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) bei sušvelninti paskirtą bausmę atsižvelgiant į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus.
Žemesnės instancijos teismas
4. Marijampolės apylinkės teismas 2023 m. birželio 28 d. nutartimi nuteistosios R. R. (buvusi pavardė K.) prašymą tenkino iš dalies ir pakeitė 2022 m. lapkričio 15 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pakeistas 2023 m. kovo 1 d Kauno apygardos teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), R. R. (buvusi pavardė K.) atžvilgiu, t. y. R. R. (buvusi pavardė K.) nusikalstamą veiką iš BK 182 straipsnio 2 dalies perkvalifikavo į BK 182 straipsnio 3 dalį, ir paliko nepakeistą 2023 m. kovo 1 d Kauno apygardos teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistajai skirtą bausmę.
5. Skunde nuteistoji R. R. (buvusi pavardė K.) nesutikdama su Marijampolės apylinkės teismas 2023 m. birželio 28 d. nutartimi prašo ją peržiūrėti ir sušvelninanti jai skirtą bausmę/atleisti ją nuo bausmės arba kitaip palengvinti jos teisinę padėtį.
5.1. Skunde nurodoma, kad visiems kaltinamiesiems buvo skirta vienoda bausmė, neatsižvelgiant į asmenybę ir lengvinančias aplinkybes, nors pagal BK organizuotos grupės nariams už nusikaltimo padarymą paprastai skiriama griežtesnė bausmė nei bendrininkų grupei. Tuo tarpu ji praeityje nebuvo teista.
Atsiliepimas
6. Atsiliepimų į nuteistosios skundą negauta.
Nuteistosios R. R. (buvusi pavardė K.) skundas atmetamas.
7. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. BPK 362¹ straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis.
8. Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį, veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Tai bendros taisyklės, jog asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis. Veikos nusikalstamumą panaikina toks įstatymas, kuriame nebenumatyta buvusios nusikalstamos veikos sudėtis arba sumažinta jos sudėtis, numatant naujus arba atsisakant buvusių jos sudėties požymių. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią ir tuo atveju, kai švelninama jame nustatyta bausmė. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią taip pat ir tuo atveju, jeigu jis kitaip palengvina teisinę nusikalstamą veiką padariusio asmens padėtį. Prie tokių įstatymų priskiriami įstatymai, kurie pašalina veiką iš sunkių nusikaltimų sąrašo, išplečia galimybes atleisti veiką padariusį asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bausmės arba atidėti jam paskirtos bausmės vykdymą, sutrumpina senaties, teistumo terminus ir panašiai.
9. Pažymėtina, kad BPK 362¹ straipsnio nuostatų taikymas galimas tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį įstatymas.
10. Lietuvos Respublikos 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 (toliau – ir Įstatymas) dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios buvo pakeisti ir pripažinti netekusiais galios atitinkami pirmiau minėti BK straipsniai, taip pat BK papildytas atskirais straipsniais. Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.
11. Aukštesnysis teismas įvertinęs byloje esančius duomenis, skundžiamą nutartį, nuteistosios skundo argumentus bei pasikeitusį teisinį reglamentavimą daro išvadą, kad apylinkės teismas pakeisdamas nusikalstamos veikos, už kurios padarymą R. R. (buvusi pavardė K.) buvo nuteista 2022 m. lapkričio 15 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu kvalifikavimą, tačiau nekeisdamas jai paskirtos bausmės, įstatymo nuostatų nepažeidė ir priėmė teisingą ir pagrįstą sprendimą, kurio naikinti ar keisti skunde dėstomais motyvais apygardos teismas neturi pagrindo.
12. Skundžiamoje nutartyje apylinkės teismas vadovaudamasis Įstatymu įsigaliojusiu nuo 2023 m. birželio 1 d. bei atsižvelgdamas į faktines bylos aplinkybes, t. y. kad nuteistoji R. R. (buvusi pavardė K.) nusikalstamą veiką padarė veikdama organizuotoje grupėje, pagrįstai jos padarytą nusikalstamą veiką pagal 2022 m. lapkričio 15 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį iš BK 182 straipsnio 2 dalies perkvalifikavo į BK 182 straipsnio 3 dalį, kadangi nustatė kvalifikuojantį požymį – organizuota grupė, kuris nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiame BK jau numatytas BK 182 straipsnio 3 dalyje, o ne BK 182 straipsnio 2 dalyje.
13. Be to iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusioje BK 182 straipsnio 2 dalyje buvo nustatyta tik viena galima bausmė – laisvės atėmimas iki aštuonerių metų. Tuo tarpu nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančioje BK 182 straipsnio 3 dalyje yra numatyta ne tik laisvės atėmimo bausmė iki aštuonerių metų, bet ir alternatyvi bausmės rūšis – bauda, todėl naujas baudžiamasis įstatymas švelnina nuteistosios teisinę padėtį.
14. Apygardos teismas įvertinęs pačios nuteistosios nurodytas aplinkybes, kad ji šiuo metu niekur nedirba, yra registruota Užimtumo tarnyboje bei mokosi, taip pat viena išlaiko du vaikus, daro išvadą, jog baudos paskyrimas R. R. (buvusi pavardė K.) būtų per sunki finansinė našta, kadangi už sunkaus nusikaltimo padarymą skiriamos baudos dydis siektų nuo 150 MGL iki 6000 MGL (BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punktas).
15. Iš 2022 m. lapkričio 15 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžio matyti, kad atsižvelgiant į tai, jog R. R. (buvusi pavardė K.) nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neteista, bausta už administracinių nusižengimų, susijusių su Kelių eismo taisyklių pažeidimais, padarymą, paskirtos baudos sumokėtos, vykdo individualią veiklą, augina du vaikus, jai buvo skirta sankcijoje nenumatyta ir žymiai už laisvės atėmimą švelnesnė bausmės rūšis - laisvės apribojimas su tam tikrais įpareigojimais.
16. Akivaizdu, kad skiriant bausmę R. R. (buvusi pavardė K.) buvo atsižvelgta ir į nuteistosios skunde nurodytas aplinkybes (jos asmenybę, teistumų nebuvimą), todėl daryti išvadą, jog R. R. (buvusi pavardė K.) paskirta bausmė nebuvo individualizuota tinkamai, nėra jokio pagrindo. Pažymint, kad iš 2022 m. lapkričio 15 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžio matyti, jog nuteistosios atsakomybę lengvinančių aplinkybių nustatyta nebuvo, todėl nenustačius aplinkybių, kurių nebūtų įvertinęs tiek apylinkės teismas priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį ar perkvalifikuodamas veiką, tiek apygardos teismas išnagrinėjęs nuteistosios apeliacinį skundą, pagrindo dar labiau švelninti R. R. (buvusi pavardė K.) skirtą bausmę ar ją nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, nėra. Taigi, įvertinus bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, darytina išvada, kad R. R. (buvusi pavardė K.) skirta bausmė yra teisinga ir proporcinga jos padarytai nusikalstamai veikai, nepaisant kietiems nuteistiesiems paskirtų bausmių, kurių aukštesnysis teismas nagrinėjamu atveju kvestionuoti negali.
17. Tuo tarpu nuteistoji bendradarbiaudama su Probacijos tarnybos specialistais bei nurodydama objektyvias priežastis taip pat gali koreguoti jai taikomus įpareigojimus, kurių nustatymas neabejotai leidžia pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.
18. Apygardos teismas atsižvelgdamas į aukščiau aptarta konstatuoja, kad Marijampolės apylinkės teismo 2023 m. birželio 28. nutartis yra pagrįsta ir teisėta, aplinkybės, turinčios reikšmės sprendžiant dėl naujai įsigaliojusių BK pakeitimų taikymo įvertintos teisingai, todėl ją keisti ar naikinti nuteistosios R. R. (buvusi pavardė K.) skunde dėstomais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,
nutaria:
nuteistosios R. R. (buvusi pavardė K.) skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. birželio 28 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.