- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-06-30
- Bylos Nr.
- 2-1165-603/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00974-2015-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Bujokaitė
- Atsakovas
- BAB bankas Snoras
- Ieškovas
- M. B.
- Trečiasis asmuo
- VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“
Vilniaus apygardos teismo teisėja Loreta Bujokaitė, sekretoriaujant A. N., dalyvaujant atsakovo BAB bankas Snoras atstovui O. K., išnagrinėjo ieškovės M. B. prašymą dėl ieškinio atsisakymo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimo civilinėje byloje pagal ieškovės M. B. ieškinį atsakovui BAB bankui Snoras dėl sutarties pripažinimo negaliojančia, restitucijos taikymo ir teisės gauti draudimo išmoką, trečiasis asmuo VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą prašydama pripažinti negaliojančia su atsakovu 2011-11-08 sudarytą Indėlio sertifikato įsigijimo sutartį nuo jos sudarymo momento ir taikyti restituciją, pripažįstant ieškovės sumokėtą 10 000 Lt sumą ieškovės lėšomis jos mokėjimo sąskaitoje BAB „Bankas Snoras“, kurioms taikomas IĮIDĮ 2 str. 4 d. ir 3 str. 1 d. nuostatos.
Ieškovė pateikė atsisakymą nuo ieškinio ir prašo priteisti patirtas išlaidas už ieškinio parengimą – 60 Eur pagal pateiktą 2015-05-06 kvitą, serija LAT Nr. 788115 ir 41, 58 Eur pagal pateiktą 2015-05-06 žyminio mokesčio kvitą, viso 101,58 Eur.
Motyvuojamoji dalis
Byla nutrauktina, ieškovės prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo tenkintinas, žyminis mokestis grąžintinas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalimi, bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę pareikšti, jog ieškinio atsisako.
Ieškovė kreipėsi į teismą pateikdama procesinį dokumentą pareikšdama, kad ieškinio atsisako, nes atsakovas geruoju patenkino reikalavimą. Šiuo nagrinėjamu atveju atsisakymas nuo ieškinio imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei viešam interesui neprieštarauja ir nepažeidžia asmenų teisių ir teisėtų interesų (CPK 42 str. 1 ir 2 dalys, 140 str. 1 d.), ieškovei yra žinomos atsisakymo nuo ieškinio procesinės pasekmės (CPK 294 str. 2 d.), todėl ieškovės atsisakymas nuo ieškinio priimtinas, o byla nutrauktina (CPK 293 str. 4 p.).
Byloje esantys duomenys patvirtina, kad ieškovė byloje patyrė 60 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Nurodytos išlaidos advokato pagalbai apmokėti, įvertinus aplinkybę, kad ieškovės ieškinio atsisakymą lėmė aplinkybė, jog atsakovas iš esmės geruoju patenkino ieškovės reikalavimą yra priteistinos ieškovei iš atsakovo. Patirtos išlaidos neviršija 2004-04-02 LR teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-85 parengtų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ir advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą maksimalaus dydžio nuostatų, todėl tenkintinos pilna apimtimi (CPK 94 str. 1 d.).
Pagal CPK 83 str. 1 d. 8 p. ir 87 str. nuostatas ieškovei grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis – 41,58 Eur (b. l. 7).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Priimti ieškovės M. B. atsisakymą nuo ieškinio atsakovui likviduojamam AB bankui SNORAS dėl Indėlio sertifikato įsigijimo sutarties pripažinimo negaliojančia, restitucijos taikymo ir teisės gauti draudimo išmoką ir civilinę bylą Nr. 2-1165-603/2016 nutraukti.
Priteisti ieškovei M. B. iš atsakovo BAB banko SNORAS 60 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti.
Grąžinti ieškovei M. B. 41,58 Eur sumokėtą žyminį mokestį.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.