Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Egidija Puzinskaitė, susipažinusi su S. F. skundu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme 2015-11-02 buvo gautas S. F. skundas, kuriame prašoma (nurodomi tik materialiniai skundo reikalavimai): 1) panaikinti Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos Vilniaus teritorinio skyriaus 2015-10-02 raštą Nr. 2R-2934; 2) priteisti atlyginti pareiškėjui padarytą turtinę ir neturtinę žalą, atsiradusią dėl Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos Vilniaus teritorinio skyriaus neteisėtų veiksmų, kuri yra lygi 605 327,85 Eur; 3) priteisti atlyginti pareiškėjui padarytą turtinę ir neturtinę žalą, atsiradusią dėl Energetikos ministerijos neteisėtų veiksmų, kuri yra lygi 726 393,42 Eur; 4) priteisti atlyginti padarytą turtinę ir neturtinę žalą, atsiradusią dėl Vidaus reikalų ministerijos neteisėtų veiksmų, kuri yra lygi 556 270,47 Eur; 5) priteisti atlyginti padarytą turtinę ir neturtinę žalą, atsiradusią dėl Generalinės prokuratūros neteisėtų veiksmų, kuri yra lygi 635 737,68 Eur; 6) priteisti atlyginti padarytą turtinę ir neturtinę žalą, atsiradusią dėl Valstybės saugumo departamento neteisėtų veiksmų, kuri yra lygi 476 803,27 Eur; 7) priteisti atlyginti padarytą turtinę ir neturtinę žalą, atsiradusią dėl AB ,,Lesto“ neteisėtų veiksmų, kuri yra lygi 1 989 835,80 Eur; 8) priteisti atlyginti padarytą turtinę ir neturtinę žalą, atsiradusią dėl UAB „Sergel“ („Sergel“ Grupė) neteisėtų veiksmų, kuri yra lygi 450 409,82 Eur.

Pareiškėjo skundas atitiko ne visus Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) skundui keliamus reikalavimus, todėl teismas 2015-11-09 nutartimi nustatė terminą skundo trūkumams šalinti ir įpareigojo pareiškėją pateikti teismui skundą su sukonkretintais skundo reikalavimais, t. y. konkrečiai nurodytomis turtinės ir neturtinės žalos sumomis. Taip pat pasiūlė pateikti teismui žalos dydžio skaičiavimus ir žalos dydį, pagrindžiančius įrodymus.

Teisme 2015-11-23 gautas pareiškėjo S. F. skundas, kuriame nurodyti identiški, kaip ir teisme 2015-11-02 gautame skunde, materialiniai skundo reikalavimai.

Motyvuojamoji dalis

Skundo dalį atsisakytina priimti.

Pagal ABTĮ 37 str. 2 d. 1 p., teisėjas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą, jeigu skundas nenagrinėtinas teismų administracinio proceso tvarka. Pagal ABTĮ 16 str. 1 d., administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios yra priskirtos Konstitucinio Teismo kompetencijai, taip pat bylų, priskirtų bendrosios kompetencijos arba kitiems specializuotiems teismams. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 22 str. 1 d. nustato, kad bendrosios kompetencijos teismams priskiriami nagrinėti ginčai, kylantys iš civilinių, šeimos, darbo, intelektinės nuosavybės, bankroto, restruktūrizavimo ir kitų privatinių teisinių santykių.

Pagal Vartotojų teisių apsaugos įstatymo 22 str. 1 d. 3 p., vartotojų ir pardavėjų, paslaugų teikėjų ginčus Lietuvos Respublikos energetikos įstatyme numatytose vartotojų teisių apsaugos srityse vartotojų ginčų sprendimo ne teisme tvarka nagrinėja Valstybinė energetikos inspekcija prie Energetikos ministerijos. Energetikos įstatymo 34 str. 3 d. nustatyta, kad Valstybinė energetikos inspekcija prie Energetikos ministerijos išankstine privaloma skundų ir ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarka nagrinėja vartotojų ir energetikos įmonių skundus ir ginčus dėl energetikos objektų, įrenginių ir apskaitos priemonių gedimų, eksploatavimo, energijos kokybės reikalavimų, energijos apskaitos ir apmokėjimo už suvartotą energiją pažeidimų, avarijų, energijos tiekimo nutraukimo, sustabdymo ar ribojimo. Pagal Energetikos įstatymo 34 str. 16 d., ginčo šalys per 30 dienų nuo vartotojų ir energetikos įmonių ginčus nagrinėjančios institucijos sprendimo, kuriuo ginčas išsprendžiamas iš esmės ar ginčo nagrinėjimas nutraukiamas, priėmimo turi teisę kreiptis į Vilniaus apygardos teismą ir prašyti nagrinėti jų ginčą iš esmės. Įsigaliojęs vartotojų ir energetikos įmonių skundus ir ginčus nagrinėjančios institucijos sprendimas yra vykdomasis dokumentas. Jeigu šis sprendimas neįvykdomas, jis gali būti priverstinai vykdomas Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (34 str. 17 d.).

Prašomas panaikinti Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos Vilniaus teritorinio skyriaus 2015-10-02 sprendimas Nr. 2R-2934 priimtas išankstine privaloma ikiteismine tvarka išnagrinėjus vartotojo (pareiškėjo S. F.) ir energetikos įmonės (AB ,,Lesto“) ginčą dėl elektros energiją skaičiuojančio apskaitos prietaiso keitimo darbų bei apmokėjimo už įsiskolinimą pagrįstumo. Atsižvelgus į priimto sprendimo pobūdį ir vadovaujantis Energetikos įstatymo 34 str. 16 d., skundą dėl Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos Vilniaus teritorinio skyriaus 2015-10-02 sprendimo Nr. 2R-2934 panaikinimo pareiškėjas per trisdešimt dienų turėjo paduoti Vilniaus apygardos teismui. Tokia apskundimo tvarka yra nurodyta ir pačiame 2015-10-02 sprendime Nr. 2R-2934.

Pareiškėjas taip pat reiškia reikalavimą priteisti jam 450 409,82 Eur turtinę ir neturtinę žalą, kurią kildina iš neteisėtų UAB ,,Sergel“ veiksmų, ir 1 989 835,80 Eur turtinę ir neturtinę žalą, atsiradusią dėl AB ,,Lesto“ neteisėtų veiksmų.

Reikalavimai dėl žalos atlyginimo pagal savo pobūdį yra civilinio pobūdžio, žalos atlyginimo teisinius santykius reglamentuoja Civilinis kodeksas, tačiau dalies reikalavimų nagrinėjimą įstatymas priskiria administracinio teismo kompetencijai. ABTĮ 15 str. 1 d. 3 p. nustatyta, kad administraciniai teismai sprendžia bylas dėl žalos, padarytos viešojo administravimo subjektų neteisėtais veiksmais, atlyginimo (CK 6.271 str.). ABTĮ 3 str. nustatyta, kad administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje. Sistemiškai aiškinant nurodytas ABTĮ nuostatas, darytina išvada, kad administraciniams teismams priskirtina nagrinėti bylas dėl žalos, padarytos viešojo administravimo subjektų veiksmais (neveikimu), vykdant jiems įstatymu priskirtas viešojo administravimo funkcijas.

ABTĮ 2 str. 4 d. nustatyta, kad viešojo administravimo subjektas – valstybės institucija ar įstaiga, savivaldybės institucija ar įstaiga, pareigūnas, valstybės tarnautojas, valstybės ar savivaldybės įmonė, viešoji įstaiga, kurios savininkė ar dalininkė yra valstybė ar savivaldybė, asociacija, Viešojo administravimo įstatymo nustatyta tvarka įgalioti atlikti viešąjį administravimą. Viešasis administravimas - įstatymų ir kitų teisės aktų reglamentuojama viešojo administravimo subjektų veikla, skirta įstatymams ir kitiems teisės aktams įgyvendinti: administracinių sprendimų priėmimas, įstatymų ir administracinių sprendimų įgyvendinimo kontrolė, įstatymų nustatytų administracinių paslaugų teikimas, viešųjų paslaugų teikimo administravimas ir viešojo administravimo subjekto vidaus administravimas (ABTĮ 2 str. 1 d.).

Iš skundo turinio matyti, kad reikalavimas priteisti žalą, dėl neteisėtų UAB ,,Sergel“ veiksmų, grindžiamas tuo, kad UAB ,,Sergel“ pagal AB ,,Lesto“ sudarytą susitarimą reikalauja padengti pareiškėjo turimą įsiskolinimą už elektros energiją.

UAB ,,Sergel“ nėra viešojo administravimo subjektas ir, teikdama skolų išieškojimo paslaugas, nevykdo viešojo administravimo funkcijų, todėl reikalavimas dėl žalos atlyginimo negali būti nagrinėjamas administracinio proceso tvarka.

Iš skundo turinio taip pat matyti, kad reikalavimas priteisti žalą, dėl neteisėtų AB ,,Lesto“ veiksmų, grindžiamas tuo, kad pastaroji nutraukė pareiškėjui elektros energijos tiekimą.

Vadinasi, reikalavimas dėl žalos atlyginimo kyla iš tarp pareiškėjo, kaip elektros energijos vartotojo, ir AB ,,Lesto“, kaip tiekėjo, susiklosčiusių privatinių teisinių santykių. AB ,,Lesto“, teikdama elektros energiją pagal sudarytas elektros energijos tiekimo sutartis, neveikia kaip viešojo administravimo subjektas ir nevykdo viešojo administravimo funkcijų, todėl šis pareiškėjo reikalavimas taip pat nenagrinėtinas administracinio proceso tvarka.

Apibendrinęs tai, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis ABTĮ 37 str. 2 d. 1 p., teismas konstatuoja, kad pareiškėjo skundo dalį, kuria prašoma panaikinti Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos Vilniaus teritorinio skyriaus 2015-10-02 sprendimą Nr. 2R-2934, priteisti turtinę ir neturtinę žalą, atsiradusią dėl AB ,,Lesto“ ir UAB ,,Sergel“ neteisėtų veiksmų, atsisakytina priimti kaip nepriskirtiną administracinio teismo kompetencijai. Vadovaujantis ABTĮ 10 str., pareiškėjui išaiškintina, kad su šiais reikalavimais gali kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą.

Kita skundo dalis laikytina nepaduota.

Pagal ABTĮ 37 str. 1 d., jei per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui.

Teismas 2015-11-09 nutartimi įpareigojo pareiškėją pateikti teismui skundą su sukonkretintais skundo reikalavimais, t. y. konkrečiai nurodytomis turtinės ir neturtinės žalos sumomis. Per teismo nustatytą terminą, šių skundo trūkumų pareiškėjas S. F. nepašalino, t. y. nepateikė skundo su sukonkretintais reikalavimais, todėl skundo dalis, kuria prašoma priteisti turtinę ir neturtinę žalą, kilusią dėl Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos Vilniaus teritorinio skyriaus, Energetikos ministerijos, Vidaus reikalų ministerijos, Generalinės prokuratūros, Valstybės saugumo departamento neteisėtų veiksmų, laikytina nepaduota.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 1 d., 2 d. 1 p., 3 d. ir 149 str. teisėja

nutaria:

Atsisakyti priimti S. F. skundo dalį, kuria prašoma panaikinti Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos Vilniaus teritorinio skyriaus 2015-10-02 sprendimą Nr. 2R-2934, priteisti turtinę ir neturtinę žalą, atsiradusią dėl AB ,,Lesto“ ir UAB ,,Sergel“ neteisėtų veiksmų.

Laikyti nepaduota S. F. skundo dalį, kuria prašoma priteisti turtinę ir neturtinę žalą, kilusią dėl Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos Vilniaus teritorinio skyriaus, Energetikos ministerijos, Vidaus reikalų ministerijos, Generalinės prokuratūros, Valstybės saugumo departamento neteisėtų veiksmų.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Dėl nutarties per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti duodamas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.