Šiaulių apygardos teismo nutartis

Civilinė byla Nr. e2-684-372/2019 Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00257-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.2.9.10. (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 11 d. Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Colis“, atstovaujamos bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Bauleta“, prašymą dėl ieškinio atsiėmimo, nustatė: 1. Šiaulių apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-684-372/2019 pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Colis“, atstovaujamos bankroto administratorės UAB „Bauleta“, ieškinį atsakovui D. B. dėl įmonei padarytų nuostolių atlyginimo. 2. Teisme gautas ieškovės šalių prašymas, kuriame nurodyta, kad šalys 2019 m. gruodžio 10 d. sudarė susitarimą Šiaulių apygardos teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-684-372/2019, kuriuo susitarė, kad ieškovė atsiima ieškinį atsakovo atžvilgiu, o atsakovas įsipareigoja sumokėti ieškovei visas patirtas bylinėjimosi išlaidas. 3. Teismo prašoma: 1) priimti ieškovės ir atsakovo pasirašytą susitarimą Šiaulių apygardos teisme negarinėjamoje byloje Nr. e2-684-372/2019 ir patvirtinti jį nustatytomis sąlygomis; 2) prašymą dėl susitarimo patvirtinimo ir ieškinio palikimo nenagrinėtu nagrinėti rašytinio proceso tvarka; 3) patvirtinus teikiamą susitarimą, Šiaulių apygardos teismo 2019 m. spalio 7 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-684-372/2019 pritaikytas 603 403 Eur dydžio laikinąsias apsaugos priemones sumažinti iki 1 523,23 Eur dydžio sumos ir palikti galioti iki visiško atsakovo atsiskaitymo su ieškovu pagal susitarimą momento. 4. Teismui buvo pateiktas 2019 m. gruodžio 10 d. susitarimas, kuriuo šalys nusprendė susitarti tokiomis sąlygomis: „1. Ieškovas, vadovaudamasis CPK 139 straipsnio 1 dalimi, atsiima Šiaulių apygardos teismui 2019 m. spalio 2 d. pateiktą ieškinį dėl įmonei padarytų nuostolių atlyginimo iš Atsakovo; 2. Atsakovas, vadovaudamasis CPK 139 straipsnio 1 dalimi, sutinka su Ieškovo Šiaulių apygardos teismui pateikto ieškinio atsiėmimu; 3. Atsakovas geranoriškai sumoka Ieškovui 1.523,23 EUR (vienas tūkstantis penki šimtai dvidešimt trys eurai 23 ct) dydžio bylinėjimosi išlaidas, kurias Ieškovas patyrė Šiaulių apygardos teisme nagrinėjamoje civ. byloje Nr. e2-684-372/2019. Ieškovo patirtas 1.523,23 EUR (vienas tūkstantis penki šimtai dvidešimt trys eurai 23 ct) dydžio bylinėjimosi išlaidas Atsakovas sumoka per 2 (du) mėnesius nuo šio Susitarimo pasirašymo dienos į Ieškovui priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini); 4. Atsakovas atsisako savo patirtų bylinėjimosi išlaidų Šiaulių apygardos teisme nagrinėjamoje civ. byloje Nr. e2-684-372/2019. Teismo patirtas procesinių dokumentų siuntimo išlaidas, jeigu tokių būtų, atlygina Atsakovas; 5. Šalys, atsižvelgdamos į tai, kad Ieškovas yra bankrutavusi įmonė, o bankroto procese vyrauja operatyvumo principas, susitaria, kad tokiu atveju, jeigu Atsakovas vėluoja sumokėti visas Ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas, nurodytas Šio Susitarimo 3 dalyje, ar bet kokią bylinėjimosi išlaidų dalį pagal šį Susitarimą per Šio Susitarimo 3 dalyje nurodytą terminą, Atsakovas įsipareigoja mokėti Ieškovui po 10,00 EUR (dešimt eurų) už kiekvieną pavėluotą dieną; 6. Ieškovas neprieštarauja, kad gerb. Teismui priėmus nutartį dėl ieškinio palikimo nenagrinėtu, Šiaulių apygardos teismo 2019 m. spalio 7 d. nutartimi dv. byloje Nr. e2~ 684-372/2019 pritaikytos 603.403,00 EUR dydžio laikinosios apsaugos priemonės Atsakovo atžvilgiu būtų sumažintos iki 1.523,23 EUR dydžio sumos (Susitarimo 3 punktas). Šalys susitaria, kad gerb. Teismo sumažintos laikinosios apsaugos priemonės Atsakovo atžvilgiu palieka galioti iki visiško Atsakovo atsiskaitymo su Ieškovu pagal šį Susitarimą momento. Atsakovui visiškai atsiskaičius pagal šį Susitarimą su Ieškovu, Ieškovas įsipareigoja per 3 (tris) darbo dienas nuo Atsakovo visiško atsiskaitymo su Ieškovu kreiptis į teismą su prašymu panaikinti laikinąsias apsaugos priemones Atsakovo atžvilgiu; 7. šis Susitarimas įsigalioja nuo teismo nutarties palikti Ieškovo ieškinį nenagrinėtą įsiteisėjimo dienos; 8. Šalys susitaria, kad bet kuri Šalis turi teisę reikalauti kitą Šalį vykdyti šiame Susitarime numatytus atitinkamos Šalies įsipareigojimus, o Šaliai nevykdant savo įsipareigojimų – taikyti visus šiame Susitarime ir/ar teisės aktuose numatytus savo teisių gynimo būdus; 9. Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos CPK 297 straipsnyje numatytas ieškinio palikimo nenagrinėtu pasekmės, t y. kad ieškinio atsiėmimas ir jo palikimas nenagrinėtu, neužkerta kelio Ieškovui ateityje pakartotinai reikšti reikalavimus tam pačiam Atsakovui, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu; 10. šis Susitarimas atitinka tikruosius Šalių ketinimus ir valią, todėl Šalys Teismo prašo patvirtinti šį Susitarimą ir ieškinį palikti nenagrinėtą; 11. Šalys susitaria ir sutinka, kad Šio Susitarimo patvirtinimo ir ieškinio palikimo nenagrinėtu klausimai būtų išspręsti rašytinio proceso tvarka, Šalims nedalyvaujant; 12. Šalys viena kitai pareiškia ir patvirtina, kad šis Susitarimas sudarytas nenaudojant apgaulės, spaudimo, vadovaujantis sąžiningumo, protingumo, teisingumo principais, visos šio Susitarimo sudarymo aplinkybės, esmė bei pasekmės Šalims yra žinomos, priimtinos ir buvo individualiai aptartos; 13. šio Susitarimo Šalys patvirtina, kad Susitarimą perskaitė, suprato jo turinį. Šalims yra išaiškintos šio Susitarimo ir ieškinio atsiėmimo pasekmės: rašytinis Šalių pareiškimas apie tai, kad jos sudarė Susitarimą, prijungiamas prie bylos; Ieškovo ieškinys paliekamas nenagrinėtu teismo nutartimi; nutartyje nurodomos teismo tvirtinamos šalių sudaryto Susitarimo sąlygos. Šalims taip pat žinoma ir suprantama, kad Atsakovui nevykdant šio Susitarimo nustatyta tvarka ir terminais, ieškovas, vadovaudamasis CPK 584 straipsnio 3 dalies 1 punktu, kuriame nurodyta, kad antstolio vykdytini dokumentai yra teismo sprendimai, nutartys, įsakymai, nutarimai civ. bylose, turės teisę kreiptis į antstolio kontorą dėl šio Susitarimo patvirtintų bylinėjimosi išlaidų ar nesumokėtos bylinėjimosi išlaidų dalies išieškojimo iš Atsakovo Ieškovo naudai. Tokiu atveju Atsakovui kils pareiga padengti išlaidas, susidariusias dėl priverstinio išieškojimo pagal šį Susitarimą; 14. Šalys aiškiai patvirtina, Šį Susitarimą pasirašė kaip dokumentą atitinkantį jų tikruosius ketinimus ir valią; 15. visi ginčai, kylantis iš šio Susitarimo pirmiausiai turi būti sprendžiami Šalių derybų keliu. Nepavykus kilusio ginčo išspręsti Šalių derybų būdu – ginčas perduodamas nagrinėti atitinkamam Lietuvos Respublikos teismui pagal Ieškovo buveinės registracijos vietą; 16. visi kiti klausimai, kurie nėra aptarti šiame Susitarime, sprendžiami vadovaujantis CK ir kitais atitinkamais galiojančiais Lietuvos Respublikos teises aktais; 17. Susitarimas sudaromas Šalių gera valia 3 (trimis) egzemplioriais - po vieną Susitarimo egzempliorių Šalims ir trečiasis egzempliorius pateikiamas Šiaulių apygardos teismui; 18. prie šio Susitarimo yra pridedami Ieškovo bylinėjimosi išlaidas pagrindžiantys dokumentai, t y. išrašo iš teisinių paslaugų sutarties kopija, advokato PVM sąskaitos- faktūros ir jos apmokėjimą patvirtinančio dokumento kopija; BUAB „Colis“, atstovaujamo administratoriaus, prašymo antstoliui dėl teismo nutarties vykdymo kopija; antstolio PVM sąskaitos faktūros ir jos apmokėjimą patvirtinančio dokumento kopija, kurie laikomi sudėtine ir neatskiriama šio Susitarimo dalimi; 19. Šalių rekvizitai ir atstovų parašai“. Prašymas tenkintinas, ieškinys paliktinas nenagrinėtu. 5. Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 139 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad ieškovas tol, kol teismas neišsiuntė ieškinio kopijos atsakovui, turi teisę atsiimti pareikštą ieškinį. Vėliau ieškinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimą ir ne vėliau kaip iki pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo. Ieškinio atsiėmimą teismas įformina nutartimi, kuria ieškinį palieka nenagrinėtą (CPK 139 straipsnio 2 dalis). 6. Nagrinėjamu atveju ieškovės ieškinys buvo priimtas, atsakovas su ieškiniu susipažinęs, byloje paskirtas teismo posėdis – 2019 m. gruodžio 11 d. 10.00 val. 7. Teisme buvo gautas ieškovės prašymas dėl ieškinio atsiėmimo, pateiktas šalių sudarytas susitarimas, iš kurio nustatyta, kad atsakovas sutinka, jog ieškovė atsiimtų savo ieškinį jo atžvilgiu. 8. CPK 296 straipsnio 1 dalies 10 punkte nustatyta, jog teismas pareiškimą palieka nenagrinėtą šio Kodekso 139 straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju. 9. Atsižvelgdamas į nustatytas faktines aplinkybes, 2019 m. gruodžio 10 d. susitarime išreikštą šalių valią, minėtas teisės normas, teismas sprendžia, kad ieškovės prašymas dėl ieškinio atsiėmimo tenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 139 straipsniu, 296 straipsnio 1 dalies 10 punktu, teismas nutaria: Tenkinti ieškovės bankrutavusios UAB „Colis“, atstovaujamos bankroto administratorės UAB „Bauleta“, prašymą dėl ieškinio atsiėmimo. Ieškovės bankrutavusios UAB „Colis“, atstovaujamos bankroto administratorės UAB „Bauleta“, ieškinį atsakovui D. B. dėl įmonei padarytų nuostolių atlyginimo palikti nenagrinėtą. Nutartis neskundžiama. Teisėja Birutė Simonaitienė