Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi V. G. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. 2015-11-17 apie 16.20 val., Dariaus ir Girėno g. 178, Vilniuje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų - heroino, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo (LR ATPK 44 str. 2 d.).

V. G. neatvyko į teismo posėdį, nors jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Byloje nėra duomenų apie V. G. neatvykimo į teismo posėdį priežastis. Asmens paaiškinime prašoma byla išnagrinėti jam, V. G. nedalyvaujant. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas vertina, kad V. G. vengia atvykti į teismą bei nagrinėja bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2015 m. lapkričio 17 d., apie 16.20 val., Dariaus ir Girėno g. 178, Vilniuje, pastebėjo V. G., kurio judesiai buvo nekoordinuoti, nesiorientavo aplinkoje. Jiems, pareigūnams priėjus V. G. prisipažino vartojęs narkotinę medžiagą – heroiną.

Administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 44 str. 2 d., įrodytas V. G. prisipažinimu, užfiksuotu administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2), taip pat policijos pareigūno tarnybiniame pranešime (b.l. 4). V. G. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 2 d., kadangi jis vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.

Motyvuojamoji dalis

V. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis pažeidimą pripažino, gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė atsakomybė.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į V. G. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, todėl už šio pažeidimo padarymą V. G. skirtina mažesnio, nei Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. sankcijos vidurkio, nuobauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. G. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., skirti 40 eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ str.).