Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Elena Bartulienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 (8) str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. rugsėjo 16 d. nuo 20 val. 20 min. iki 21 val. iš Rusijos Federacijos per muitinės Panemunės kelio postą pėsčiųjų taku atvyko LR pilietis R. B. ir gabeno 95 PAK 17 pavadinimų įvairių vaistų, kurios žodžiu deklaravo muitinėje. Žodžiu deklaravęs gabenamus vaistus pilietis nepateikė muitinei gydytojo pažymos dėl vaistų paskyrimo bei jų paskirto kiekio. Įveždamas vaitus be recepto kopijos ar gydytojo pažymos, pilietis pažeidė Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos ministro 2006 m. lapkričio 23 dienos įsakymo Nr. V-975 dėl vaistinių preparatų įvežimo į Lietuvos Respubliką ir išvežimo iš jos, gavimo ar siuntimo paštu fiziniams asmenims individualioms reikmėms taisyklių 9.1.1 ir 9.2 punktų reikalavimus. Bandyta neteisėtai įvežti 7 PAK vaistų, kurių vertė 15,10 Eur. Leistina vaistų įvežimo norma grąžinta. Tokiais veiksmais R. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 (8) str. 1 d.

R. B. apie bylos nagrinėjimą, vietą ir laiką pranešta tinkamai (b.l. 1-2). Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėtina R. B. nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.)

Iš rašytinio R. B. paaiškinimo matyti, kad savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta, gailisi. Parodė, jog šių metų rugsėjo šešioliktą dieną, vykdamas iš Rusijos Federacijos per Panemunės kelio postą, vežė vaistus, nežinodamas jų normos (b.l. 6).

R. B. kaltė dėl pažeidimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2-4), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 5), R. B. rašytiniu paaiškinimu (b.l. 6).

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, į jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltę pripažino, gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, taip pat į tai, kad R. B. anksčiau administracine tvarka nebausta, savo kaltę pripažino, jam už padarytą administracinį teisės pažeidimą pagal LR ATPK 44 (8) str. 1 d. skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas, su vaistinių preparatų, paimtų 2016 m. rugsėjo 16 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 30 str., 30² str., 287 str. 1 d., 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti kaltu R. B., padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 (8) str. 1 d., ir jam paskirti įspėjimą su vaistinių preparatų, paimtų 2016 m. rugsėjo 16 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.