- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-01-11
- Bylos Nr.
- 2YT-632-400/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-07227-2017-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Šimbelytė
- Pareiškėjas
- I. N.
- Suinteresuotas asmuo
- E. G., L. G., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybės įmonei „Turto bankas“
dalyvaujant pareiškėjai I. N.
nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims E. G., L. G., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybės įmonei „Turto bankas“ atstovams
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą I. N. pareiškimą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotiems asmenims E. G., L. G., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybės įmonei „Turto bankas“
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja I. N. (toliau tekste- pareiškėja) prašo atnaujinti praleistą trijų mėnesių terminą (duomenys neskelbtini) mirusios jos testatorės A. G. palikimui priimti. Nurodo, kad po palikėjos A. G. mirties liko jos turtas butas (duomenys neskelbtini) mieste. A. G. buvo jos kaimynė, daugelį metų bendravo, pablogėjus sveikatai ji padėdavo A. G. buityje, tvarkė namus, gamino maistą, padėdavo išsimaudyti, nors mirusioji turėjo du sūnus, kurie motina beveik nesirūpindavo. A. G. buvo surašiusi testamentą, kuriuo savo butą (duomenys neskelbtini) mieste paliko jai, I. N.. Po testatorės mirties, ji trijų mėnesių terminą kreiptis į Notarų biurą priimti palikimą praleido, nes apie testamentą nieko nežinojo. Be to testatorės sūnus L. G. jo žiniomis butą (duomenys neskelbtini) pardavinėjo, vis atvesdamas potencialius buto pirkėjus. Testatorė turėjo du sūnus, todėl manė, kad jos turtą jie ir paveldės. Tik 2017 m. rugsėjo 12 d., notarė V. J. pranešė, kad bus skelbiamas oficialus A. G. testamentas. Ji kreipėsi į notarę, kur jai buvo paaiškinta, kad yra praleistas įstatymų nustatytas terminas palikimui priimti. Mano, kad nurodyti faktai buvo svarbi priežastis, dėl kurios pareiškėja nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo bei neatliko kitų veiksmų palikimui priimti. Pareiškėja prašo pareiškimą tenkinti
Suinteresuoti asmenys E. G., L. G., Valstybės įmonei „Turto bankas“ Valstybinei mokesčių inspekcijos prie LR FM atstovai per įstatymų nustatytą terminą prieštaravimų, kad pareiškėja neprarado teisės paveldėti A. G. turtą, neišreiškė.
Pareiškimas tenkintinas. Iš bylos duomenų, nustatyta, kad pareiškėja I. N. yra (duomenys neskelbtini) mirusios palikėjos A. G. testamentinė įpėdinė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau- CK) 5.19 straipsnis). Po A. G. mirties liko palikimas: butas (duomenys neskelbtini) mieste. Pareiškėja nežinojo, kad ji privalo priimti minėtą butą, kaip palikimą per trijų mėnesių terminą, kai kreipėsi į notarą paaiškėjo, kad yra praleistas terminas palikimui priimti. Dėl šių priežasčių pareiškėjos per tris mėnesius nuo palikėjos mirties neatliko įstatymu numatytų veiksmų palikimui priimti ir praleido įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti. Įpėdiniai įgyja paveldėjimo teises nuo palikimo atsiradimo momento, tačiau tam, kad įpėdinis paveldėtų palikimą, jis turi jį priimti įstatymu nustatyta tvarka ir terminu. Palikimo priėmimas - tai įpėdinių valios išreiškimas veiksmais per įstatymo nustatytą terminą nuo palikimo atsiradimo dienos, liudijantis apie įpėdinių sutikimą įgyti visas teises į palikimą. Pagal CK 5.50 straipsnį įpėdinių valia dėl palikimo priėmimo turi būti išreikšta per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pareiškėja palikimo per įstatymo nustatytą terminą, taip kaip numatyta LR CK 5.50 straipsnio 2 dalyje, nepriėmė, tačiau teismas, vadovaudamasis CK 5.57 straipsnio nuostatomis šį terminą gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Nustatytos konkrečios pareiškėjos termino priimti palikimą praleidimo priežastys– nepakankamas pareiškėjos atidumas vykdant testamentinės įpėdinės pareigas. Tad pareiškėjo elgesį apsprendė tiek šios objektyvios, tiek ir pareiškėjų nurodytos subjektyvios priežastys. Teismas vadovaudamasis įtvirtintais protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, teismas daro išvadą, kad terminą priimti A. G. palikimą pareiškėja praleido dėl svarbių priežasčių. Termino palikimui priimti atnaujinimas nesukels neigiamų pasekmių kitiems įstatyminiams įpėdiniams, nes jiems paveldėjimo teisės liudijimas į A. G. palikimą nėra išduotas (b.l. 9). Kadangi suinteresuotiems asmenims nėra išduoti paveldėjimo teisės liudijimai bei tikslu sudaryti galimybę greitai išspręsti paveldėjimo klausimą, pareiškėjai palikimo priėmimo terminas atnaujintinas ir pratęstinas vienam mėnesiui ( CK 5.57 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau- CPK) 576-578 straipsniai, 443straipsnio 1 dalis, 3straipsnio 6 dalis, 271 straipsnis)
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti I. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą palikimui po A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priimti ir šį terminą pratęsti vienam mėnesiui.
Priteisti iš I. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 10,10 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM, įmonės kodas 188659752, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 banke AB Swedbank , banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 5660.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.