Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Marjan Gerasimovič išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Rasos Dabužinskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažino su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje

S. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, Sodros duomenimis, dirbantis (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas: Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2020-06-25 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 str. 2 d. - 8 mėn. laisvės apribojimo bausme (bausmė atlikta, teistumas išnykęs),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Kaltinamasis S. B. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sugyventinei M. K., o būtent: 2025-07-26, apie 01:03 val., adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,32 prom. neblaivumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tris kartus savo abiejų rankų delnais sudavė savo sugyventinei M. K. į abi ausis, o jai ištrūkus, pasiėmė ant stalo stovintį puodelį ir, laikydamas puodelį rankoje, vieną kartą šiuo puodeliu sudavė M. K. į kairią akį, tokiais bendrais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai M. K. fizinį skausmą.

Kaltinamasis S. B., apklaustas įtariamuoju, dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad M. K. yra jo sugyventinė, kartu jie 18 metų, gyvena jam priklausančiuose namuose, veda bendrą ūkį, gyvena tik abudu. Su M. K. jie tarpusavyje šiaip sutaria, kartu dirba, retai pykstasi, tačiau kaip kiekvienoje šeimoje, būna visko. Jis alkoholį paskutiniu metu vartoja retai, nes dirba, o darbe reikia pūsti į alkotesterį, todėl vartoja alkoholinius gėrimus tik išeiginių metu. Taip buvo ir įvykio dieną, tą dieną vartojo alkoholį kartu su M., gėrė alų, maždaug apie 22.00 val. M. nuėjo miegoti, jis dar liko gerti. Po ko, ji atsikėlusi pamatė, kad jis naršo telefone ir pagalvojo, kad jis jai yra neištikimas, pradėjo jo pavydėti prie bendradarbės, taip žodis po žodžio jie pradėjo pyktis žodžiu ir tada jis, neišsilaikęs, neslepia to, sudavė M. savo delnais į ausis, po ko, sudavė ir puodeliu į kairę akį, viskas tai vyko labai staigiai ir emocijų ištiktas tik taip padarė. Šiaip yra pakankamai ramaus būdo žmogus, kad išvesti jį iš kantrybės, reikia pasistengti, tačiau M. pradėjo jį kaltinti nebūtais dalykais ir kaip jis besistengtų jai išaiškinti tiesą, ji jam vis kaišiojo tą jų bendradarbę. Jis sutinka, kad jo poelgis nepateisinamas, tikrai tą supranta, kad tai nėra išeitis naudoti fizinę jėgą prieš moterį, yra kaltas, to neslepia, tik dėl jo kaltės M. sukeltas fizinis skausmas, jis tikrai gailisi nuoširdžiai dėl tokių savo veiksmų, M. atsiprašė jau kelis kartus, ji jam atleido, jis nori grįžti pas M. gyventi, jie vis vien gyvens kartu, nes šiaip sutaria tarpusavyje, pažadėjo M., kad daugiau tai nepasikartos, M. jo atsiprašymus priėmė. Anos apklausos metu nepasakė apie puodelį, nes neprisiminė to, tačiau bekalbant su M. ji jam priminė, kad vis gi puodeliu jis jai sudavė, po ko, atgamindamas tos dienos įvykius jis prisiminė, kad taip ir buvo. Šiai dienai jis tikrai patvirtina, kad labai gailisi dėl padaryto, žalą M. atlygino, jie susitaikė, sutinka šį ikiteisminį tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su laisvės apribojimo bausme, daugiau pažada, kad M. nuo jo nenukentės.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo J. B. kaltė yra visiškai įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: kaltinamojo parodymais (b. l. 144-146), tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo (b. l. 10-13), vaizdo ir garso įrašo apžiūros protokolu, alkotesterio parodymais (b. l. 85-88), įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 16-26), daiktų apžiūros protokolu (b. l. 69-75), asmens apžiūros protokolu (b. l. 27-33), nukentėjusiosios M. K. parodymais (b. l. 48-51).

Surinkti įrodymai yra neprieštaringi, visiškai įrodo kaltinamojo S. B. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, dėl kurios padarymo aplinkybių teismui neaiškumų nekyla, o būtent, kad kaltinamasis S. B. 2025-07-26, apie 01:03 val., adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,32 prom. neblaivumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tris kartus savo abiejų rankų delnais sudavė savo sugyventinei M. K. į abi ausis, o jai ištrūkus, pasiėmė ant stalo stovintį puodelį ir, laikydamas puodelį rankoje, vieną kartą šiuo puodeliu sudavė M. K. į kairią akį, tokiais bendrais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai M. K. fizinį skausmą.

Kaltinamojo S. B. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (fizinio skausmo sukėlimas šeimos nariui).

Dėl bausmės

Kaltinamojo S. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino dėl padarytos nusikalstamos veikos ir gailisi.

Kaltinamojo S. B. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio, ir ši aplinkybė, vertinant tiek kaltinamojo, tiek ir nukentėjusiosios parodymus, neabejotinai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant kaltinamajam S. B. bausmę, atsižvelgiama ir į tai, kad jis padarė nusikalstamą veiką, kurią įstatymas priskiria prie nesunkių tyčinių nusikaltimų, anksčiau neteistas (teistumas išnykęs), nebaustas administracine tvarka, dirbantis. Prokurorė siūlo skirti kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę, teismas mano, kad siūloma bausmė visiškai atitinka padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir sunkumą, kaltinamojo asmenybę, todėl yra pagrindas skirti prokurorės siūlomą bausmę, su kuria sutiko ir kaltinamasis, tačiau skiriamas trumpesnis prašomos bausmės laikotarpis.

Laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu kaltinamajam be įpareigojimų dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje ir neįgyti, neturėti ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų nustatomas ir BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punkte numatytas įpareigojimas dalyvauti elgesio pataisos programoje, todėl prokurorės prašymas skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančioje programoje ir alkoholizmo prevencijos programoje laikytinas pertekliniu, todėl netenkinamas.

Taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliekama galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinama.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Skaitmeninė laikmena su garso ir vaizdo įrašais paliekama saugoti prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Nusprendžia:

Pripažinti S. B. kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir skirti jam laisvės apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių be intensyvios priežiūros, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neįgyti, neturėti ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir per 6 (šešis) mėnesius nuo laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios sudalyvauti elgesio pataisos programoje.

Taikyti BK 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei skirti S. B. galutinę sumažintą bausmę - laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neįgyti, neturėti ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir per 6 (šešis) mėnesius nuo laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios sudalyvauti elgesio pataisos programoje.

Taikant BK 65, 66 straipsnius, į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikymą išbūtą laiką nuo 2025-07-26d. 1.49 val. iki 2025-07-26 d. 11.15 val. (1 para), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Skaitmeninę laikmeną su garso ir vaizdo įrašais palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

2) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

3) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas;

4) jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.