Kauno apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. V.,

išvadą teikiančios institucijos Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei L. R.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. P. pareiškimą dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo panaikinimo, suinteresuotas asmuo S. U., išvadą teikiančios institucijos Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą (34-35 b.l.), kurioje nurodė, kad pareiškėjos šeimos aplinkos sąlygos atitinka vaikų interesus. Teismo posėdžio metu nurodytą išvadą palaikė, papildomai nurodė, kad vaiko interesai yra augti šeimoje, motina gali tinkamai pasirūpinti vaikais, vaikai nori gyventi su mama, todėl pritaria reikalavimui panaikinti motinos valdžios apribojimą.

Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą (30-31 b.l.), kurioje nurodė, kad motinos valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarautų nepilnamečių vaikų A. A. ir L. A. interesams, kadangi pareiškėja yra pakeitusi gyvenimo būdą ir gali vaikus auginti ir jais pasirūpinti pati, vaikai nori gyventi su mama. Teismo posėdžio metu išvadą palaikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Remiantis CPK 376 str. 3 d., šeimos bylose teismas, atsižvelgdamas į ieškinio pagrindą sudarančias ir teismo posėdyje paaiškėjusias bylos aplinkybes, turi teisę viršyti pareikštus reikalavimus, t.y. gali patenkinti daugiau reikalavimų nei buvo pareikšta, taip pat priimti sprendimą dėl reikalavimų, kurie nebuvo pareikšti, tačiau yra tiesiogiai susiję su pareikšto ieškinio dalyku ir pagrindu

A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gimė (duomenys neskelbtini), jos motina – R. P. (buv. A.), vaiko kilmė iš tėvo nenustatyta (19 b.l.). L. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gimė (duomenys neskelbtini), jo motina – R. P. (buv. A.), vaiko kilmė iš tėvo nenustatyta (18 b. l.).

2002-11-21 Kauno rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. N-2-1844-03/02 neterminuotai apribota R. P. motinos valdžia dukters A. A. atžvilgiu (5 b.l.). Sprendime nurodyta, kad R. A. (dabar – P.) vengia atlikti pareigas auklėti nepilnametes dukras A. ir R., daro žalingą įtaką savo amoraliu elgesiu bei nesirūpina jomis. Sprendimu iš pareiškėjos priteistas išlaikymas dukrai po 125 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. 2004-02-04 Kauno rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. N-2-196-05/04 neterminuotai apribota R. P. motinos valdžia sūnaus L. A. atžvilgiu, iš jos priteistas išlaikymas sūnui po 1 MGL kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis (6 b. l.). 2004-08-19 Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. N-2-2523-04 nepilnamečių L. A. ir A. A. globėja paskirta S. U. (7 b.l.).

Į bylą pateikta Kauno apskrities priklausomybės ligų centro 2012-09-18 pažyma Nr. 2881 patvirtina, kad pareiškėja R. P. (buv. A.) buvo įrašyta į Kauno apskrities priklausomybės ligų centro įskaitą dėl priklausomybės narkotinėms medžiagoms, tačiau iš įskaitos išbraukta esant remisijai, gydymas ar stebėjimas nėra reikalingas (8 b. l.). Pareiškėja 2005-10-16 baigė „Teen Challenge“ socialinės reabilitacijos ir mokymo programą (16 b.l.), 2008 m. liepos 10-18 d. dalyvavo Kauno apskrities priklausomybės ligų centro organizuotuose Europos Sąjungos struktūrinių fondų finansuojamo projekto „Asmenų, sergančių priklausomybės nuo psichoaktyvių medžiagų ligomis, socialinė integracija Kauno apskrityje mokymuose „Institucinės ir tarpinstitucinės psichologinės pagalbos asmenims, sergantiems priklausomybių nuo psichoaktyvių medžiagų ligomis, modelis“ (14 b.l.). Labdaros ir paramos fondo „Teen Challenge“ sudaryta R. P. charakteristika (9 b.l.) patvirtina, kad pareiškėja 2004-10-12 dėl priklausomybės narkotinėms medžiagoms kreipėsi į socialinės ir psichologinės pagalbos centrą „Gyvybės versmė“, dalyvavo 12 mėnesių „Teen Challenge“ programoje, 2005 metais šioje įstaigoje stažavosi, atliko praktiką, 2006 metais įdarbinta socialine darbuotoja. 2006-2010 metais R. P. studijavo Kauno kolegijoje, įgijo pirmosios pakopos akademinį kvalifikacinį laipsnį (15 b.l.). Įvertinus pareiškėjos gyvenimo būdo pokyčius, ji buvo paskirta VšĮ „TC Laisva valia“ direktore. Pareiškėjos šeimai, įskaitant vaikus A. A. ir L. A., suteikta teisė naudotis gyvenamosiomis patalpomis (duomenys neskelbtini). (10 b.l.), sudaryta gyvenamųjų patalpų panaudos sutartis (11-13 b.l.). Pareiškėjos sūnus L. A. faktiškai gyvena su pareiškėja, lanko Kauno rajono Šlienavos pagrindinę mokyklą (17 b.l.).

Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis numato, kad imantis bet kokių vaiką liečiančių veiksmų, nesvarbu, ar tai darytų valstybinės, ar privačios įstaigos, užsiimančios socialiniu aprūpinimu, teismai, administracijos ar įstatymų leidimo institucijos, svarbiausia yra vaiko interesai. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punktas pabrėžia, kad visur ir visada pirmiausia, turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.3 straipsnio 1 dalyje taip pat numatyta, kad šeimos santykių teisinis reglamentavimas Lietuvos Respublikoje grindžiamas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu. Tokiu būdu Lietuvos teisės sistemoje yra įtvirtintas prioritetinis vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiškiantis, kad, tiek priimant teisės aktus, tiek juos taikant, tiek sprendžiant klausimus, kurių teisės aktai nereglamentuoja, visada būtina įvertinti sprendimą ar bet kokį kitą veiksmą vaiko interesų požiūriu bei užtikrinti, kad jie nebūtų pažeisti.

Niekas neturi teisės pažeisti vaiko teisės į šeimos ryšius (CK 3.161 str. 3 d.). Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos preambulėje įtvirtintas principas, kad visapusiška ir darni vaiko raida galima augant šeimoje, jaučiant meilę ir supratimą. Konvencijos 7 straipsnio 2 dalyje nustatyta vaiko teisė būti globojamam tėvų, 9 straipsnio 1 dalyje – draudimas išskirti vaiką su jo tėvais, išskyrus atvejus, kai tai reikalinga vaiko interesams. CK 3.161 str. 3 d. akcentuojama Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 9 str. 1 d. nustatyta vaiko teisė į šeimos ryšius bei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 8 str. nuostatos dėl valstybės pagalbos šeimos gyvenimui. CK 3.161 str. 3 d. nustatytos tokios vaiko teisės: gyventi kartu su tėvais; būti auklėjamam ir aprūpinamam savo tėvų šeimoje; bendrauti su tėvais, nesvarbu, ar su jais gyvena kartu ar skyrium.

Jei yra galimybė, vaikus turi auginti ir auklėti tėvai (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 str. 1 d. ir 9 str.). CK 3.181 str. 2 dalyje yra nustatytos tėvų valdžios apribojimo panaikinimo sąlygos. Šios sąlygos reikalauja, kad: 1) tėvai (ar vienas iš tėvų) būtų pakeitę savo ankstesnį elgesį; 2) tėvai (ar vienas iš jų) gali auklėti vaiką; 3) tėvų valdžios ribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams. Visos šios sąlygos susijusios tarpusavyje, tačiau tėvų valdžios ribojimui panaikinti neužtenka nustatyti vienos iš jų - būtina remtis visomis trimis sąlygomis.

Iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėjai Kauno rajono apylinkės teismo sprendimais buvo neterminuotai apribota motinos valdžia vaikų L. A. ir A. A. atžvilgiu, kadangi pareiškėja tuo metu nesudarė vaikams tinkamų sąlygų gyvenimui ir jais nerūpino. Iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėja akivaizdžiai pakeitė savo gyvenimo būdą, turi gyvenamąsias patalpas, kurios yra tinkamos jos ir vaikų gyvenimui, dirba, išsigydė priklausomybę nuo psichoaktyvių medžiagų. Išvadą teikiančių institucijų duomenimis, pareiškėja tinkamai rūpinasi sūnumi, turi visas galimybes ir motyvaciją rūpintis ir dukra. Pareiškėja pakeitė savo požiūrį į motinos pareigas, vaikų auklėjimą, pagal savo galimybes sudarė geras sąlygas vaikams mokytis ir gyventi kartu su ja. Šias aplinkybes patvirtina teismui pateikti rašytiniai įrodymai, proceso dalyvių paaiškinimai. Iš pareiškėjos, suinteresuoto asmens ir išvadą teikiančių institucijų atstovių paaiškinimų matyti, kad pareiškėja savo valdžią vaikams naudoja atsižvelgdama į jų interesus. Pareiškėjos valdžios vaikams apribojimas rėmėsi netinkamu jos valdžios įgyvendinimu, esant jos kaltei. Padėčiai pasikeitus tolimesnis šios valdžios ribojimas būtų netikslingas ir net žalingas, nes jis jau negintų ne tik vaikų interesų, bet ir pačių tėvų prigimtinių teisių auginti ir auklėti savo vaikus. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 36 str. 6 d. įtvirtina tėvų pareigą auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su savo vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Kadangi pareiškėja pradėjo rūpintis vaikais, su jais nuolat bendrauja, pagal išgales materialiai išlaiko, vieną jų faktiškai augina, reiškia, jog ji vėl vykdo savo kaip motinos pareigas, o tai yra pakankamas pagrindas panaikinti motinos valdžios neterminuotą apribojimą. Pareiškėjai grąžinus vaikus, tai nekenks pačių vaikų interesams. Pripažintina, kad nepilnamečių vaikų grąžinimas motinai pareiškėjai R. P. atitiks vaikų interesus. Teismas daro išvadą, kad pareiškėja šiuo metu yra pasiruošusi tinkamai įgyvendinti motinos teises ir pareigas vaikams, yra realios motinos galimybės užtikrinti pagrindines vaikų teises gyventi ir sveikai vystytis, vaikų ir motinos tarpusavio socialiniai, dvasiniai, moraliniai ryšiai yra pakankami.

Be to, panaikintini kiti su motinos valdžios apribojimo panaikinimu susiję padariniai. Remiantis CK 3.258 str. 2 p., vaiko nuolatinė globa (rūpyba) baigiasi, kai vaikas grąžinamas tėvams. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, panaikintina A. A. ir L. A. nustatyta nuolatinė globa. Be to, nepilnamečius grąžinus jų motinai R. P., globėja S. U. atleistina nuo globėjo pareigų (CK 3.246 str.), vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su motina R. P. (CK 2.14 str.) bei nutrauktinas priteisto išlaikymo vaikams L. A. ir A. A. išieškojimas iš R. P..

Teismas šioje byloje patyrė 36 Lt procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja 2012-06-20 Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo yra 100 procentų atleidžiama nuo žyminio mokesčio ir kitų su bylos nagrinėjimu susijusių bylinėjimosi išlaidų, teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš pareiškėjos nepriteistinos (CPK 96 str. 4 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 268-270 str., 408 str., 494-496 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Panaikinti pareiškėjai R. P. (ankstesnė pavardė A.), a.k. (duomenys neskelbtini) 2002-11-21 Kauno rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. N-2-1811-03/02 taikytą neterminuotą motinos valdžios apribojimą nepilnametės dukters A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Panaikinti pareiškėjai R. P. (ankstesnė pavardė A.), a.k. (duomenys neskelbtini) 2004-02-04 Kauno rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. N-2-196-05/04 taikytą neterminuotą motinos valdžios apribojimą nepilnamečio sūnaus L. A., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Panaikinti nepilnametei A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) Jonavos rajono apylinkės teismo 2004-08-19 nutartimi civilinėje byloje Nr. N-2-2523-04 nustatytą nuolatinę globą.

Panaikinti nepilnamečiam L. A., a.k. (duomenys neskelbtini) Jonavos rajono apylinkės teismo 2004-08-19 nutartimi civilinėje byloje Nr. N-2-2523-04 nustatytą nuolatinę globą.

Atleisti S. U., gim. (duomenys neskelbtini), nuo nepilnamečių vaikų A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. A., a.k. (duomenys neskelbtini) globėjos pareigų pasibaigus nuolatinei globai.

Nustatyti nepilnamečių vaikų A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina R. P., a.k(duomenys neskelbtini)

Nutraukti išlaikymo nepilnametei A. A. , a.k. (duomenys neskelbtini) išieškojimą iš R. P. (ankstesnė pavardė A.), a.k. (duomenys neskelbtini) pagal 2002-11-21 Kauno rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. N-2-1811-03/02.

Nutraukti išlaikymo nepilnamečiui L. A., a.k. (duomenys neskelbtini) išieškojimą iš R. P. (ankstesnė pavardė A.), a.k. (duomenys neskelbtini) pagal 2004-02-04 Kauno rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. N-2-196-05/04.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.