Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vilmanto Gaidelio,

teismo posedyje išnagrinejo nuteistojo Z. R. skunda del Vilniaus miesto treciojo apylinkes teismo 2007 m. spalio 2d. nutarties, kuria jo atžvilgiu netaikytas lygtinis paleidimas.

Aprašomoji dalis

nustate:

Z. R. nuteistas Utenos rajono apylinkes teismo 2004 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 214 str., 63 str. 1 d., 2 d., 9 d., laisves atemimu 5 metams 10 menesiu.

Bausmes pradžia: 2003-10-23, bausmes pabaiga: 2009-08-23. 2/3 bausmes atliko 2007-09-13.

Vilniaus miesto treciasis apylinkes teismas 2007m. spalio 2d. nutartimi teikimo netenkino, nurodydamas, kad pataisos namu administracija Z. R. charakterizavo neigiamai, jis šešis kartus pažeide režimo reikalavimus, baustas tris kartus, turi dvi galiojancias nuobaudas, skatintas tris kartus, anksciau teistas aštuonis kartus. Jis nekontroliuoja emociju, todel gali pasielgti impulsyviai, jam budingas dirglumas. Buvo baustas už alkoholio vartojima, draudžiamu daiktu turejima, nustatytos tvarkos nesilaikyma.

Nuteistasis Z. R. skundžia šia nutarti. Nurodo, kad teismas nepagristai jo atžvilgiu netaike lygtinio paleidimo, nes jis atliko daugiau kaip puse bausmes, pataisos namuose buvo baudžiamas nepagristai, myli savo vaikus. Paleistas i laisve žada apsigyventi savo tevu namuose ir ten užauginti vaikus.

Teismo posedyje nuteistojo gynejas praše skunda tenkinti, prokuroras praše skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo Z. R. skundas netenkintinas.

Vilniaus miesto treciasis apylinkes teismas 2007m. spalio 2d. nutartimi pagristai atsisake nuteistojo Z. R. atžvilgiu taikyti lygtini paleidima.

Lietuvos Respublikos bausmiu vykdymo kodekso 157 str. numato lygtinio paleidimo iš pataisos istaigu salygas. Šio straipsnio treciojoje dalyje numatytos laisves atemimo bausmes dalies atlikimas yra tik formalus pagrindas teismui svarstyti nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos klausima, taciau šis pagrindas pats savaime neipareigoja teismo priimti sprendima del lygtinio paleidimo. Teismas lygtinai paleidžia iš pataisos istaigos nuteistaji, atlikusi Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. nustatyta laisves atemimo bausmes dali, tik tuomet, kai padaro išvada, kad bausmes tikslai nuteistojo atžvilgiu gali buti pasiekti, toliau ji taisant prižiurima, taciau neizoliuota nuo visuomenes.

Lietuvos Respublikos bausmiu vykdymo kodeksas neitvirtina konkreciu kriteriju, kurie turi buti vertinami sprendžiant ši klausima. Teismu praktikoje, svarstant lygtinio paleidimo klausimus, visapusiškai vertinama nuteistojo asmenybe. Atsižvelgiama i ankstesnius teistumus, i nusikaltimus, už kuriuos šiuo metu yra atliekama bausme, t.y. i ju pobudi, padarymo buda, taip pat i nuteistojo požiuri i padarytus nusikaltimus, likusios neatliktos bausmes dali. Be to, pasitelkiant pataisos namu administracijos išvada bei pataisos namu psichologines tarnybos charakteristika, vertinamas nuteistojo elgesys pataisos namuose - atsižvelgiama i galiojancias ir išnykusias nuobaudas, ju pobudi, turimus paskatinimus, nora dirbti, mokytis, adaptuotis visuomeneje. Atsižvelgiama i turimus nuteistojo socialinius ryšius bei kitas svarbias aplinkybes.

Nors nuteistasis Z. R. atitinka formaluji lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos pagrinda, nes atliko du trecdalius paskirtos laisves atemimo bausmes, taip pat formaliai deklaravo, jog doru elgesiu ir stropiu darbu irodys, kad pasitaisys, kolegija pritaria apylinkes teismo išvadai, kad nuteistojo lygtinis paleidimas negalimas.

Z. R. praeityje aštuonis kartus teistas, pataisos namu administracija ji charakterizuoja neigiamai. Iš byloje esancios psichologines tarnybos išvados matyti, kad vertindamas savo nusikalstamus poelgius nuteistasis menkina savo vaidmeni juose, yra nesavikritiškas. Sprendžiant nagrinejama klausima itin svarbu ir tai, kad Z. R., atlikdamas bausme pagal ankstesnius nuosprendžius, net keturis kartus po isipareigojimo dorai elgtis buvo lygtinai paleidžiamas iš pataisos istaigos, taciau jo elgesys del to i geraja puse nepakito. Nurodytu aplinkybiu visuma neduoda pagrindo kolegijai manyti, kad Z. R. galetu buti toliau taisomas neizoliavus jo nuo visuomenes, todel kolegija pritaria pataisos namu administracijai ir pirmosios instancijos teismui, manantiems, jog Z. R. lygtinis paleidimas iš bausmes atlikimo vietos, negalimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., kolegija

nutare:

Nuteistojo Z. R. skunda atmesti. Vilniaus miesto treciojo apylinkes teismo 2007 m. rugsejo 2d. nutarti palikti galioti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.