- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-03-04
- Bylos Nr.
- 2YT-610-981/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-00296-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Trumpulienė
- Pareiškėjas
- Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos ir socialinės, Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Suinteresuotas asmuo
- Ukmergės vaikų
dalyvaujant pareiškėjo Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos ir socialinės paramos skyriaus Vaiko teisių apsaugos poskyrio atstovei R. L., suinteresuotiems asmenims Ukmergės vaikų globos namų atstovui direktoriui V. K., I. S., A. S., D. M.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą, suinteresuoti asmenys byloje Ukmergės vaikų globos namai, I. S., A. S., dėl nepilnametės D. M. globėjo pakeitimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas Ukmergės rajono savivaldybės administracija kreipėsi į teismą su pareiškimu (1-3 b.l.), kuriuo prašo: I. S., A. S. 1) atleisti Ukmergės vaikų globos namus iš nepilnametės D. M., gimusios (duomenys neskelbtini), globėjo pareigų; 2) pakeisti nepilnametei D. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), Ukmergės rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1707-759/2013 nustatytą nuolatinę institucinę globą į nuolatinę globą šeimoje; 3) paskirti D. M., gimusios (duomenys neskelbtini), nuolatine globėja I. S., gimusią (duomenys neskelbtini); 4) pakeisti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 9 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1707-759/2013 dalį dėl vaiko nuolatinės gyvenamosios vietos ir nustatyti, kad nepilnametės D. M., gimusios (duomenys neskelbtini), nuolatinė gyvenamoji vieta yra kartu su globėja I. S.; 5) pakeisti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 9 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1707-759/2013 dalį dėl išlaikymo priteisimo ir nepilnametės D. M., gimusios (duomenys neskelbtini), lėšų tvarkytoja paskirti globėją – I. S.; 6) vaiko globos pašalpą mokėti globėjai I. S..
Nurodo, kad Ukmergės rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 9 d. sprendimu D. M. tėvams L. M. ir R. K. buvo laikinai apribota tėvų valdžia, o nepilnametei D. M. nustatyta nuolatinė institucinė globa, jos globėju paskirti Ukmergės vaikų globos namai, D. M. gyvenamoji vieta nustatyta globos įstaigoje. Be to, šiuo teismo sprendimu D. M. iš L. M. ir R. K. buvo priteistas išlaikymas, lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirta Ukmergės vaikų globos administracija. Ukmergės rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 23 d. sprendimu D. M. motinai L. M. buvo neterminuotai apribota motinos valdžia, o tėvui R. K. pratęstas laikinas tėvo valdžios apribojimas dar vieneriems metams. Ieškovė nurodo, kad Ukmergės vaikų globos namuose nepilnametė D. M. yra globojama nuo 2012 metų. Per šį laikotarpį jai yra teikiamos vaiko poreikius atitinkančios asmens sveikatos priežiūros, socialinės, psichologinės ir kitos paslaugos. Mergaitė yra ugdoma, atsižvelgiant į jos individualius asmeninius sugebėjimus ir poreikius. Vaikų globos įstaigoje jai yra formuojami ir ugdomi savarankiškumo, asmens higienos įgūdžiai, lavinami jos motorikos, lingvistiniai, bendravimo įgūdžių gebėjimai. Tačiau vaikų globos įstaiga vaikui nepakeičia tėvų globos ir šeimos aplinkos. Natūralioje šeimos aplinkoje vaikui yra palankiausios psichinės, moralinės ir dorovinės raidos sąlygos. Tvirtina, kad vaiko sugrįžimas į biologinę šeimą yra neįmanomas, nes tai pažeistų mergaitės emocinio saugumo, meilės ir prieraišumo interesus. Vaiko artimieji ir kiti giminaičiai niekuomet nėra išreiškę pageidavimo globoti D. M. šeimoje. 2015 m. birželio 30 d. tarp Ukmergės vaikų globos namų ir I. S., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), buvo sudaryta sutartis Nr. US-36 dėl nepilnametės D. M. išleidimo laikinai svečiuotis jos šeimoje. Mergaitė visą 2015 metų vasarą viešėjo I. S. šeimoje, kur iki šiol praleidžia visas švenčių ir atostogų dienas. Mergaitė minėtoje šeimoje gerai adaptavosi, yra mylima ir tinkamai prižiūrima. Būdama namų aplinkoje, prisirišo prie šeimos narių. I. S. 2015 m. rugpjūčio 24 d. Vaiko teisių apsaugos skyriui pateikė prašymą paskirti ją nuolatine D. M. globėja ir nustatyti vaiko nuolatinę globą jos šeimoje.
Pareiškėjo Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė R. L. teismo posėdyje palaikė pareiškime išdėstytą prašymą ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad D. M. motinai yra neterminuotai apribota motinos valdžia, tėvui tėvo valdžia apribota laikinai. Nors D. tėvui R. K. teismas pratęsė laikiną tėvo valdžios apribojimą, tačiau jis savo dukters globos namuose nelanko, yra visiškai nusišalinęs nuo vaiko priežiūros. D. nuo 2012 metų globojama Vaikų globos namuose, kur jai yra suteiktos visos reikalingos paslaugos, tiek medicininės, tiek socialinės, tiek psichologinės, tačiau globos įstaiga negali vaikui pakeisti šeimos. I. S. šeimoje D. M. jaučiasi mylima, užsimezgė emocinis ryšys tarp D., globėjos ir jos šeimos narių. Vaiko teisių apsaugos skyrius mano, kad biologinę šeimą D. galėtų pakeisti I. S. šeima.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo I. S. palaikė Ukmergės rajono savivaldybės administracijos pareiškimą. Nurodė, kad pageidauja globoti D. M., kuri jos šeimoje pritapo. 2015 metų vasarą D. viešėjo jos namuose ir jos labai susidraugavo. Mergaitei jos šeimoje yra gerai, ji nori padėti be tėvų globos likusiam vaikui.
Suinteresuotas asmuo A. S. Ukmergės rajono savivaldybės administracijos pareiškimą taip pat palaikė. Nurodė, kad jis yra I. S. sutuoktinis. I. labai myli vaikus, nori auginti be tėvų globos likusią D. Jo santykiai su D., kaip ir su kitais vaikais, yra geri. Jis su D. bendrauja, gerai sutaria, mergaitė jį vadina tėčiu.
Suinteresuoto asmens Ukmergės vaikų globos namų atstovas direktorius V. K. pareiškimo patenkinimui neprieštaravo. Nurodė, kad I. S. su D. M. bendrauja daugiau kaip metai. Globos namai neprieštarauja, kad D. globa būtų nustatyta šeimoje.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo D. M. paaiškino, kad jai yra šeši metai. Ji su I. ir A. draugauja, jai patinka pas juos gyventi. Norėtų visuomet gyventi pas I. ir A., grįžti į globos namus nenori.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.261 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad likęs be tėvų globos vaikas apgyvendinamas valstybinėje arba nevyriausybinėje vaikų globos institucijoje, kai nėra galimybės jo globoti šeimoje arba šeimynoje. CK 3.249 straipsnyje įtvirtintuose vaiko globos nustatymo principuose pirmenybė yra teikiama vaiko globai šeimoje.
Nustatyta, kad Ukmergės rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1707-759/2013 laikinai apribota L. M. ir R. K. tėvų valdžia jų nepilnametei dukrai D. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), D. M. nustatyta nuolatinė institucinė globa, jos nuolatinė gyvenamoji vieta nustatyta Ukmergės vaikų globos namuose; iš L. M. ir R. K. jų nepilnametei dukrai D. M. priteistas išlaikymas kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis iš kiekvieno po 200 Lt (57,92 EUR); lėšų tvarkytoja paskirta Ukmergės vaikų globos namų administracija (5-6 b.l.). Ukmergės rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 23 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-134-675/2015 pakeistas Ukmergės rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 9 d. sprendimu L. M. nustatytas laikinas motinos valdžios apribojimas ir L. M. motinos valdžia D. M. apribota neterminuotai. Tuo pačiu teismo sprendimu vienerių metų laikotarpiui pratęstas R. K. laikinas tėvo valdžios apribojimas (8-9 b.l.). Vaiko teisių apsaugos poskyrio atstovė nurodė, kad R. K. visiškai nesirūpina savo dukterimi, visiškai nelanko dukters globos namuose, nesidomi ja ir visiškai nesirūpina.
Pareiškėjas, siekdamas užtikrinti tinkamą be tėvų globos likusio nepilnamečio vaiko teisių ir teisėtų interesų apsaugą, prašo atleisti Ukmergės vaikų globos namus nuo nepilnametės D. M. nuolatinio globėjo pareigų, nes geriausios sąlygos vaikui augti ir bręsti yra šeimoje.
Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad 2015 m. birželio 30 d. tarp Ukmergės vaikų globos namų ir I. S. buvo sudaryta sutartis Nr. US-36 dėl nepilnametės D. M. išleidimo laikinai svečiuotis I. S. šeimoje. Ukmergės vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės nurodytas aplinkybes, kad D. I. S. šeimoje gerai adaptavosi, joje yra mylima ir tinkamai prižiūrima, teismo posėdyje patvirtino Ukmergės vaikų globos namų direktorius bei Ilona ir A. S.. Iš Ukmergės rajono savivaldybės Lyduokių seniūnijos pažymos matyti, kad I. S. šeima gyvena (duomenys neskelbtini) (28 b.l.), A. S. nuosavybės teise priklausančiame name (36 b.l.). Iš 2015 m. birželio 18 d. buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akto matyti, kad I. S. šešių asmenų šeima gyvena dviejų aukštų gyvenamajame name, antras aukštas įrengtas vaikams, kurie turi savo plotą miegojimui, mokymuisi, žaidimams (38 b.l.). 2016 m. vasario 24 d. pakartotiniame šeimos aplankymo akte nustatyta, kad D. M. I. S. šeimos namuose skirta privati erdvė, kurioje mergaitė turi savo lovą, komodoje skirtus stalčius; bendroje vaikams skirtoje erdvėje, nepilnamečiai gali žaisti, užsiimti individualia veikla. Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2016 m. sausio 7 d. sprendime Nr. VT17-2 dėl teikimo skirti fizinį asmenį vaiko globėju konstatuota, kad I. S. tinkama tapti nepilnamečio vaiko globėja (rūpintoja) (17 b.l.). I. S. neturi medicininių kontraindikacijų, kurios neleistų jai tapti vaikų globėja (31, 32 b.l.), be to, nei ji, nei jos sutuoktinis A. S. nebuvo teisti (30 b.l.), I. S. galiojančių administracinių nuobaudų neturi, jos sutuoktinis A. S. turi dvi galiojančias administracines nuobaudas už kelių eismo taisyklių pažeidimus (33, 34 b.l.). I. S. šeima pragyvena iš ūkininko ūkio pajamų (27 b.l.). Ukmergės vaikų globos namų psichologės 2016 m. vasario 25 d. pažymoje patvirtina, kad D. M. su I. ir A. S. šeima sieja stiprus ryšys. D. jaučiasi laiminga turėdama tokius globėjus, nori pas juos būti kuo ilgiau, kiekvieną dieną juos prisimena, jaučia jų rūpestį ir globą, greitai pasiilgsta (53 b.l.).
I. S. pageidauja tapti nepilnametės D. M. globėja (18 b.l.), tokiam sutuoktinės sprendimui neprieštarauja ir A. S. (12 b.l.) bei vyresni nei 16 metų jų vaikai L. S. ir A. S. (11, 12 b.l.). Nepilnametė D. M. teismo posėdžio metu išreiškė norą būti globojama I. S., paaiškino, jog pageidauja ir toliau gyventi pas I. ir A., į vaikų globos namus sugrįžti nenori.
Teismo posėdžio metu Vaiko teisių apsaugos poskyrio atstovė patvirtino ieškinyje išdėstytą poziciją, jog I. S. yra pasirengusi tinkamai įgyvendinti globėjos pareigas, biologinę šeimą D. galėtų pakeisti I. S. šeima.
Teismas, įvertinęs išdėstytas aplinkybes, konstatuoja, jog tarp nepilnametės D. M. ir būsimos globėjos I. S. bei jos šeimos narių yra tarpusavio ryšys. Aplinkybių, dėl kurių I. S. negalėtų būti nepilnametės D. M. globėja, teismas nenustatė. Siekdamas įgyvendinti, apsaugoti ir apginti nepilnametės D. M. teises ir interesus, įvertinęs į bylą pateiktus rašytinius įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus bei siekdamas užtikrinti vaikų auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jie galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (CK 3.252 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3.248 straipsnio 1 dalis), teismas daro išvadą, kad D. M. teises ir teisėtus interesus užtikrins globoti ją sutikusi I. S. bei jos šeimos nariai.
Ištyrus bylos aplinkybes bei įvertinus teismui pateiktus įrodymus, pareiškėjo Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimas tenkintinas ir nepilnametės D. M. nuolatine globėja bei gaunamų lėšų administratore skirtina I. S., kurios gyvenamojoje vietoje nustatytina vaiko gyvenamoji vieta, o Ukmergės vaikų globos namai atleistini iš D. M. globėjo bei gaunamų lėšų administratoriaus pareigų (CK 3.248 straipsnis, 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.256 straipsnis, 3.257 straipsnio 1 punktas, 3.265 straipsnio 1 punktas, 3.271 straipsnis, 3.275 straipsnis, 3.276 straipsnis).
Globėjai I. S. išaiškintina, kad ji yra vaiko atstovė pagal įstatymą ir gina vaiko teises ir teisėtus interesus, turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai, privalo užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką; sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; netrukdyti vaikui bendrauti su artimaisiais giminaičiais, jei tai nekenkia vaiko interesams; palaikyti ryšius su vaiko artimaisiais giminaičiais, informuoti juos, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje (CK 3.271-3.272 straipsniai). Globėjai I. S. taip pat išaiškintina, kad ji atsakys už globojamo vaiko padarytą žalą įstatymų nustatyta tvarka, taip pat ir už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų atlikimą (CK 3.273 straipsnis). Nepilnamečiam vaikui D. M. išlaikyti skiriamomis pajamomis globėja I. S. turi disponuoti išimtinai vaiko interesais (CK 3.275 straipsnis). Nepilnamečio vaiko globėjas turi ir kitas teises ir pareigas, nustatytas CK XVIII skyriuje.
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu sudaro 1,74 EUR. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.256 straipsniu, 3.257 straipsnio 1 punktu, 3.265 straipsnio 1 punktu, 3.271 straipsniu, 3.275 straipsniu, 3.276 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 491-504 straipsniais,
nutaria:
Pareiškimą tenkinti visiškai.
Atleisti Ukmergės vaikų globos namus, veiklos kodas 190990058, buveinės adresas Vilniaus g. 87, Ukmergės m., iš nepilnametės D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), nuolatinio globėjo bei gaunamų lėšų administratoriaus pareigų.
Pakeisti nepilnametei D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini) Ukmergės rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1707-759/2013 nustatytą nuolatinę institucinę globą į nuolatinę globą šeimoje.
Paskirti nepilnametės D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), nuolatine globėja I. S., a.k. (duomenys neskelbtini)
Pakeisti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 9 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1707-759/2013 dalį dėl vaiko nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymo ir nustatyti nepilnametės D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamąją vietą kartu su globėja I. S., a.k. (duomenys neskelbtini)
Pakeisti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 9 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1707-759/2013 dalį dėl išlaikymo priteisimo ir nepilnametės D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), lėšų tvarkytoja paskirti globėją I. S., a.k. (duomenys neskelbtini).
Vaiko globos pašalpą mokėti globėjai I. S., a.k. (duomenys neskelbtini)
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.
Per 3 (tris) darbo dienas po nutarties nustatyti vaiko nuolatinę globą įsiteisėjimo dienos išsiųsti šios nutarties patvirtintą kopiją Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui.