- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-09-27
- Bylos Nr.
- e2-3787-470/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-00912-2024-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- I. M.
- Atsakovas
- M. V.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. M. ieškinį atsakovui M. V. dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo, jų gyvenamosios vietos nustatymo, byloje teikia išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė I. M. kreipėsi į teismą ieškiniu, kuriuo prašo nustatyti nepilnamečių vaikų D. V., gim. (duomenys neskelbtini), U. V., gim. (duomenys neskelbtini), I. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ja, vaikų motina I. V., prašo priteisti iš atsakovo M. V. kiekvieno iš vaikų išlaikymui po 150,00 Eur per mėnesį iki vaikų pilnametystės, išmokas indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, pavedant lėšomis uzufrukto teise naudotis jai, prašo priteisti iš atsakovo M. V. išlaikymo įsiskolinimą vaikams iš viso 10800,00 Eur.
Ieškovė I. M. nurodė, kad su atsakovu M. V. ne santuokoje turi tris nepilnamečius vaikus: D., U., I.. Atsakovas yra pripažinęs tėvystę šių vaikų atžvilgiu, jų gimimo liudijimuose įrašytas vaikų tėvu. Su atsakovu kartu nebegyvena nuo 2020 metų. Atsakovas vaikams išlaikymo neteikia nuo 2022-04-01, iki šios datos vaikų išlaikymui pervesdavo kas mėnesį kiekvienam po 40,00 - 50,00 Eur. Vaikų poreikiams patenkinti reikalingos lėšos, ji viena nepajėgi visų vaikų išlaikyti – neturi nuolatinio darbo, dirba padienius darbus aplinkos tvarkymo srityje (kerpa gyvatvores ir pan.), gyvena nuomojamame bute. Vaikai išskirtinių poreikių neturi, nors duktė turi įgimtą ligą. Atsakovas yra pajėgus teikti išlaikymą, tačiau išlaikymo neteikia, yra vaikams įsiskolinęs. Vaikai gyvena su ja, yra prie jos prisirišę, nori gyventi kartu su ja.
Atsiliepimas
Atsakovas M. V. atsiliepime į ieškinį nurodė ir teismo posėdžio metu patvirtino, kad su ieškiniu sutinka iš dalies. Jis neprieštarauja, kad vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su jų motina, ieškove I. M., sutinka kiekvienam nepilnamečiam vaikui mokėti išlaikymą po 100,00 Eur per mėnesį, taip pat sutinka turįs išlaikymo įsiskolinimą 10800,00 Eur, tačiau prašo įsiskolinimo mokėjimą priteisti ir išdėstyti dalimis šešerių metų laikotarpiu, nurodo, kad per trumpesnį laiką įsiskolinimo išmokėti nėra pajėgus. Paaiškino, kad jis turi dar vieną nepilnametį išlaikytinį sūnų E. P., jo išlaikymui kas mėnesį moka po 80,00 Eur. Jis turi nuolatinį darbą, dirba darbo sutarties pagrindu, jo darbo užmokestis nustatytas minimalus, numatytas valstybėje, todėl prašomų lėšų visų vaikų išlaikymui negali skirti, kadangi jam pačiam uždirbtų pinigų nebeliktų pragyvenimui. Gyvena tėvų namuose. Atsakovas sprendžia, kad įvertinus valstybės skiriamus vaiko pinigus ir motinos galimybę dirbti ir vaikus išlaikyti, iš jo galėtų būti priteisiama po 100,00 Eur kiekvienam vaikui, tokių lėšų turėtų pakakti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Bylos duomenimis nustatyta, kad šalys I. M. ir M. V. yra nepilnamečių vaikų D. V., gim. (duomenys neskelbtini), U. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir I. V., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai, šį faktą patvirtina į civilinę bylą pateiktos vaikų gimimo liudijimų kopijos. Santuoka tarp ieškovės ir atsakovo nebuvo sudaryta, šalys kartu negyvena nuo 2020 metų. Atsakovas be šių vaikų turi sūnų E. P., gim. (duomenys neskelbtini), jo išlaikymui iš atsakovo teismo sprendimu priteista po 200,00 Eur kas mėnesį, tačiau atsakovas moka po 80,00 Eur. Atsakovas dirba (duomenys neskelbtini), jo valandinis darbo užmokesčio tarifas 5.94 Eur. Atsakovas gyvena jo tėvams priklausančiame privačiame name. Tėvas su vaikais nebendrauja, pastaruosius kelis metus jiems išlaikymo neteikia. Ieškovė I. M. kartu su nepilnamečiais vaikais ir sugyventiniu nuolatos gyvena nuomojamame dviejų kambarių bute (duomenys neskelbtini), duktė U. turi negalią. Vaikai yra moksleiviai. Ieškovė nuolatinio darbo neturi.
Lietuvos Respublikos vaiko teisių pagrindų įstatymo 4 straipsnis numato, kad sprendžiant vaikų klausimus, reikia vadovautis šiuo principu: visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus.
Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo įsiskolinimo
Atsakovui ieškinį pripažįstant dalyse dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo įsiskolinimo (jo dydžio) priteisimo teismas šioje byloje dėl minėtų ieškinio pozicijų surašo sutrumpintus motyvus (CPK 268 straipsnio 5 dalis).
Kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų (CK 3.169 str.). Teismas ginčą išsprendžia, vadovaudamasis vaiko interesais, atsižvelgdamas į vaiko norą. Į vaiko norą gali būti neatsižvelgiama tik tuo atveju, kai vaiko noras prieštarauja jo interesams (CK 3.174 str. 2 d.).
Ieškovei prašant nustatyti nepilnamečių vaikų D., U., I. gyvenamąją vietą su ja, vaikų motina I. M., ir atsakovui sutinkant su šiuo ieškinio reikalavimu, sprendžiama, kad tėvai susitarė dėl vaikų gyvenamosios vietos. Atsižvelgus į VTAS išvadą, prašymas tenkintinas, vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su motina (CK 3.169 straipsnio 1 dalis).
CK 3.192-3.203 straipsniuose yra įtvirtinta tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Ši tėvų pareiga yra absoliuti, todėl šios turtinės asmeninės prievolės jie negali atsisakyti vykdyti, perkelti vykdymą kitiems asmenims ir pan..
Atsakovas pripažįsta neteikęs reikiamo išlaikymo nepilnamečiams savo vaikams D., U. ir I., sutinka mokėti iš viso už trejus įsiskolinimo metus 10800,00 Eur, tačiau prašo šios sumos išdėstymo šešeriems metams. Teismo vertinimu atsakovas pats pasirinko elgesio variantą nemokėti vaikams išlaikymo, įsiskolinimo susidarymui jokių objektyviai pateisinamų priežasčių nėra, atsakovo įsiskolinimas vaikams susidarė dėl jo paties neatsakingo požiūrio į išlaikymo prievolę nepilnamečiams, t. y. tėvas pažeidė savo pareigą teikti išlaikymą pačiai pažeidžiamiausiai visuomenės narių kategorijai, negalinčiai dėl mažametystės savimi pasirūpinti – nepilnamečiams vaikams. Teismo vertinimu yra pagrindas ieškinį dalyje dėl išlaikymo įsiskolinimo tenkinti visiškai, skaičiuojant įsiskolinimo trukmę trejus metus ir vertinti įsiskolinimą kiekvienam vaikui po 100,00 Eur per mėnesį, iš viso įsiskolinimo dydį kiekvienam vaikui nustatant po 3600,00 Eur.
Atsakovo prašymas išdėstyti įsiskolinimo mokėjimą dalimis per šešerius metus atmestinas. Sprendimai dėl išlaikymo išieškojimo priskiriami skubiai vykdytinų kategorijai, o tokių sprendimų ar jų dalių atidėjimas ar išdėstymas yra draudžiamas įstatymu (CPK 284 straipsnio 1 dalis.). Taigi, šiuo atveju sprendimo išdėstymo galimybė neegzistuoja.
Dėl išlaikymo dydžio nustatymo
Pareigos rūpintis vaikais, auklėti juos ir išlaikyti, sudaryti normalias gyvenamosios aplinkos sąlygas kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės. CK 3.194 str. 2 d. numatyta, kad išlaikymas priteisiamas, jeigu tėvai, nutraukdami santuoką ar pradėdami gyventi skyrium, nesusitarė dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo. Išlaikymo instituto paskirtis ir tikslas - nuolatinis lėšų teikimas kasdieninių vaiko poreikių tenkinimui, siekiant užtikrinti tinkamą jo vystymąsi, ugdymą, gebėjimų tobulinimą ir kt. CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai.
Nei atsakovo nei ieškovės galimybės teikti pakankamus išlaikymus kiekvienam iš vaikų šioje byloje nėra paneigtos, abu tėvai yra darbingo amžiaus, duomenų apie susirgimus ar kitas priežastis, ribojančias sąlygas suteikti vaikams išlaikymą, nėra, tai jiems leidžia dėti visas pastangas, kad nepilnamečiams vaikams būtų užtikrintas jų poreikių tenkinimas.
Ieškovė nurodo, kad visų trijų vaikų, neišskiriant neįgalios dukters U., poreikiams patenkinti būtina suma sudaro kiekvienam 500,00 Eur per mėnesį.
Ieškovės pajamas, kaip ji pati nurodė, sudaro gaunami užmokesčiai už atsitiktinius darbus, tokių uždarbių dydis siekia iki 1000,00 Eur per mėnesį. Taip pat nurodė, kad vaikus padeda išlaikyti jos sugyventinis. Nekilnojamojo turto registro duomenimis ieškovė nuosavybės teise turto neturi, penkių asmenų šeima (įskaitant sugyventinį) gyvena nuomojamame dviejų kambarių būste.
Atsakovas duomenų apie savo turtinę padėtį į civilinę bylą neteikė. Iš teismo iniciatyva surinktų duomenų, registruotų viešuose registruose, panaudotų civilinėje byloje CPK 179 straipsnio 3 dalies pagrindu, matyti, kad atsakovas neturi jokio jo vardu registruoto nekilnojamojo ar kilnojamojo turto. Atsakovas dirba (duomenys neskelbtini), jo valandinis tarifas yra 5,94 Eur., darbo laikas – 40 valandų per savaitę. Duomenų, jog asmuo būtų nedarbingas ar negalėtų dirbti kokio nors darbo dėl kitų pateisinamų priežasčių, byloje nėra. Atsakovas iš viso turi keturis nepilnamečius vaikus. Darytina išvada, kad jis turi visas galimybes dirbti, gauti lėšų ir skirti pakankamą jų kiekį pragyvenimui nepilnamečiams vaikams.
Nepilnamečių šalių vaikų vardais registruoto turto nėra. Vyresnysis sūnus D. yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, U. – (duomenys neskelbtini) metų, I. (duomenys neskelbtini) metų. Berniukai išskirtinių ar kitaip padidintų poreikių neturi, yra visiškai sveiki, duktė U. turi negalią, tačiau ieškovė dėl šios priežasties nenurodo esant didesniam lėšų poreikiui dukters atžvilgiu.
Iš ieškovės paaiškinimo dėl vaikų materialiųjų poreikių matyti, kad jie nurodyti ir paskaičiuoti orientuojantis tik į pačius būtiniausius (minimalius) vaikų poreikius.
Esant nurodytoms aplinkybėms, apibūdinančioms ieškovės ir atsakovo turtinę padėtį bei vaikų poreikius, teismo vertinimu yra pagrindo spręsti, kad vaikams skirto išlaikymo dydžiai turi būti artimi vienai mėnesinei minimaliai algai (MMA), kurios dydis 2024 metams sutinkamai su Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2023-06-28 nutarimu Nr. 924 „Dėl 2024 metais taikomo minimaliojo darbo užmokesčio“ patvirtintas 924,00 Eur, kas atskaičius mokesčius sudaro apie 709,00 Eur. Teismo vertinimu šiuo atveju, atsižvelgiant į išlaikomų vaikų skaičių (ieškovė turi pareigą išlaikyti tris nepilnamečius, atsakovas – keturis), yra pagrindas nukrypti nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos, pagal kurią nustatytas orientacinis nepilnamečių vaikų išlaikymo kriterijus yra siejamas su vieno mėnesio minimalia alga (MMA). Išlaikymo dydis šiuo atveju nustatytinas mažesnis už numatytą MMA.
Įvertinus aplinkybę, kad nepilnamečiai vaikai gauna valstybės skiriamas išmokas (vaiko pinigus), ieškovės prašomos priteisti sumos vaikams yra optimaliai įvertintos, prašomi išlaikymo dydžiai yra artimi orientaciniam išlaikymo dydžio kriterijui, tačiau mažintini dėl atsakovo turimo nepilnamečių vaikų skaičiaus. Išlaikymas priteistinas vaikams D., U., I. po 125,00 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo ieškinio priėmimo teisme dienos, t. y. nuo 2024-01-11 iki vaikų pilnametystės, priteistas sumas kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.192 str., 3.201 str., 3.194 str. 1 d., 3.196 str. 1 d. 1 p.).
Nepilnamečių vaikų išlaikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja skirtina ieškovė vaikų motina I. M. (CK 3.185 str. 1 d.).
Išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, vaikų poreikiams ir dėl kitų svarbių aplinkybių, tarpusavyje nesusitarus, šalys gali kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Byloje atsakovui buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, todėl bylinėjimosi išlaidos dengiamos valstybės lėšomis.
Sprendimas dalyje dėl išlaikymo ir jo įsiskolinimo vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 straipsniu, 270 straipsniu,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Nustatyti nepilnamečių D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) U. V., a. k. (duomenys neskelbtini) I. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąsias vietas iki jų pilnametystės su motina I. M., a. k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) U. V., a. k. (duomenys neskelbtini) I. V., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 125,00 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos 2024-04-11 iki vaikų pilnametystės, išmokų dydį indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) U. V., a. k. (duomenys neskelbtini) I. V., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimą kiekvienam vaikui po 3600,00 Eur.
Gautų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti vaikų motiną I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) įpareigoti ją M. V. nurodyti jos banko sąskaitą, į kurią turi būti pervedamos lėšos nepilnamečiams vaikams išlaikyti.
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.