Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovei A. V. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 79,65 Eur skolą, 7,17 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur žyminį mokestį, 0,84 Eur išlaidas už Gyventojų registro tarnybos išrašą. Atsakovė per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškinys su priedais jai įteiktas tinkamai, apie atsiliepimo pateikimą ir jo nepateikimo pasekmes pranešta tinkamai įteikiant 2016 m. lapkričio 22 d. viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 130 straipsnio 1 dalis). Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus ieškovo ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad UAB „VIA SMS LT“ ir atsakovė A. V. nuotoliniu būdu 2011 m. balandžio 18 d. sudarė Vartojimo paskolos sutartį (toliau – sutartis), pagal kurią ieškovas įsipareigojo suteikti paskolą, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis ją grąžinti ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. Ieškovas tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus, tuo tarpu atsakovė savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, t. y. laiku suteiktos paskolos negrąžino, todėl ieškovas įgijo teisę reikalauti iš atsakovės sumokėti visą paskolą, delspinigius ir kitus sutartinius mokėjimus. 2014 m. balandžio 4 d. reikalavimo teisių į skolas perleidimo sutartimi UAB „VIA SMS LT“ perleido reikalavimo teisę į atsakovės A. V. skolą, netesybas naujam kreditoriui UAB „Julianus Inkaso“.Atsakovė pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200, 6.205 straipsnių nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais. Pagal CK 6.59 straipsnį vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas yra draudžiama. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiškai įvykdo prievolę. Pradinis kreditorius vykdė savo pareigas tinkamai, tuo tarpu atsakovė savo pareigų neįvykdė, todėl iš atsakovės ieškovui priteistina 79,65 Eur skola. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis), todėl už savalaikį prievolių nevykdymą ieškovui iš atsakovės priteistini ir ieškovo paskaičiuoti 7,17 Eur delspinigiai. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, atsakovė privalo ieškovui mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą – 86,62 Eur - nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. lapkričio 15 d.) iki teismo sprendimo įvykdymo.Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 15,00 Eur žyminis mokestis ir 0,84 Eur išlaidos už Gyventojų tarnybos registro išrašą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnio 1, 2 dalys).0,74 Eur teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi šių bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 6 dalis, LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais). Kadangi atsakovės gyvenamoji, buvimo ir darbo vieta yra nežinoma, todėl teismo sprendimas už akių atsakovei įteiktinas viešo paskelbimo būdu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniai, teismas,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, 79,65 Eur (septyniasdešimt devynių eurų 65 euro centų) skolą, 7,17 Eur (septynių eurų 17 euro centų) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 86,82 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016 m. lapkričio 15 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 euro centų) žyminį mokestį ir 0,84 Eur (nulio eurų 84 euro centų) išlaidas už Gyventojų registro tarnybos išrašą.

Nepriteisti iš atsakovės teismo patirtų procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei.

Atsakovei sprendimą už akių per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos įteikti viešo paskelbimo būdu, o ieškovui - išsiųsti sprendimo už akių patvirtintą kopiją.

Specialiame interneto tinklapyje per 3 dienas nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos paskelbti sekančio turinio pranešimą:

“Šiaulių apylinkės teisme 2016 m. gruodžio 14 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr.e2-11397-641/2016 (Teisminio proceso Nr. 2-70-3-09924-2016-5), iškeltoje pagal ieškovo UAB „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, ieškinį atsakovei A. V., gim. (duomenys neskelbtini), dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Atsakovės A. V. gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jai sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių laikomas jai įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. Informacijos teirautis tel. 8-41-524774.“

Paskelbus teismo pranešimą specialiame interneto tinklapyje, jo kopiją atspausdinti ir įsegti į bylą.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.