Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus prokuroro Juliaus Gelumbausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinus su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje:

V. K., (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikoje, gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikoje, nevedęs, bedarbis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 310 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. K. žiauriai elgėsi su gyvūnais, dėl ko gyvūnai žuvo, bei kankino gyvūną, o būtent:

2016-06-27 ryte, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, V. K. savo gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) ., jam priklausančiai mišrūnų kalei „Musei“ atsivedus keturis šunyčius, siekdamas pražudyti šiuos gyvūnus ir tokiu būdu jais atsikratyti, skandino šunyčius, panardindamas juos į vandenį, tačiau nepavykus jų nuskandinti, šiuos keturis gyvus šunyčius sudėjo į du polietileno šiukšlių maišus kartu su buitinėmis atliekomis ir, užrišęs šiuos maišus, išmetė juos į buitinių atliekų surinkimo konteinerį, esantį daugiabučių gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini) kur šie šunyčiai buvo iki 2016-06-27 14:00 val., po ko buvo surasti, ir dėl to trys šie šunyčiai žuvo, o vienas iš jų sunkios būklės buvo perduotas viešajai įstaigai „Klajūnas“.

Pateikus V. K. įtarimą padarius LR BK 310 str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką, kaltu jis prisipažino pilnai, paaiškino, kad nėra įskaitoje pas gydytoją psichiatrą ar gydytoją narkologą. Nėra turėjęs galvos traumų, sirgęs psichikos ligomis. Gyvena su motina G. K., jai priklausančiame bute (duomenys neskelbtini) Butas yra dviejų kambarių. Kartu gyvena sesuo O. K.. Namuose yra trys šunys. Viena iš jų kalė vardu Musė ir du patinėliai - jos palikuonis. Šunis turi labai seniai. Negali paaiškinti, kas yra šių šunų šeimininkas. Mano, kad šeimininkai yra visi - jis, motina ir jo sesuo. Jis rūpinosi šunimis kaip įstengia, juos vedžioja, prižiūri. Matė, kad kalė Musė yra susikergusi ir atsives šuniukų. 2016-06-27 ryte, apie 08 val., namuose, kalė Musė atsivedė keturis šuniukus. Jo motina, jis ir sesuo O. tuo metu buvo namuose. Šuniukus ji atsivedė miegamajame kambaryje. Šuniukai buvo keturi, bet kokios lyties buvo šunyčiai, nežiūrėjo. Šuniukų buvo juodų ir baltų, tačiau tikslai negali jų apibūdinti. Jis bei jo motina ir sesuo nusprendė, kad šuniukais reikia atsikratyti, kadangi ir taip jau turi tris šunis dviejų kambarių bute, ir dėl to yra pasipiktinę daugelis kaimynų. Kaimynai dėl to jiems neduoda ramybės. Jis bandė šuniukus paskandinti, prileido į vonią vandens, įdėjo šuniukus, bet jie bandė plaukti. Jam pasidarė gaila šuniukų, ir jis nusprendė juos išmesti. Tris šuniukus įdėjo į vieną šiukšlių maišą, o ketvirtą šuniuką įdėjo į šiukšlių maišą, kuris buvo konteineryje, virtuvėje. Į šiukšlių maišus įdėjęs šuniukus, juo užrišo. Tada maišą su trimis šunyčiais taip pat įdėjo į konteineryje buvusį maišą. Nenorėjo žiūrėti, ar jie buvo gyvi. Todėl negali pasakyti, ar šunyčiai buvo gyvi ar negyvi. Šuniukai buvo gyvi tuo metu kai kalė Musė juos atsivedė. Maišą su šuniukais bei atliekom viduje išnešė į namo kieme esantį bendrą šiukšlių konteinerį. Maišą išnešęs į kiemą įdėjo į kraštinį konteinerį, link kitų konteinerių skirtų atliekų rūšiavimui. Jis suprato, kad šuniukai nugaiš, ir to norėjo, nes nebegalėjo laikyti dar trijų šuniukų. Anksčiau bandė siūlyti šuniukus kitiems žmonėms, tačiau niekas jų nenorėjo imti, todėl patys ir augino. Atiduoti į gyvūnų prieglaudą nepagalvojo. Gailisi, kad taip pasielgė. Sutinka atiduoti į prieglaudą savo kalę Musę (b. l. 33,34).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. K. prisipažinimo jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Liudytoja G. K. parodė, kad V. K. yra jos sūnus. Gyvena su sūnumi ir dukra O. bute. Bute laiko tris šunis ir du katinus. 2016-06-27 jų kalė „Musė“ anksti ryte, svetainės kambaryje, ant fotelio, atsivedė tris ar keturis šuniukus. Su sūnumi V. ir dukra nusprendė, kad šuniukų auginti negali, nes tam nuolat priekaištauja kaimynai. Ji susinervino ir ką sūnus V. darė nematė. Girdėjo, kad šuniukai iš pradžių cypė. Vėliau V. šuniukus sudėjo į šiukšlių maišą ir išnešė. Po to policijos pareigūnai sūnų sulaikė (b. l. 22, 23).

Liudytoja O. K. patvirtino G. K. parodymus (b. l. 25, 26).

Liudytoja G. I. parodė, kad savanoriauja įstaigoje „Klajūnas“, 2016-06-27 įstaigos vadovės prašymu, (duomenys neskelbtini) paėmė pagloboti tris ką tik gimusius šuniukus. Šunyčių būklė buvo labai sudėtinga. Pirmą naktį du šuniukai nugaišo. Nugaišusius šuniukus ji palaidojo (duomenys neskelbtini) Vėliau globai buvo perduota ir šuniukus atsivedusi kalė. Šuniukai buvo rasti šiukšlių konteineryje (b. l. 19).

Liudytoja I. G. parodė, kad ji yra VšĮ „Klajūnas“ vadovė. Įstaiga sudariusi sutartį su Ukmergės rajono savivaldybe dėl benamių gyvūnų globos ir priežiūros. 2016-06-27 jai paskambino nepažįstamas asmuo ir pranešė, kad konteineryje (duomenys neskelbtini) girdėti cypimas. Nuvykusi į kiemą tarp (duomenys neskelbtini) iš kraštinio buitinių atliekų konteinerio ištraukė juodos spalvos polietileno šiukšlėms skirtą maišą, kuriame buvo buitinių šiukšlių bei vienas gyvas šuniukas, kurio būklė buvo labai prasta. Paskambinusi bendruoju pagalbos telefonu į įvykio vietą iškvietė policijos pareigūnų ekipažą. Šiukšlių konteineryje rado dar vieną polietileno maišą, kuriame buvo trys šunyčiai, vienas iš jų buvo negyvas. Per pirmąją naktį nugaišo du iš rastų šuniukų. Liko gyva tik viena kalytė. Daugiabučio namo gyventojai paaiškino, kad tai K. kalė atsivedė šuniukus (b. l. 16, 17).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimi buitinių šiukšlių konteineriai esantys tarp daugiabučio namų (duomenys neskelbtini) pažymėtų numeriais (duomenys neskelbtini) . Ketvirtame nerūšiuojamų šiukšlių konteineryje, žiūrint nuo (duomenys neskelbtini) matomos įvairios buitinės atliekos sukrautos į polietileno maišus, ne palaidos. Tarp šiukšlių yra du gyvi šuns naujagimiai, o juodame polietileno maiše yra matomas nugaišęs šuniukas, kuris buvo supakuotas kartoninėje dėžėje (b. l. 9-11).

Iš valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Ukmergės valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos rašto matyti, kad 2016-06-27 Ukmergės policijos komisariato inspektorių buvo pristatyta apžiūrai 7 m. amžiaus mišrūnų kalytė, kuri pagal skiepų pasą priklauso O. K.. Pagal klinikinius požymius kalė apžiūros dieną yra atsivedusi šuniukų. Vienas šuniukas iš keturių šuniukų vados pristatytas negyvas, uždusęs, šnervėse matyti placentos skysčio likučiai (b. l. 13).

Tokiu būdu iš ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų nustatyta, kad kaltinamasis V. K. žiauriai elgėsi su gyvūnais, dėl ko gyvūnai žuvo, bei kankino gyvūną ir ši jo nusikalstama veika pilnai atitinka bei ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal LR BK 310 str. 1 d.

Kaltinamasis V. K. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su jam siūloma paskirti bausme (b.l. 52-53).

V. K. nebaustas administracine tvarka (b.l. 38). Jis gydytojo psichiatro ar gydytojo narkologo įskaitoje neįrašytas (b.l. 40).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į kaltinamojo V. K. asmenybę, į padarytos veikos aplinkybes ir jos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamajam skirtina sankcijoje numatyta bausmė - bauda, kuri kaltinamojo atžvilgiu gali pasiekti bausmės tikslus.

Kadangi byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamasis visiškai prisipažino esantis kaltas, todėl vadovaujantis LR BK 64¹ str., V. K. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą, numatytą LR BK 310 str. 1 d., ir paskirti jam 6 MGL (225,96 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 4 MGL (150,64 Eur) baudą.

Į skirtą baudą įskaityti vieną V. K. sulaikymo dieną - nuo 2016-06-27 iki 2016-06-28, prilyginus ją LR BK 66 str. pagrindu 2 MGL dydžio baudai ir nustatyti, kad V. K. liko sumokėti 2 MGL dydžio, t.y. 75,32 Eur (septyniasdešimt penkių eurų 32 euro centų) baudą.

Nustatyti V. K. savanoriško baudos sumokėjimo terminą – du mėnesius ir išaiškinti, kad bauda (75,32 Eur) turi būti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą 6801.

Informuoti, kad Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos yra: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.