Telšių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – V. L., kuriam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant teismo posėdyje, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo

V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, o būtent: jo nepilnametis sūnus V. L., gim. (duomenys neskelbtini), 2012-06-14 apie 23 val. Mažeikių m. Pavenčių g. esančiame stadione spyrė į M. S., gim. duomenys neskelbtini), priklausančio dviračio galinį ratą ir tuo sugadino svetimą turtą bei padarė veiką, numatytą LR BK 187 str., bet darydamas pažeidimą neturėjo 16 m. amžiaus nuo kurio galima baudžiamoji atsakomybė pagal šį straipsnį, todėl V. L. padarė veiką numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

Kad V. L. padarė šį teisės pažeidimą, yra įrodyta 2012-07-18 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-1816242-12, pažyma apie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens baustumą, asmens duomenų informacija, protokolo-pareiškimo kopija, nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, fotolentele, liudytojų M. S. ir V. L. apklausos protokolų kopijomis, paklausimu bei administracinėn atsakomybėn traukiamo V. L. paaiškinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

V. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog nuoširdžiai gailisi dėl sūnaus padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 31, 32 str.).

Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (anksčiau administracine tvarka baustas, neteistas), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad pažeidėjas iki šiol tinkamai vykdė savo pareigą auklėti vaiką, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad V. L. kaltė dėl LR ATPK 181straipsnio 1 numatyto pažeidimo yra visiškai įrodyta, todėl jam skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalimi, 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

V. L. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.