Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. P. prašymą suinteresuotam asmeniui A. P. dėl vykdomojo rašto išdavimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių apylinkės teismas 2025 m. gegužės 13 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2YT-9192-907/2025, pareiškėjų J. P. ir A. P. prašymą patenkino, nutraukė jų santuoką ir patvirtino jų sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

2025 m. liepos 31 d. teisme gautas pareiškėjos J. P. prašymas, kuriuo prašo išduoti jai vykdomąjį raštą pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. gegužės 13 d. sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. e2YT-9192-907/2025, dėl 80 000,00 Eur piniginės kompensacijos išieškojimo iš A. P. (Sutarties 3.8 punktas).

Suinteresuotas asmuo A. P. nuomonės bei įrodymų apie sprendimo vykdymą teismui nepateikė.

Prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, apie teismo posėdį pranešta byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 646 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Vykdomojo rašto išdavimo tvarką reglamentuoja CPK VI dalies XLIV skyrius, kurio 646 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą. Jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti (CPK 646 straipsnio 3 dalis).

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad sudarytos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurią Šiaulių apylinkės teismas patvirtino priimdamas 2025 m. gegužės 13 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. e2YT-9192-907/2025, 3.8 punktu sutuoktiniai susitarė, kad A. P. už jam tenkančią didesnę dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje įsiteisėjus teismo sprendimui sumoka J. P. 80 000 Eur (aštuoniasdešimties tūkstančių eurų) piniginę kompensaciją. J. P. pateikė prašymą išduoti vykdomąjį raštą, nes suinteresuotas asmuo A. P. nesilaiko teismo sprendimu patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygų. Suinteresuotas asmuo A. P. nepateikė teismui nuomonės dėl vykdomojo rašto išdavimo bei įrodymų apie sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių tinkamą vykdymą.

Atsižvelgiant į anksčiau aptartą, teismas konstatuoja, kad suinteresuotas asmuo A. P. geranoriškai nevykdė sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių, įrodymų, paneigiančių šią išvadą, byloje nėra, todėl, siekiant užtikrinti tinkamą teismo nutartimi patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių vykdymą, prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo tenkintinas ir vykdomasis raštas dėl sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių vykdymo pareiškėjai J. P. išduotinas (CPK 646 straipsnio 3 dalis).

CPK 584 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad teismo patvirtinta taikos sutartis yra vykdytinas dokumentas. Teismo nutarties pagrindu išduotas vykdomasis dokumentas yra pagrindas vykdymo veiksmams atlikti (CPK 586 straipsnis, 587 straipsnio 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 646 straipsnio 3 dalimi, teismas,

nutaria:

pareiškėjos J. P. prašymą patenkinti.

Pareiškėjai J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje e2YT-9192-907/2025 dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. gegužės 13 d. sprendimu patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 3.8 punkte nustatytų pareigų tinkamo nevykdymo.

Nutarties kopiją išsiųsti šalims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.