Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant prokurorui Rimantui Jurkevičiui, gynėjui advokatui Rimantui Tijūnėliui, nukentėjusiajam R. J. K.,

Teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. M., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, netekėjusi, bedarbė, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. padarė atvirą vagystę.

Ši nusikalstama veika padaryta tokiomis aplinkybėmis: D. M. 2011 m. birželio 29 d., apie 16.30 val., būdama prie prekybos centro „Iki“, adresu J. Basanavičiaus 53, Utenoje, priėjusi prie sėdinčio ant suoliuko R. J. K. iš viršutinės marškinių kišenės pavogė mobilaus ryšio telefoną Nokia 6300, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 200 Lt. vertės ir pabėgo, tuo padarydama Rimantui J. K. 200 litų turtinę žalą,

Kaltinamoji kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011-06-29, apie 16.30 val. prie parduotuvės „Iki“, esančios J. Basanavičiaus g. 53, Utena, prie fontano, šalia atsisėdusi prie nukentėjusiojo, iš marškinių viršutinės kišenės pagrobė mobilaus ryšio telefoną. Po kurio laiko grįžo ir tam vyriškiui pasakė, kad jei jis nupirks alaus ir cigarečių gražins telefoną.

Nors kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, jos kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Nukentėjusysis R.J. K. duodamas parodymus teisiamojo posėdžio metu nurodė tokias pačias aplinkybes kaip ir kaltinamoji.

Iš 2011-06-29 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad mobilaus ryšio telefonas buvo pagrobtas aikštelėje, esančioje prie parduotuvės „Iki“ adresu J. Basanavičiaus g. 53, Utena ( b. l. 2 )

Iš 2011-06-29 Ž. G. tarnybinio pranešimo bei daikto apžiūros protokolo matyti, kad buvo sulaikyta ir į Utenos apskr. VPK pristatyta D. M., gim. (duomenys neskelbtini), pas kurią rastas R.J. K. mobilusis telefonas Nokia 6300, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ( b. l. 9, 5-6 ).

Nukentėjusysis tiesiogiai nurodė kaltinamąją kaip asmenį, kuris pagrobė jo mobilaus ryšio telefoną. Šias aplinkybes patvirtino ir Ž. G. tarnybinis pranešimas. Kaltinamoji nukentėjusiojo nurodytas aplinkybes pripažino. Kaltinamoji norėjo užvaldyti svetimą turtą ir to siekė-veikė tiesiogine iš anksto suplanuota apibrėžta tyčia. Kaltinamoji paėmė svetimą turtą ir turėjo galimybę jį tvarkyti savo nuožiūra ar juo naudotis. Todėl jos veika vertintina kaip baigtas nusikaltimas. Kaltinamoji pagrobė svetimą turtą, viešoje vietoje matant nukentėjusiajam, todėl jos veika vertintina kaip atviroji vagystė ir kvalifikuotina pagal LR BK 178 str. 2 d.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, nusikaltimą padarė apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p. ).

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji padarė apysunkį nusikaltimą, tiesiogine apibrėžta tyčia, administracine tvarka nebausta (b. l. 24), į psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįrašyta (b. l. 26), charakterizuojama kaip valkataujanti ir neturtinti pastovios gyvenamosios vietos, todėl teismas, daro išvadą, kad jai skirtina su terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - areštas (BK 55 str.).

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 3 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir paskirti trisdešimt parų arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo suėmimo, vykdant šį nuosprendį, dienos.

Nuosprendis per 20 d. nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.