Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) registruotam darbo biržoje, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nuo 2005-09-30 d. įtrauktam į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą Biržų r. sav., administracine tvarka baustam, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. V. 2014-11-01 d. apie 2³⁰ val. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – automobilį „Mazda 626”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančią D. P., neturėdamas teisės (neįgijęs) vairuoti, būdamas neblaivus (nustatytas 1,45 promilių girtumas) ir neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais savo veiksmais M. V. pažeidė KET 14 p. ir 226 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 5 d. ir 129 str.

M. V. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, todėl byla angrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

M. V. kaltę padarius du pažeidimus įrodo rašytinis paaiškinimas, kad vairavo išgėręs alaus, policijos pareigūno K. Č. tarnybinis pranešimas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, alkotesterio duomenų parodymai, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, duomenys apie vairuotojo pažymėjimo neturėjimą, kita rašytinė bylos medžiaga.

M. V. atsakomybę abiejuose pažeidimuose lengvina tai, kad pripažįsta padaręs teisės pažeidimus ir gailisi. Jo atsakomybę abiejuose pažeidimuose sunkina tai, kad pirmiau buvo padaręs nusikaltimą.

Teismas, skirdamas nuobaudas, taip pat atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, pavojingumą, jų padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – teistas du kartus, du kartus baustas administracine tvarka per metus ir baustas net vienuolika kartų praeityje (iš jų dvi sumokėtos), tačiau iš to jokių išvadų nepadarė, paskirtos nuobaudos - baudos jo elgesio neveikia. Taip pat teismas atsižvelgia ir į tai, kad vairuodamas transporto priemonę neturėdamas tam teisės (lengvo, tačiau artimo vidutiniam girtumo laipsnio) kelia ypatingą grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Todėl pažeidėjui skirtinos straipsnių sankcijose numatytos nuobaudos – vidurkio bauda (pagal LR ATPK 123 str. 5 d.) ir artima minimaliai bauda (pagal LR ATPK 129 str.), tokią paskiriant ir galutinę nuobaudą LR ATPK 33 str. pagrindu.

Transporto priemonė, kurią vairuojant buvo padaryti teisės pažeidimai, priklauso ne pažeidėjui, todėl remiantis teisingumo ir protingumo kriterijais, ji nekonfiskuotina.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. V. pripažinti kaltu ir skirti: pagal LR ATPK 123 str. 5 d. vieno šimto litų (29 EUR) baudą; pagal LR ATPK 129 str. keturių tūkstančių dviejų šimtų litų (1216 EUR) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., M. V. paskirti galutinę nuobaudą - keturių tūkstančių dviejų šimtų litų (1216 EUR) baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.