- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-11-10
- Bylos Nr.
- 1A-984-51-2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Vilmantas Antanas Gaidelis (pirm.), Viktoras Dovidaitis, Virginija Švediene
- Nuteistasis
- D. S., G. B.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vilmanto Antano Gaidelio,
teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo D. S. apeliacini skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2007m. rugpjucio 16d. nuosprendžio, kuriuo jis nuteistas pagal:
Lietuvos Respublikos BK 140str. 1d. laisves atemimu penkiems menesiams;
Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1d. laisves atemimu šešiems menesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63str. 1d., 5d. 1p. paskirtos bausmes subendrintos apemimo budu griežtesne bausme apimant švelnesne bausme ir paskirta subendrinta laisves atemimo bausme šešiems menesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64str. 1, 3d. ši subendrinta bausme iš dalies prideta prie Panevežio apygardos teismo 2002m. balandžio 19d. nuosprendžiu, to paties teismo 2003m. birželio 20d. nutartimi bei Lietuvos Apeliacinio teismo 2003m. liepos 8d. nutartimi paskirtos ir neatliktos bausmes dalies ir paskirta galutine subendrinta bausme laisves atemimas vieneriems metams septyniems menesiams bausme atliekant pataisos namuose.
Tuo paciu nuosprendžiu nuteistas G. B., kurio atžvilgiu nuosprendis neskundžiamas.
Aprašomoji dalis
nustate:
D. S. nuteistas už tai, kad 2006m. rugsejo 30d. apie 21 val. UAB „Vilniaus autobusai“, esancios Verkiu g. 52, Vilniuje, kartu su G. B., budami girti bei veikdami kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, savo ižuliais veiksmais pademonstravo nepagarba aplinkiniams, tuo sutrikdydami visuomenes rimti, ir tycia nežymiai sutrikde A. L. sveikata: nenustatytas asmuo užšoko ant AB „Autoukis“ priklausancio automobilio „Opel Vectra“, v.n. AFL 164, stogo ir variklio dangcio. Nukentejusysis A. L., siekdamas užkirsti kelia tokiems nenustatyto asmens chuliganiškiems veiksmams, padare jam pastaba. Tuomet šis asmuo, G. B. ir D. S. necenzuriniais žodžiais ižeide nukentejusiji, po to nenustatytas asmuo pastume A. L. ir sudave jam kelis smugius i ivairias kuno vietas. G. B. du kartus smoge nukentejusiajam i krutine, o D. S. kumšciu 5 kartus sudave i veida ir du kartus i krutine. Šiais savo veiksmais padare nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140str. 1d. ir 284str. 1d.
Šalies argumentai
Nuteistasis D. S. nesutikdamas su teismo nuosprendžiu, apeliaciniame skunde nurodo, kad jam paskirta per griežta bausme. Pažymi, kad jis prisipažino padares nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, nevenge jam gresiancios atsakomybes, bylos tyrimo ir nagrinejimo, dave išsamius paaiškinimus apie ivykio aplinkybes, padejo ikiteisminio tyrimo pareigunams išaiškinti šias nusikalstamas veikas, savo noru atlygino nukentejusiajam padaryta neturtine žala. Nuteistojo manymu, teismas tinkamai neivertino visu jo atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu, jo noro pasitaisyti, todel paskyre aiškiai per griežta bausme.
Apeliantas prašo pakeisti nuosprendi ir paskirti jam švelnesne bausme.
Apeliacines instancijos teismo posedyje nuteistasis D. S. ir jo gynejas praše apeliacini skunda tenkinti, prokuroras praše skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo D. S. apeliacinis skundas netenkintinas.
Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2007m. rugpjucio 16d. nuosprendis teisetas ir pagristas. Iš bylos medžiagos matyti, kad D. S. nuteistas pagristai: jo nusikalstama veika negincijamai irodyta, ji tinkamai kvalifikuota, o paskirtoji bausme nera aiškiai per griežta.
Nuteistajam D. S. paskirta tinkamos rušies ir dydžio bausme (tiek už atskirus nusikaltimus, tiek galutine subendrinta bausme), atitinkanti jo padaryta nusikalstama veika ir kaltininko asmenybe. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausme, atsižvelge i tai, kad D. S. anksciau tris kartus teistas (tame tarpe ir už smurtinius nusikaltimus), teistumas neišnykes ir nepanaikintas, baustas administracine tvarka, lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos metu padare du naujus tycinius nesunkius nusikaltimus – pažeide viešaja tvarka ir panaudojo fizini smurta prieš A. L., kuriam padare nežymu sveikatos sutrikdyma. D. S. dirba, darbovietes charakterizuojamas teigiamai, jis atsipraše nukentejusiojo bei atlygino padaryta žala. Pirmosios instancijos teismas pripažino nuteistojo atsakomybe lengvinancia aplinkybe tai, kad jis prisipažino padares šias nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Taip pat atsižvelge i nuteistojo atsakomybe sunkinancias aplinkybes: nusikaltimus jis padare apsvaiges nuo alkoholio ir tai turejo itakos nusikalstamu veiku padarymui bei veike bendrininku grupe. Todel apylinkes teismas, ivertines šias aplinkybes, pagristai D. S. skyre laisves atemimo bausmes mažesnes nei sankcijose numatytas ju vidurkis. Paskirtos bausmes nera aiškiai per griežtos, jos subendrintos nepažeidžiant Lietuvos Respublikos BPK reikalavimu. Paskirtas bausmes (tiek už atskirus nusikaltimus, tiek galutine subendrinta bausme) švelninti nera pagrindo.
Del šiu aplinkybiu pirmosios instancijos teismo nuosprendžio panaikinimui ar keitimui nera teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutare:
nuteistojo D. S. apeliacini skunda atmesti.