Utenos apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo V. Č., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) moksleivio, 10 klasių išsilavinimo, nevedusio, neteisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. Č. padarė nedidelį chuliganizmą ir nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, o būtent: 2016 m. rugsėjo 25 d., apie 22.15 val., Zarasų m., S. N. g. 49, namo kieme, būdamas viešoje vietoje, garsiai šūkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, taip pat nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, nepakluso reikalavimams ir nesileido vedamas į automobilį, pradėjo muistytis, įvairiais būdais vengė sulaikymo. Tokiais savo veiksmais jis padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir LR ATPK, ATPK) 174 str., 187 str. 2 d.

Utenos apskrities VPK Zarasų policijos komisariato (toliau – Zarasų PK) atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad V. Č. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis viešoje vietoje, namo laiptinėje, vartojo necenzūrinius žodžius, taip pat pažeisdamas viešąją tvarką, bei nevykdė teisėtų policijos pareigūnų nurodymų. Duodamas paaiškinimus V. Č. neigė savo kaltę, nurodė, kad nieko nedarė. Tarnybiniame pranešime nurodyti V. Č. atlikti veiksmai už kuriuos jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Protokolas V surašytas pagrįstai ir teisėtai. V. Č. policijai žinomas kaip konfliktiškas asmuo, anksčiau baustas. Prašo V. Č. skirti baudą numatytą straipsnio sankcijoje.

V. Č. neprisipažino kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus ir paaiškino, kad pareigūnai klysta. 2016-09-25 vakare buvo netoli parduotuvės „IKI“. Tą vakarą su draugu buvo nedaug išgėręs alkoholinių gėrimų, tačiau kai su draugu stovėjo prie namo laiptinės, netriukšmavo, nerėkavo, nesikeikė. Atvažiavus policijos pareigūnams, jis nuėjo pasikalbėti su jais. Pareigūnai pasiūlė jiems eiti namo, jis pasiteiravo, kas atsitiko. Tada pareigūnai jį nustūmė ant žemės, uždėjo antrankius ir išvežė i policijos komisariatą. Jo atžvilgiu pareigūnai taip pat panaudojo elektrošoką. Pareigūnams jis nesipriešino ir jokių įžeidžiančių žodžių pareigūnų atžvilgiu neišsakė, jų nekeikė. Prašė jo nebausti.

Liudytojas D. G. parodė, kad dirba Zarasų PK veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju. 2016-09-25 dirbo operatyvinėje grupėje kartu su vyresniuoju patruliu R. D.. Jiems būnant tarnybiniame automobilyje prie policijos komisariato, priėjęs asmuo nurodė, kad prie namo, esančio Zarasų m., S. N. g. 49, trys jaunuoliai triukšmauja, keikiasi ir praeiviams grasina smurtu, siūlo „duoti į galvą“. Nuvykus prie minėto namo pastebėjo du jaunuolius – V. Č. ir kitą jaunuolį. Vizualiai matėsi, kad jie yra vartoję alkoholio. Išlipus iš tarnybinio automobilio priėjo prie jaunuolių ir nurodė netriukšmauti ir eiti namo. Vienas jaunuolis nekonfliktavo ir ruošėsi eiti namo, o V. Č. pradėjo reikšti nepasitenkinimą ir keiktis. Kolega R. D. kelis kartus įspėjo V. Č., kad už neteisėtus veiksmus bus sulaikytas, tačiau V. Č. nekreipė dėmesio, toliau keikėsi. Po kurio laiko, pastebėjo, kad R. D. ir V. Č. yra ant žemės. V. Č. aktyviais veiksmais priešinosi, neišleido sulaikomas. Kartu su R. D. uždėjo V. Č. antrankius ir įsodino į tarnybinį automobilį. V. Č. buvo pristatytas į policijos komisariatą, kur toliau šūkavo, keikėsi, grasino, atsisakė tikrinti blaivumą. Laikino sulaikymo kameroje V. Č. spardė grotas, ištrupėjo net tinkas, todėl V. Č. ir ant kojų buvo uždėti antrankiai. V. Č. apsiramino tik kitos dienos paryčiais.

Liudytojas R. D. parodė, kad dirba Zarasų PK vyriausiuoju patruliu. 2016 m. rugsėjo mėnesį patruliuojant su kolega D. G., prie jų privažiavo asmuo, kuris nurodė, kad mikrorajone prie daugiabučio du asmenys keikiasi, kabinėjasi prie žmonių. Minėtas asmuo automobiliu juos palydėjo prie S. N. gatvėje esančio namo, kur jie pastebėjo du jaunuolius – V. Č. ir P. A.. Jie abu buvo akivaizdžiai neblaivūs, keikėsi. Priėjus prie jų buvo nurodyta elgtis ramiai, nesikeikti ir eiti namo. P. A. sutiko su tokiu reikalavimu, o V. Č. nevykdė teisėtų reikalavimų ir toliau keikėsi, šūkavo. V. Č. buvo nurodyta vykti kartu į policijos komisariatą protokolo surašymui, tačiau jis atsisakė tai daryti, todėl jo atžvilgiu buvo panaudotos spec. priemonės ir imtynių veiksmai. Sulaikant V. Č. priešinosi, tačiau jam buvo uždėti antrankiai, jis įsodintas į tarnybinį automobilį, pristatytas į policijos komisariatą ir uždarytas į laikino sulaikymo kamerą. V. Č. ir policijos komisariate elgėsi agresyviai, keikėsi, spardė laikino sulaikymo kameros grotas, todėl jam antrankiai buvo uždėti ir ant kojų.

LR ATPK 174 str. numatyta administracinė atsakomybė už nedidelį chuliganizmą, tai yra necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių ar kitus panašius veiksmus, pažeidžiančius viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

LR ATPK 187 str. 2 d. numatyta administracinė atsakomybė už policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, Viešojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimą, reiškiamą žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.

Motyvuojamoji dalis

Nors V. Č. kaltu dėl jam inkriminuotų administracinių teisės pažeidimų neprisipažino, jo kaltė yra įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), liudytojų policijos pareigūnų D. G. ir R. Dumbravos parodymais, duotais teisminio bylos nagrinėjimo metu, jų tarnybiniais pranešimais (b. l. 3, 4), administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 12-13), kitais bylos duomenimis.

Byloje nėra duomenų, jog policijos pareigūnai D. G. ir R. D. būtų su V. Č. susipykę ar būtų suinteresuoti apkalbėti V. Č. nepagrįstai jį kaltinant administracinių teisės pažeidimų padarymu. Policijos pareigūnų paaiškinimai yra nuoseklūs, jie papildo vieni kitus, neprieštarauja tarpusavyje ir atitinka nustatytas faktines bylos aplinkybes, todėl netikėti ir nesiremti jais nėra jokio pagrindo.

V. Č. administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą V. Č. teismas atsižvelgia į tai, kad jis nedirba, mokosi, nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, anksčiau baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už analogišką teisės pažeidimą (2016-06-18 baustas pagal LR ATPK 174 str.), ši aplinkybė rodo, kad jam anksčiau paskirtos baudos ATPK 20 straipsnyje numatytų tikslų nepasiekė. Esant tokioms aplinkybėms V. Č. skirtina bauda, artima straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkiui (LR ATPK 30² str.), pagrindo taikyti ATPK 30¹ str. nėra. Esant idealiai pažeidimų sutapčiai nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. Č. pripažinti kaltu padarius administracinės teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 str., 187 str. 2 d., ir nubausti:

pagal LR ATPK 174 str. – 60 Eur (šešiasdešimties eurų) bauda.pagal LR ATPK 187 str. 2 d. – 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę nuobaudą paskirti 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje, įmokos kodą (1001) ir pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): 16061846248. Nustatytu terminu nesumokėjus visos paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 str. 1 d).

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Zarasų rajono apylinkės teismą.