Tauragės apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokurorės Stefos D. R. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis vairuotoju – ekspeditoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2014 m. rugpjūčio 1 d., pagal BK 287 straipsnio 2 dalį, galutine 16 MGL bauda, kuri išieškota 2016 m. balandžio 19 d., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. K. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent: 2020 m. rugsėjo 24 d., apie 13 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), kelio (duomenys neskelbtini) 26 kilometre, ties (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankryža, vairavo krovininį automobilį „ZIL 4331“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra, alkoholio kiekio matavimo prietaisu nustatytas 2,60 promilių neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

L. K. kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino visiškai, patvirtino, kad būdamas neblaivus vairavo transporto priemonę „ZIL 4331“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Parodė, kad 2020 m. rugsėjo 23 d. vakare, (duomenys neskelbtini), tėvo tėviškėje su kaimynu gėrė degtinę ir alų. Išgėrė abu butelį 0, 7 l talpos degtinės ir 4 skardines alaus po 0, 5 l talpos. Išgertuves baigė apie pusiaunaktį, buvo apsvaigęs nuo alkoholio. 2020 m. rugsėjo 24 d., apie 08 val., jausdamas pagirias, dar išgėrė dvi taures degtinės. Tada į tėčio A. K. sunkvežimio „ZIL 4331“, priekabą pasikrovė malkas. Norėjo jas parvežti į sodybą (duomenys neskelbtini). Nei tėvo, nei pastarojo žmonos tuo metu nebuvo. Jis turi teisę vairuoti sunkiasvorius automobilius. Tėvas leidžia dirbant ūkio darbus, naudotis jo sunkvežimiu. Apie 13 val. 30 min,. jis dar išgėrė skardinę alaus 5 laipsnių stiprumo. Būdamas apsvaigęs, sėdo už automobilio „ZIL 4331“ vairo. Apie 13 val. 50 min., (duomenys neskelbtini) teritorijoje, artėjant prie (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos, aplenkė lengvasis automobilis, kuris į jo eismo juostą įvažiavo, vos tik aplenkęs, labai arti. Bijodamas atsitrenkti, pradėjo stabdyti. Tada jo automobilį sumėtė, nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė. Išlipo iš apvirtusio automobilio. Netrukus atvažiavo policijos pareigūnai ir nustatė neblaivumą. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi (b. l. 78-81).?

Be L. K. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta šia bylos medžiaga:

Iš Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjo Š. J. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2020 m. rugsėjo 24 d., (duomenys neskelbtini) miestelio teritorijoje, kelyje (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankryža, automobilis „ZIL 4331“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė. Šios transporto priemonės vairuotojui L. K. alkoholio matuokliu pirmo patikrinimo metu nustatytas 2,64 promilės neblaivumas, o antro patikrinimo metu – 2,60 promilės neblaivumas (b.l. 1).

Iš 2020 m. rugsėjo 24 d. kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta – kelias, esantis (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) miestelio teritorijoje, kelio (duomenys neskelbtini) 26 kilometre, ties (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankryža. Įvykio vietoje rastas nuo kelio nuvažiavęs ir ant stogo apvirtęs automobilis ZIL, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Ant asfalto rastos stabdymo žymės, kurios veda nuo (duomenys neskelbtini) miestelio pusės link (duomenys neskelbtini) krypties. Automobilio kabina smarkiai sulankstyta, visi stiklai, išskyrus keleivio, išdaužyti (b. l. 14-21). 2020 m. rugsėjo 24 d. transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolas taip pat įrodo, kad automobilis „ZIL 4331“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) rastas apgadintas (b. l. 42-48).

2020 m. rugsėjo 24 d. neblaivumo nustatymo aktas įrodo, kad pirmojo tikrinimo metu 2020-09-24, 14.28 val., L. K. nustatytas 2,64 promilės neblaivumas, o antrojo tikrinimo metu 2020-09-24, 14.45 val. – 2,60 promilės neblaivumas. L. K. sutiko su tikrinimo rezultatais (b. l. 66).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės informacijos nurodyta, kad automobilio „ZIL 4331“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra A. K. (b. l. 53). Iš VšĮ „Emprekis“ pateiktų duomenų apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje matyti, kad 1990 m. gamybos automobilio „ZIL 4331“ vidutinė kaina su PVM yra 1500 Eur (b. l. 54).

Liudytojas A. K. parodė, kad jam priklauso sunkvežimis „ZIL 4331“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Juo leidžia naudotis sūnui L. K., tačiau tik tada kai jis yra blaivus. Sūnus turi teisę vairuoti krovininius automobilius. 2020 m. rugsėjo 25 d. sužinojo, jog sūnus L. K. neblaivus vairavo jo sunkvežimį „ZIL 4331“ ir padarė eismo įvykį, sudaužė automobilį. Nežinojo, kad sūnus neblaivus vairuos sunkvežimį. Dėl sunkvežimio sugadinimo, sūnui pretenzijų neturi (b. l. 57-59).

Byloje ištirtų ir aptartų įrodymų visuma leidžia teismui daryti neginčijamą išvadą, kad L. K. 2020 m. rugsėjo 24 d., apie 13 val. 50 min., (duomenys neskelbtini) miestelio teritorijoje, kelio (duomenys neskelbtini) 26 kilometre, ties (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankryža, vairavo krovininį automobilį „ZIL 4331“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,60 promilių neblaivumas. Tokiu būdu L. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino, girtumo laipsnis nustatytas alkotesterio parodymais, vairavimo faktą patvirtina paties kaltinamojo parodymai. L. K. veikė tiesiogine tyčia, nes žinojo, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė tokios veikos pavojingumą ir norėjo taip elgtis. Tokie jo veiksmai kvalifikuotini pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Prokurorė kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką siūlo paskirti – 90 MGL (4500 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3. Prašo uždrausti vairuoti visų rūšių mechanines transporto priemones 3 metams, išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 1500 Eur. L. K. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmės rūšimi bei jos dydžiu, baudžiamojo poveikio priemonių skyrimu. Prašo baudos sumokėjimą išdėstyti vienerių metų laikotarpiui.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). L. K. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Kaltinamasis praeityje teistas vieną kartą, baustas administracine tvarka. Jis dirba, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai. Gyvenamosios vietos seniūnija taip pat teigiamai charakterizuoja kaltinamąjį. Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – baudą. Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, L. K. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad bauda turi būti sumokėta per du mėnesius, arba per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Įstatymas nenumato galimybės išdėstyti baudos mokėjimą dalimis, kaip prašo kaltinamasis. Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį fiziniam asmeniui, taip pat į tai, jog kaltinamasis išlaiko du nepilnamečius vaikus, teismas nustato penkių mėnesių laikotarpį baudai sumokėti, kuris skaičiuotinas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Nagrinėjamojoje byloje L. K. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas transporto priemonę neblaivus, kai jam nustatytas 2,60 promilių neblaivumas. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, L. K. skirtina prokuroro prašoma baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 3 metams. Kadangi L. K. 2020 m. rugsėjo 25 d. nutarimu buvo paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones – sustabdymas, skirtinos baudžiamosios poveikio priemonės terminas pradėtinas skaičiuoti nuo 2020 m. rugsėjo 25 d.

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Iš bylos medžiagos nustatyta, kad krovininis automobilis „ZIL 4331“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso ne kaltinamajam, o A. K., kuris nežinojo, jog neblaivus kaltinamasis naudosis jam priklausančia transporto priemone. Šiuo atveju būtų netikslinga konfiskuoti automobilį. O tam, kad turto konfiskavimo, kaip baudžiamojo poveikio priemonės, tikslas būtų pasiektas, iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto vertė. Nustatyta, kad vidutinė automobilio kaina Lietuvoje 1500 Eur. Iš kaltinamojo išieškotina prokurorės prašoma pinigų suma – 1500 eurų.

L. K. paskirtos kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento paėmimas – paliktinos nepakeistos iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti. L. K. vairuotojo pažymėjimas paliktinas prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, 68 straipsniu, 72 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

L. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 90 MGL (4500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1,2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per penkis mėnesius nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS banke, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, nurodant įmokos kodą 6801, mokėjimo paskirtyje būtina nurodyti baudžiamosios bylos Nr. e1-606-760/2020. Mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinės darbuotojui. Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai, pateikiant vykdyti antstoliui.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirti L. K. baudžiamojo poveikio priemonę – 3 metams uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2020 m. rugėjo 25 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš L. K. konfiskuotino turto, krovininio automobilio „ZIL 4331“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 1500,00 eurus.

Išaiškinti, kad 1500,00 Eur suma turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6610, mokėjimo paskirtis: „turto konfiskavimas“ (būtina nurodyti bylos numerį – Nr. e1-606-760/2020). Mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinės darbuotojui. Išaiškinti, kad įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, 1500 Eur suma bus išieškota priverstinai, pateikiant vykdyti antstoliui.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo L. K. palikti paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialios teisės sustabdymą ir dokumento paėmimą.

Palikti prie bylos L. K. vairuotojo pažymėjimą.

I. L. Kuinskui, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.