Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Ignalinos rajono savivaldybes administracijos Vaiko teisiu apsaugos skyriaus atstovei N.Š.,

neviešame teisiamajame posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje

I.D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimes (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedes, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dali, 149 straipsnio 3 dali.

Aprašomoji dalis

nustate:

I.D. 2008 m. spalio 11 d., apie 17 val. 45 min. Ignalinos rajone, Ignalinos seniunijoje, netoli Kazokines kaimo esancioje pamiškeje, panaudodamas fizini smurta, tai yra, suduodamas viena karta kojos keliu R.R. i pilva bei pagriebdamas iš už nugaros, nusitempe pastaraja i miška, kur pargrioves ant žemes, laikydamas prispaudes jos rankas bei grasindamas nužudyti, jei pastaroji priešinsis, bande nurengti drabužius ir tokiais savo veiksmais pasikesino išžaginti nepilnamete R.R., taciau nusikaltimo nebaige del nuo jo valios nepriklausanciu aplinkybiu, kadangi i lauka atejo N.R.

Nenorejo myletis su R. per prievarta, norejo susitarti gražiuoju, kaip visuomet. Yra turejes anksciau su R. intymiu santykiu. R. ir jos mamos atsipraše, savo veiksmais padaryta žala atlygino. Buvo ja apžerges, prispaudes rankas ir norejo pasikalbeti ir nuraminti. Ji jam neleido kalbeti, nes vis reke, tuomet jis eme visokiais žodžiais jai rekti, kad užsiciauptu ir pan. Ka reke, tiksliai nepamena: buvo gražiu ir negražiu žodžiu. R. pažista seniai, galima sakyti, nuo gimimo. Lanke kartu kaimo mokykla ir važinejo i kita mokykla. Žinojo, kad ta diena ji dar buvo nepilnamete. R. praše ja paleisti tuo metu, kai jis laike ja noredamas nuraminti ir atsiprašyti. Jos nepaleido, nes norejo viska išsiaiškinti ir susitaikyti. Mano, kad Rasa kaimynei N.R. pasiskunde vien todel, kad ši juos pamate kartu, kad saves nesukompromituotu. Ankšciau duoti ikiteisminio tyrimo metu jo parodymai skyresi, nes jam nebuvo suteikta kvalifikuota teisine pagalba, advokatas patare jam pripažinti savo kalte.

Itariamojo apklausos ir papildomos apklausos metu I.D. paaiškino, kad su pareikštu pranešimu apie itarima sutinka iš dalies todel, kad nenaudojo fizinio smurto prieš nepilnamete R.R.. Paaiškino, kad 2008 m. spalio 11 d., apie 18 val., Ignalinos rajone, Kazokines kaime, gere alkoholi su draugu G.R., pastebejo R.R.. Nutare ja pasivyti ir pasiulyti pasimyleti. Pasivijes ja pamiškeje pasiule pasimyleti. R.R. pasake ne, nes neturejo laiko. Jokios fizines prievartos nenaudojo. R.R. savo noru atsigule ant žemes, nenurengusi drabužiu. Jis atsisedo ant Rasos. Apsižerges R.R. bande atsegti dirža, nes norejo nurengti. Diržas nutruko. Tuomet Rasa pradejo Irmanta stumti, praše paleisti. Jai pavyko ji nustumti ir abudu atsistojo. R. spyre jam viena karta su koja ir pataike jam i koja. Jis supykes sudave R. viena karta keliu i pilva. R. bande pabegti, taciau jis pasivijo ir, paemes už drabužiu ir už peciu, nutempe kelis metrus i miško giluma ir pargriove ant žemes. Atsisedes ant jos, kojomis prispaude jos rankas, kad ji nesipriešintu ir nespurdetu, bei bande nuraminti žodžiais. Liepe užsiciaupti, sake, jog gaus i galva. R. praše paleisti, sake, jog bus blogai. Besigincijant R. pasake, kad ateina kaimyne ir kad bus blogai. Ji atsilaisvino rankas ir stume ji bei praše paleisti. Jis išsigandes paleido R. ir pasislepe už medžio. Jis R. išžaginti nenorejo, taip pasielge del girtumo (b.l.51, 58-59).

Apklausos pas Ignalinos rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teiseja metu I.D. paaiškino, kad pripažista kalte pilnai.

2008 m. spalio 11 d., šeštadieni, grižo iš Vilniaus i Kazokine. Budamas neblaivus, apie 18 val., Kazokines kaime pastebejo R.R.. Nutare pasivyti ja ir pasiulyti pasimyleti. Pasivijo ja pamiškeje ir pasiule pasimyleti. R.R. nieko konkretaus neatsake. Nestipriai stuktelejo jai petimi. Ji nesipriešino ir pati nuejo i pamiške. Jis nusivilko striuke, padejo ja ant žemes, o R.R. atsigule ant jos. Jis apžerge ja ir bande atsegti R.R. dirža, nes norejo nurengti ja. Diržas nutruko. Pradejo juoktis. Tada R. pradejo ji stumti, praše paleisti. Ji nustume ji ir abu atsistojo. Tada ji spyre jam viena karta su koja i jo koja. Supykes jis sudave viena karta keliu jai i pilva. Ji pabande begti. Jis ja pavijo. Po to, paemes ja už drabužiu ir už peciu, nutempe kelis metrus i miško giluma ir pargriove ant žemes. Atsisedo ant jos ir kojomis prispaude jos rankas, kad ji nesipriešintu ir nespurdetu. Bande nuramint ja žodžiais, liepe užsiciaupti, sake, kad gaus i galva. Gal ir kitaip grasino jai. Ji praše paleisti, sake, kad jam bus blogai. Besigincijant ji pasake, kad ateina kaimyne ir kad bus blogai. Tuo metu ji atsilaisvino rankas ir stume ji. Praše paleisti ja. Išsigando, paleido R. ir pasislepe už medžio. Nenorejo jos išžaginti, taip pasielge del savo girtumo. Pats nenusirenginejo. Suprato, kai ji priešinosi, kad R. nenori su juo myletis. Nežino, kuo butu viskas pasibaige, jei nebutu atejusi kaimyne. Nebutu jos prievartaves. Kaltu save laiko del savo smurto, del grasinimu. Anksciau dave melagingus parodymus, nes bijojo atsakomybes. Dabar pats nutare duoti tokius parodymus. Niekas to jo nepraše, niekas nieko už tai nežadejo. Del to, kad taip pasielge, gailisi (b.l.62-63).

I.D. parodymu patikrinimo vietoje protokolas patvirtina, kad I.D. 2008 m. spalio 28 d. savo parodymus patvirtino parodymu patikrinimo vietoje metu. Ant manekeno jis parode, kaip ant jo patiestos striukes atsigule R.R., kaip jis atsigule ant merginos (b.l.68-71).

Nukentejusioji R.R. paaiškino, kad 2008 m. spalio 11 d., apie 17 val. 45 min., vakare išejo i lauka, esanti už miškelio Ceikiniu kaimo link, parsivesti karves. Ejo per Kazokines kaima, pro parduotuve. Prie parduotuves pastebejo stovincius I.D. bei G.R. ir ejo link miško, pakilo i kalna ir ejo toliau. Atsigrežusi pastebejo, jog ja vejasi I.D., kuris buvo neblaivus. Jis pasivijes paklause jos ar ji nori su juo pasimyleti. Ji atsake, kad nenori, kad jis girtas. Tuomet jis eme vestis ja i miška. Sake I., kad ja paleistu, kad su girtais nešneka, nes nemegsta girtu. Jis i tai nereagavo ir vis tiek tempe ja i miška. I. ja nusitempe i miška ir pasigulde, vel pasiule pasimyleti. Ji atsake, kad nenori ir eme priešintis. Nežino kaip, bet nutruko diržas, ji labai supyko ant Irmanto, jai pavyko kažkaip iš jo ištrukti ir jie eme pyktis. Ta diena priešinosi I., bande ji nuo saves nustumti rankomis. I. nugriuvo nuo jos pastumimo, nes buvo gerokai išgeres. Kai jis atsikele, ispyre jai i pilva. Ji susiriete, nes labai skaudejo, net negalejo atgauti kvapo. Tada I. ja apkabino taip, kad negaletu pajudinti ranku, ir vel nusitempe i miška. Pasigulde ja ant žemes ir rankas prispaude, kad negaletu pajudeti. Praše ja paleisti ir sake, jog tuoj ateis kaimyne pasiimti savo karves ir jam bus blogai, jeigu cia juos pamatys. Su juo myletis nenorejo, kadangi I. buvo girtas. I. ja nusivede, o ne nusitempe i miška, bet ji nejo savo noru. Jis vartojo prievarta – jis laike jos rankas už nugaros ir, galima sakyti, kad net ir tempe. Tada ja pagulde ant žemes ir prispaude rankas prie žemes taip, kad ji negalejo ju pajudinti. Paskui ji pradejo rekti, šaukti, maldauti, verkti, kad tik jis paleistu. Mano, kad kaimynes pasirodymas turejo itakos tam, kad I. ja paleido. Kai jis ja paleido, verkdama nuejo link kaimynes, pasieme savo karve ir kartu su kaimyne grižo namo. Kaimyne paklause kas ten buvo, ji pasake, jog I.D. naudojo prieš ja smurta, norejo ja išprievartauti. Ankšciau melavo, kad su Irmantu nebuvo susitike anksciau. Jie pora kartu buvo pasimyleje. Tais kartais jokios prievartos I. prieš ja nenaudojo. Prievarta buvo tik ši karta. I. atleidžia, ir tada kai buvo atejusi pas prokurorus irgi I. atleido. Atleidžia I., kad naudojo prieš ja moralini ir fizini smurta. Bet ji priešinosi, nesutiko ir nenorejo myletis, nes I. buvo girtas, o ji negali pakesti girtu.

Apklausta pas Ignalinos rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teiseja 2008 m. spalio 11 d., apie 17 val. 45 val., išejo parsivesti karves. Ejo per Kazokines kaima, pro parduotuve. Prie parduotuves pastebejo stovincius I.D. bei G.R.. Nuejo link miško prie karves. Atsigrežusi pastebejo, jog ja vejasi I.D.. Jis nieko nesake, tyledamas bego paskui ja. Nieko blogo negalvodama ejo toliau. I.D. ja pasivijo pamiškeje ir, apkabines iš už nugaros per pecius abiem rankom, pradejo tempti i miška. Jis buvo neblaivus. Praše paleisti, taciau jis nieko nesake, i prašyma neragavo. Jos rankos buvo laisvos, todel bande priešintis – atsisuke i I. bande ji nustumti. Jis pasake, kad ji nesipriešintu. Jai pavyko I.D. nustumti ir jis nugriuvo ant žemes. Aš nubegau link savo karves. I.D. vel pasivijo mane ir su kojos keliu spyre viena karta man i pilva. Po to vel taip pat pagriebe rankomis iš už nugaros ir pradejo tempti i miška. Ji priešinosi, bande spardytis kojomis, lygtai pataike jam i kojas, bet jis vis tiek ja nepaleido. Jis nutempe ja i miško pakrašti ir pargriove ant žemes ant nugaros. I.D. atsisedo jai ant koju ir liepe nesipriešinti. Pagrasino, kad jei bandys ji nustumti, tai gali ir užmušti mane. Po to jis jos rankas prie žemes prispaude keliais ir bande atsegti dirža, kuri supleše. Tuo tarpu ji su rankomis bande ji nustumti nuo saves, verke, praše jo paleisti. Dalis diržo liko toje vietoje ant žemes. Po to bande numauti jos kelnes, bet ji garsiai šauke, kad ja paleistu, spurdejo, bande išlaisvinti rankas, todel jam nepavyko numaut jos kelniu. Tada jis pabande nusimauti savo sportines kelnes. Tuo metu ji išsilaisvino rankas ir nustume ji. Jis nugriuvo šalia. Tuo metu maždaug už 3 metru pamate kaimyne N.R. Pasake I.D., kad eina kaimyne ir kad jam bus blogai. Kaimyne, pamaciusi juos ant žemes, paklause kas cia vyksta. I.D. išsigando ir pasislepe netoliese už medžio. Ji pradejo verkti ir pasake kaimynei, kad I.D. bande ja išprievartauti. Kaimyne ne iš karto, bet patikejo jai. Po šiu grumtyniu ant jos kuno jokiu nubrozdinimu ar kraujosruvu nebuvo. 2007 m. rudeni, tikslios datos neprisimena, I.D. bande ja nusitempti i gretimo namo, kuriame jis gyveno, rusi. Tai padaryti jam nepavyko, nes ja apgyne jo draugai N.K. ir V.K. Su I.D. jokiu ryšiu nepalaiko, lytiniu santykiu neturejo. Prieš pora dienu buvo atejusi I.D. mama ir praše atsiimti pareiškima, nes ji sugadins jam gyvenima. Todel ir paraše prašyma nutraukti baudžiamaja byla( b.l.14-16).

Nukentejusiosios R.R. parodymu patikrinimo vietoje protokolas patvirtina, kad 2008 m. spalio 12 d. savo parodymus nukentejusioji R.R. patvirtino parodymu patikrinimo vietoje metu. Ant manekeno ji parode, kaip I.D. jai sudave smugius, kaip, nutempes i pamiške, pargriove ant žemes (b.l.17-21).

Liudytoja T.K. paaiškino, kad 2008-10-11, apie 17 val. 45 min., jos dukte R.R., gimusi 1990-11-18 išejo i ganykla atvesti karves, kuri buvo lauke už miško. Praejus daugiau nei pusvalandžiui, ji pasigedo dukters ir norejo eiti jos ieškoti. Netrukus i kiema atejo R., kuri buvo apsiverkusi. Ji pastebejo už R. nugaros nutrukusi baltos spalvos dirža. Ji paklause kas atsitiko, o mergina verkdama paaiškino, kad I.D. bande ja išprievartauti. Dukte jai sake, kad I.D. spyre jai koja i pilva. Dar ilgai mergina laikesi susigriebusi už pilvo, skundesi skausmais. Del pilvo skausmo pas gydytojus nesikreipe. Dukte jai pasakojo, kad ja apgyne kaimyne N.R.

Liudytoja N.R. paaiškino, kad 2008 m. spalio 11 d., apie 17.30 val., budama namuose ji pastebejo, kaip kaimyne R.R. nuejo parsivesti i namus karves. Maždaug po 15 minuciu, parsivesti karves išejo ir ji. Kadangi gyvuliai ganosi tame paciame lauke, tai eidama ji pagalvojo, kodel nesutinka pareinancios R., kuri jau senokai išejo. Nuejusi iki lauko pastebejo, jog R. karve dar pririšta pamiškeje, jog gyvulys kažkaip keistai žiuri i miška ir „muroja“. Aplenkusi R. karve bei budama apie 15-20 atstumu nuo pamiškes, ji atsisuko ir miško pakraštyje pastebejo tupinti žmogu, tamsiais drabužiais, kažkaip keistai linguojanti galva. Pamaniusi, jog žmogus atlieka gamtinius reikalus nuejo toliau. Netrukus ji išgirdo R. balsa prašanti paleisti. Pasiemusi karve, pamiške ejo atgal, specialiai žvangindama grandine. Jai priartejus prie R. karves iš pamiškes, verkdama išbego R.. Ji pastebejo kabanti R. dirža ir paklause, kas atsitiko. R. pasake, jog I. norejo ja išprievartauti. Ji pastebejo po medžiu susigužusi žmogu, tamsiais drabužiais.

Liudytojas Ž.R. paaiškino, kad I.D. jis pažista, bet draugai jie nera. Jis nera nieko girdejes apie I.D. tarpusavio santykius su R.R. Apie ivyki susižinojo iš mamos, kuri pasake, kad I. norejo išžaginti R.

Liudytojas G.R. paaiškino, kad jis I.D. draugas. 2008-10-11 jis gere alkoholi kartu su I.D.. Apie 18 val. I.D. pastebejo link parduotuves einancia R.R., kuriai nuejus, I.D. pasake, kad tuoj ateis ir nubego i ta puse. I.D. sugrižtant atgal jis nesulauke. Jam neteko girdeti, kad I. draugautu su R.R. Kai I. su ja susitinka, net nepasisveikina. I.D. jam nesigyre, kad su R.R. turejo lytiniu santykiu.

Liudytojas N.K. paaiškino, kad jis I.D. draugas. Su I.D. jis dažnai išsipasakoja savo nuotykius. Kad I.D. draugautu su R.R., jis nepasakojo. Apie lytinius santykius su R.R. jis nera girdejes iš I.D..

Liudytoja N.D. paaiškino, kad ji yra I.D. motina. 2008-10-11, apie 22 val., i namus parejo neblaivus I.D., kuris jai nieko nepasakojo. Kitos dienos ryta ji sužinojo apie sunaus padaryta nusikaltima. Ji nenoredama, kad I.D. butu teisiamas, buvo nuejusi pas R.R. i namus ir kalbejosi su jos tevais. Ji praše, kad R.R. atleistu jos sunui ir kad ji atsiimtu pareiškima iš policijos.

Specialisto išvada Nr. G 451 /08(08) patvirtina, kad R.R. kuno paviršiuje ir lytiniuose organuose šviežiu sužalojimu nera, kad mergystes pleveleje yra seni, sugije plyšimai, suapvalejusiais kraštais, šviesiai raudona aplinkine gleivine (b.l.28).

Specialisto išvada Nr. G 427 /08(08)patvirtina, kad I.D. padarytas nubrozdinimas dešines rankos V piršto vidurinio pirštikaulio nugariniame paviršiuje. Kitur kuno paviršiuje sužalojimu nera. Minetas sužalojimas padarytas buku kietu daiktu, kontakto su kunu metu, suduodant ar atsitrenkiant. Tiketina, kad sužalojimas galejo buti padarytas mažiausiai vienu trauminiu poveikiu bei užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybemis. Padarytas sužalojimas priskiriamas prie nežymaus sveikatos sutrikdymo (b.l.73).

Ivykio vietos apžiuros protokolas patvirtina, kad 2008 m. spalio 12 d. apžiureta ivykio vieta, esanti Ignalinos rajone, Ignalinos seniunijoje, prie Kazokines kaimo esancioje pamiškeje, kur I.D. pasikesino išžaginti nepilnamete R.R., apžiuros metu buvo rasta baltos spalvos netikros odos diržo dalis (b.l.5-6, 7).

Daikto apžiuros protokolas patvirtino, kad 2008m. spalio 15 d. apžiureta diržo, priklausancio R.R. dalis, kuri paimta ivykio vietos apžiuros metu 2008-10-12 (b.l.8-9).

Daiktu, dokumentu pateikimo protokolas patvirtina, kad 2008m. spalio 12 d. R.R. savanoriškai pateike baltos spalvos, netikros odos dirža, juodos spalvos striuke, užsegama užtrauktuku ir juodos spalvos medžiagines kelnes (b.l.23).

Daikto apžiuros protokolas patvirtina, kad 2008 m. spalio 15 d. apžiuretas nukentejusiosios R.R. 2008 m. spalio 12 d. pateiktas diržas(b.l.24).

Daikto apžiuros protokolas patvirtina, kad 2008 m. lapkricio 5 d. apžiureti nukentejusiosios R.R. 2008 m. spalio 12 d. pateikti drabužiai: juodos spalvos medžiagine striuke ir juodos spalvos medžiagines kelnes (b.l.25-26).

Daiktu, dokumentu pateikimo protokolas patvirtina, kad 2008 m. spalio 12 d. itariamasis I.D. savanoriškai pateike juodos spalvos balonine striuke, juodos-pilkos-raudonos spalvos sportini švarka ir juodos spalvos sportines kelnes (b.l.52).

Daiktu apžiuros protokolas patvirtina, kad 2008 m. lapkricio 5 d. apžiureti I.D. savanoriškai pateikti daiktai: juodos spalvos balonine striuke, juodos-pilkos-raudonos spalvos sportinis švarkas ir juodos spalvos sportines kelnes (b.l.53-55).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, ivertines irodymu visuma, konstatuoja, kad I.D. kalte nusikaltimo padaryme irodyta. Nors I.D. kaltu neprisipažino, jo kalte irodyta iš dalies jo paties parodymais, nukentejusiosios ir liudytoju parodymais, kitais byloje esanciais irodymais.

Teismas atmeta I.D. aiškinima, kad jis nenorejo išžaginti R.R., tureti su ja lytiniu santykiu prieš jos valia. Jis pats paaiškino, kad norejo myletis su R.R., kuri atsisake tureti su juo lytiniu santykiu. Jo parodymai ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamajame posedyje yra nenuoseklus, skirtingi. O nukentejusiosios parodymai apie 2008 m. spalio 11 d. ivyki yra nuoseklus, ji nuolat aiškino, kad savo valia nenorejo myletis su kaltinamuoju, ji priešinosi neteisetiems I.D. veiksmams, jos atžvilgiu buvo vartojamas fizinis ir psichinis smurtas. Toki ivykio aiškinima ikiteisminio tyrimo metu ir teisme kategoriškai patvirtino ir liudytoja N.R., kuri paaiškino, kad 2008 m. spalio 11 d. girdejo iš miško Rasos balsa, Rasa praše ja paleisti, kad Rasa buvo apsiverkusi ir paaiškino, kad ja norejo išprievartauti I.D.. Teismas neabejoja liudytojos N.R. parodymu objektyvumu, nes jos santykiai su I.D. nebuvo priešiški, ji nera suinteresuota bylos baigtimi, todel teismui nera pagrindo manyti, kad liudytoja duoda melagingus parodymus, siekdama pakenkti kaltinamajam. Teismas taip pat vertina ta fakta, kad jeigu I.D. nesikesintu išprievartauti R.R., santykiauti su ja prieš jos valia, tai nukentejusiai butu nelogiška, ta pacia diena papasakoti apie ivyki liudytojai N.R., prisipažinti savo motinai T.K., kreiptis i policija, duoti nuoseklius ir išsamius parodymus ikiteisminio tyrimo metu pareigunams bei ikiteisminio tyrimo teisejui.

I.D. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dali, 149 straipsnio 3 dali nes, jis, panaudodamas fizini smurta, tai yra, suduodamas viena karta kojos keliu R.R. i pilva bei pagriebdamas iš už nugaros, nusitempe pastaraja i miška, kur pargrioves ant žemes, laikydamas prispaudes jos rankas bei grasindamas nužudyti, jei pastaroji priešinsis, bande nurengti drabužius, pasikesino išžaginti nepilnamete R.R., taciau nusikaltimo nebaige del nuo jo valios nepriklausanciu aplinkybiu, kadangi i lauka atejo N.R..

Tiriant kaltinamojo asmenybe nustatyta, kad jis pirmiau neteistas, nevedes, vidurinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) moksleivis, charakterizuojamas patenkinamai. Jo atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu nera. I.D. atsakomybe sunkinanti aplinkybe ta, kad nusikalstama veika padare budamas neblaivus ir ši aplinkybe turejo itakos nusikalstamos veikos padarymui.

I.D. padare sunku nusikaltima, todel bausmes vykdymas negali buti atidetas. Nera aplinkybiu, del kuriu jam galetu buti paskirta švelnesne, kaip numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 3 dalies ir 62 straipsnio nuostatos, negu istatymo numatyta bausme, todel turi buti skiriama Baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta laisves atemimo bausme. Taciau, nustatydamas bausmes dydi, teismas, atsižvelgdamas i tai, kad kaltinamasis pirmiau neteistas, yra jauno amžiaus, nukentejusioji jam atleido, prašo griežtai nebausti, mano, kad bausmes paskirtis bus igyvendinta paskyrus jam minimalia laisves atemimo bausme, numatyta sankcijoje.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti, yra 2008 m. spalio 12 d. ivykio vietos apžiuros metu rasta ir paimta diržo dalis ir 2008 m. spalio 12 d. nukentejusiosios R.R. savanoriškai pateiktas nutrauktas diržas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdestyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303-307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

I.D. pripažinti kaltu padarius nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 149 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti bausme - laisves atemima trejiems metams, bausme atliekant pataisos namuose.

Bausmes pradžia skaiciuoti nuo dienos, kuria vykdant ši nuosprendi, I.D. bus suimtas.

I paskirtos laisves atemimo bausmes laika iskaityti laikino sulaikymo ir suemimo laika nuo 2008 m. spalio 11 d. iki 2008 m. spalio 29 d.

Iki nuosprendžio isiteisejimo I.D. palikti paskirtas kardomasias priemones- rašytini pasižadejima neišvykti ir dokumentu paemima.

Daiktus, turincius reikšme nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti, - 2008 m. spalio 12 d. ivykio vietos apžiuros metu rasta ir paimta diržo dali ir 2008 m. spalio 12 d. nukentejusiosios R.R. savanoriškai pateikta nutraukta dirža –sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienu nuo paskelbimo dienos gali buti apeliacine tvarka skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skunda Ignalinos rajono apylinkes teismui.