- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2009-11-27
- Bylos Nr.
- L2-2538-510/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-01053-2009-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ramūnas Mitkus
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Lytagra“
Kauno apygardos teismo teisėjas Ramūnas Mitkus, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės „Lytagra“ ieškinį atsakovui ūkininkui K. V. dėl skolos, palūkanų ir delspinigių priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas AB „Lytagra“ kreipėsi į teismą su ieškiniu (t.2, b.l. 24-30), kuriuo prašė priteisti 1) pagal paskolos sutartis Nr. 4 ir Nr. 57 198 000 Lt skolą, 48 146,23 Lt palūkanų ir 4 084,45 Lt delspinigių; 2) pagal pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 892, Nr. 908, Nr. 330, Nr. 332 bei Nr. 787 27 499,26 Lt palūkanų ir 2 969,90 Lt delspinigių; 3) pagal pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 3095 23 488,08 Lt skolą ir 4 169,13 Lt palūkanų; 4) 12,70 procentų metines palūkanas nuo visos pagal ši ieškinį priteistos sumos – 308 357,05 Lt nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 5) bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas nurodė, kad ieškovas ir atsakovas 2006 m. sausio 12 d. sudarė paskolos sutartį Nr. 4, o 2006 m. spalio 20 d. – paskolos sutartį Nr. 57. Pagal paskolos sutartį Nr. 4 atsakovas turėjo grąžinti 18 000 Lt iki 2006 m. kovo 12 d., pagal paskolos sutartį Nr. 57 - 180 000 Lt iki 2006 m. gruodžio 6 d. ir 2006 m. gruodžio 31 d. Pagal paskolos sutarties Nr. 4 3 ir 5 dalis atsakovas už suteiktą paskolą turėjo mokėti 7 proc. metines palūkanas nuo negrąžintos paskolos dalies, o nesumokėjus paskolos sutartyje nustatytais terminais 2 mėnesius (nuo 2006 m. gegužės 12 d.), atsakovas turėjo mokėti 10 proc. metines palūkanas nuo likusios nesumokėtos sumos, tačiau ieškovas tik nuo 2008 m. spalio 1 d. skaičiavo 8 proc., o nuo 2008 m. lapkričio 1 d. – 9 proc. metinių palūkanų. Pagal paskolos sutarties Nr. 57 3 ir 4 dalis atsakovas iki 2008 m. rugsėjo 30 d. privalėjo mokėti 7 proc. metines palūkanas, nuo 2008 m. spalio 1 d. – 8 proc., o nuo 2008 m. lapkričio 1 d. – 9 proc. metines palūkanas. Atsakovas nesumokėjo 48 146,23 Lt palūkanų už suteiktas paskolas laikotarpiu nuo 2006 m. gegužės 1 d. iki 2009 m. rugpjūčio 27 d. Pagal paskolos sutarties Nr. 4 4 dalį atsakovas už laiku nesumokėtas palūkanas turėjo mokėti 0,06 proc. dydžio delspinigius nuo įsiskolintos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Pagal paskolos sutarties Nr. 57 5 dalį atsakovui nesumokėjus sutartyje nustatytais terminais palūkanų ilgiau kaip 30 dienų už kiekvieną praleistą atsiskaitymo dieną atsakovas privalėjo mokėti 0,06 proc. dydžio delspinigius. Bendra delspinigių suma už laiku nesumokėtas palūkanas sudaro 4 084,45 Lt.
Ieškovas ir atsakovas 2006 m. spalio 31 d. sudarė pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 892, 2006 m. lapkričio 9 d. – pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 908, 2006 m. gegužės 15 d. – pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 330, 2006 m. gegužės 12 d. – pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 332, 2006 m. rugpjūčio 11 d. – pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 787. Atsakovas sumokėjo: pagal sutartį Nr. 892 – 16 950 Lt 2007 m. gruodžio 22 d. ir 118 750 Lt 2007 m. gruodžio 27 d., pagal sutartį Nr. 908 – 18 350 Lt 2007 m. gruodžio 22 d. ir 131 510 Lt 2007 m. gruodžio 27 d., pagal sutartį Nr. 330 – 2006 m. spalio 27 d., pagal sutartį Nr. 332 – 2006 m. spalio 27 d., pagal sutartį Nr. 787 – 2006 m. spalio 30 d. Pagal pirkimo-pardavimo sutartis šalys susitarė, kad, atsakovui numatytais terminais nesumokėjus kainos dalių, atsakovas privalo mokėti palūkanas nuo nesumokėtos sumos. Bendra nesumokėta palūkanų suma sudaro 27 499,26 Lt. Pagal pirkimo-pardavimo sutartis šalys susitarė, kad atsakovui nesumokėjus palūkanų ilgiau kaip 2 mėnesius, atsakovas privalo mokėti 0,06 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos. Bendra Atsakovo mokėtinų delspinigių suma už laiku nesumokėtas palūkanas sudaro 2 969,90 Lt. Ieškovas ir atsakovas 2006 m. birželio 27 d. sudarė pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 3095, pagal kurią skola sudaro 23 488,08 Lt. Šalys susitarė, kad atsakovas už neapmokėtas sumas privalo mokėti palūkanas, kurios apskaičiuojamos vieno mėnesio VILIBOR palūkanų norma, padidinta 7 procentiniais punktais. Atsakovo nesumokėtos palūkanos sudaro 4 169,13 Lt.
Kauno apygardos teismo teisėjo 2009 m. liepos 13 d. rezoliucija (b.l.5) ieškovo ieškinys buvo priimtas ir atsakovui buvo nustatytas 30 dienų terminas atsiliepimui pateikti.
Atsiliepimas
Kauno apygardos teismo 2009 m. rugsėjo 29 d. pranešimas dėl atsiliepimų į pareikštą ieškinį pateikimo buvo siunčiamas atsakovui paštu paskutiniu žinomu atsakovo adresu (duomenys neskelbtini), tačiau procesinių dokumentų įteikimo pažymoje dėl padarytos klaidos nenurodyta apie šio dokumento siuntimą atsakovui, pažymint, kad atsakovui įteikiamas tik 2009 m. rugsėjo 28 d. nutarties nuorašas. Kadangi iš bylos medžiagos matyti, kad prie Kauno apygardos teismo 2009 m. rugsėjo 29 d. pranešimo dėl atsiliepimų į pareikštą ieškinį pateikimo buvo pridėtas ieškinio ir jo priedų nuorašas bei 2009 m. rugsėjo 28 d nutarties nuorašas (t.3, b.l. 61), kuris buvo įteiktas (b.l. 64), laikoma, kad kartu su 2009 m. rugsėjo 28 d nutarties nuorašu Kauno apygardos teismo 2009 m. rugsėjo 29 d. pranešimas dėl atsiliepimų į pareikštą ieškinį pateikimo buvo įteiktas 2009 m. spalio 1 d. atsakovo mamai V. V. (t.3, b.l. 64) CPK 123 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu procesinį dokumentą pristatantis asmuo neranda adresato jo gyvenamojoje ar darbo vietoje, dokumentas yra įteikiamas kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių. Taigi, atsakovas privalėjo pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį iki 2009 m. lapkričio 2 d. Atsakovas per teismo nustatytą 30 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Šalies argumentai
Ieškovas pateikė teismui prašymą (t.3, b.l.67), kuriame nurodė, kad jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį, gali būti priimamas sprendimas už akių. CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių.
CPK 285 straipsnio 2 dalis numato, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Kaip matyti iš ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų, šalys 2006 m. sausio 12 d. sudarė paskolos sutartį Nr. 4, pagal kurią atsakovas įsipareigojo iki 2006 m. kovo 12 d. grąžinti 18 000 Lt. Šalys sutarties Nr. 4 3 ir 4 punktuose susitarė dėl 7 proc. metinių palūkanų nuo negrąžintos paskolos sumos ir 0,06 proc. delspinigių mokėjimo. Sutarties Nr. 4 5 punkte šalys aptarė sutarties nevykdymo pasekmes, t. y. dėl 10 proc. metinių palūkanų mokėjimo, jeigu atsakovas paskolos nemoka du mėnesius (t.2, b.l. 33), tačiau ieškovas ieškinyje nurodo, kad tik nuo 2008 m. spalio 1 d. skaičiavo 8 proc. metines palūkanas, nuo 2008 m. lapkričio1 d. – 9 proc. metines palūkanas (t.2, b.l. 25).
2006 m. spalio 20 d. šalys sudarė paskolos sutartį Nr. 57, pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti iki 2006 m. gruodžio 6 d. – 70 000 Lt, o iki 2006 m. gruodžio 31 d. – 110 000 Lt. Šalys sutarties Nr. 57 3, 4 ir 5 punktuose susitarė dėl mokėtinos palūkanų normos su teise ieškovui vienašališkai keisti mokėtinų palūkanų normą ir dėl 0,06 proc. delspinigių nuo laiku nesumokėtos sumos mokėjimo. Sutarties Nr. 57 nustatyta tvarka atsakovas privalėjo iki 2008 m. rugsėjo 30 d. mokėti 7 proc. metines palūkanas, nuo 2008 m. spalio 1 d. – 8 proc. metines palūkanas, o nuo 2008 m. lapkričio 1 d. – 9 proc. metines palūkanas (t.2, b.l. 35,36,72,73).
Atsakovas pagal paskolos sutartis Nr. 4 ir Nr. 57 liko ieškovui skolingas 198 000 Lt skolos, 48 146,23 Lt palūkanų ir 4 084,45 Lt delspinigių (t.2, b.l. 74-76).
2006 m. spalio 31 d. šalys sudarė pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 892, pagal kurią atsakovas už puspriekabę įsipareigojo sumokėti 10 000 Lt per 5 dienas po sutarties pasirašymo, o 125 700 Lt – per 30 dienų po PVM sąskaitos faktūros išrašymo ir priėmimo-perdavimo akto pasirašymo. Sutarties Nr. 892 4 ir 5 punktuose numatyta, kad nesumokėjus sutarties kainos, atsakovas moka 7 proc. metines palūkanas, o nesumokėjus įsiskolinimo arba palūkanų ilgiau kaip du mėnesius, atsakovas privalo mokėti 0,06 proc. delspinigius. Ieškovo teigimu, atsakovas sumokėjo 16 950 Lt 2007 m. gruodžio 22 d. ir 118 750 Lt – 2007 m. gruodžio 27 d.(t.2, b.l. 79-81, 95, 26)
2006 m. lapkričio 9 d. šalys sudarė pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 908, pagal kurią atsakovas už specializuotą mėšlo šalinimo krautuvą įsipareigojo sumokėti 75 000 Lt per 5 dienas po sutarties pasirašymo, o 142 360 Lt – per 25 dienas po PVM sąskaitos faktūros išrašymo ir priėmimo-perdavimo akto pasirašymo. Sutarties Nr. 908 4 ir 5 punktuose numatyta, kad nesumokėjus sutarties kainos, atsakovas moka 7 proc. metines palūkanas, o nesumokėjus įsiskolinimo arba palūkanų ilgiau kaip du mėnesius, atsakovas privalo mokėti 0,06 proc. delspinigius. Ieškovo teigimu, atsakovas sumokėjo 18 350 Lt 2007 m. gruodžio 22 d. ir 131 510 Lt – 2007 m. gruodžio 27 d. (t.2, b.l. 82-84, 96, 26).
2006 m. gegužės 15 d. šalys sudarė pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 330, pagal kurią atsakovas už ruloninį presą įsipareigojo sumokėti 7 687,70 Lt per 5 dienas po sutarties pasirašymo, o 146 066,30 Lt – per 40 dienų po PVM sąskaitos faktūros išrašymo ir priėmimo-perdavimo akto pasirašymo. Sutarties Nr. 330 3 ir 4 punktuose numatyta, kad nesumokėjus sutarties kainos, atsakovas moka 7 proc. metines palūkanas, o nesumokėjus įsiskolinimo arba palūkanų ilgiau kaip du mėnesius, atsakovas privalo mokėti 0,06 proc. delspinigius. Ieškovo teigimu, atsakovas sumokėjo visą sutarties Nr. 330 kainą 2006 m. spalio 27 d. (t.2, b.l. 85-87, 97, 26).
2006 m. gegužės 12 d. šalys sudarė pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 332, pagal kurią atsakovas už šiaudų skleistuvą, gyvulių pervežimo priekabą, pašarų dalytuvą įsipareigojo sumokėti 9 100 Lt per 5 dienas po sutarties pasirašymo, o 173 086,10 Lt – per 15 dienų po PVM sąskaitos faktūros išrašymo ir priėmimo-perdavimo akto pasirašymo. Sutarties Nr. 332 4 ir 5 punktuose numatyta, kad nesumokėjus sutarties kainos, atsakovas moka 7 proc. metines palūkanas, o nesumokėjus įsiskolinimo arba palūkanų ilgiau kaip du mėnesius, atsakovas privalo mokėti 0,06 proc. delspinigius. Ieškovo teigimu, atsakovas sumokėjo visą sutarties Nr. 332 kainą 2006 m. spalio 27 d. (t.2, b.l. 88-92, 98-100, 26).
2006 m. rugpjūčio 11 d. šalys sudarė pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 787, pagal kurią atsakovas už elektrinį piemenį įsipareigojo sumokėti 100 Lt per 5 dienas po sutarties pasirašymo, o 1 772,07 Lt – per 15 dienų po PVM sąskaitos faktūros išrašymo ir priėmimo-perdavimo akto pasirašymo. Sutarties Nr. 787 4 ir 5 punktuose numatyta, kad nesumokėjus sutarties kainos, atsakovas moka 7 proc. metines palūkanas, o nesumokėjus įsiskolinimo arba palūkanų ilgiau kaip du mėnesius, atsakovas privalo mokėti 0,06 proc. delspinigius. Ieškovo teigimu, atsakovas sumokėjo visą sutarties Nr. 787 kainą 2006 m. spalio 30 d. (t.2, b.l. 93-94, 101, 26).
Atsakovas pagal pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 892, Nr. 908, Nr. 330, Nr. 332, Nr. 787 liko ieškovui skolingas 27 499,26 Lt palūkanų ir 2 969,90 Lt delspinigių (t.2, b.l. 74-76).
2006 m. birželio 27 d. šalys sudarė pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 3095, pagal kurią atsakovas už prekes įsipareigojo sumokėti per 30 kalendorinių dienų pagal PVM sąskaitose faktūrose nurodytas sumas. Sutarties Nr. 3095 5.2 punkte numatyta, kad nesumokėjus sutartyje nustatytu terminu, atsakovas moka vieno mėnesio VILIBOR palūkanų normą, padidintą 7 procentiniais punktais. Šalys susitarė palūkanų normą skaičiuoti pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymą (2003 m. gruodžio 9 d. Nr. IX-1873) (Sutarties Nr. 3095 5.2 punktas). Ieškovas išrašė PVM sąskaitas faktūras 2006 m. gegužės 10 d. Serija SF-S08 Nr. 005307 – 10 154,08 Lt ir 2006 m. gruodžio 22 d. Serija SF-S08 Nr. 008322 – 13 334 Lt, kurių ieškovas neapmokėjo. Kaip matyti iš byloje pateiktų dokumentų, ieškovas paskaičiavo palūkanas pagal PVM sąskaitą-faktūrą 2006 m. gruodžio 22 d. Serija SF-S08 Nr. 008322, tačiau palūkanų sumai apskaičiuoti taikė mažesnę palūkanų normą nei numatyta Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatyme (t.2, b.l. 120-126).
Atsakovas pagal pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 3095 liko ieškovui skolingas 23 488,08 Lt skolos ir 4 169,13 Lt palūkanų (t.2, b.l. 126).
Teismas, atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti, todėl neperžengiant ieškinyje nurodytų reikalavimų ribos, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių – priteisti ieškovo naudai iš atsakovo 221 488,08 Lt skolos, 79 814,62 Lt palūkanų, 7 054,35 Lt delspinigių, iš viso 308 357,05 Lt (CPK 285 straipsnio 2 dalis, CK 6.38 straipsnis).
Iš atsakovo ieškovui taip pat priteistinos pagal LR mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymą 12,70 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą (308 357,05 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2009 m. liepos 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 7 084 Lt žyminis mokestis ((308 357,05-300 000)x0,01 proc. + 7000) (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalis), 1 444 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 98 straipsnio 1 dalis) ir 19,90 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui akcinei bendrovei „Lytagra“ iš atsakovo ūkininko K. V. 221 488,08 Lt (du šimtus dvidešimt vieną tūkstantį keturis šimtus aštuoniasdešimt aštuonis litus ir aštuonis centus) skolos, 79 814,62 Lt (septyniasdešimt devynis tūkstančius aštuonis šimtus keturiolika litų ir šešiasdešimt du centus) palūkanų, 7 054,35 Lt (septynis tūkstančius penkiasdešimt keturis litus ir trisdešimt penkis centus) delspinigių ir 12,70 (dvylikos ir septynių dešimtųjų) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (308 357,05 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2009 m. liepos 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 7 084 Lt (septynis tūkstančius aštuoniasdešimt keturis litus) žyminio mokesčio ir 1 444 Lt (vieną tūkstantį keturis šimtus keturiasdešimt keturis litus) išlaidų advokato pagalbai apmokėti.
Priteisti valstybei iš atsakovo ūkininko K. V. 19,90 Lt (devyniolika litų ir devyniasdešimt centų) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Šį sprendimą per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos ieškovas gali apskųsti apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą. Atsakovas šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.