Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Pašvenskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Reikalavimas.LT“ ieškinį dokumentinio proceso tvarka atsakovui UAB „SVS Technika“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 427 str. 2 d. byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovą informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (Lietuvos Respublikos CPK 427 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pirminis kreditorius UAB „RG Consulting“ teikė įrangos nuomos paslaugas atsakovui UAB „SVS Technika“ ir išrašė atsakovui PVM sąskaitas – faktūras. Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, PVM sąskaitų – faktūrų neapmokėjo ir liko skolingas 2 437,10 eurų sumą. Aplinkybę, kad minėta įranga buvo išnuomota atsakovui, patvirtina pateiktos įrangos išdavimo / priėmimo aktų, patvirtintų atsakovo darbuotojų parašais, kopijos.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 str. 1 d. nustatyta, kad pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (Lietuvos Respublikos CK 6.487 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str.). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (Lietuvos Respublikos CK 6.205 str.). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas UAB „SVS Technika“ būtų visiškai atsiskaitęs su pradiniu kreditoriumi UAB „RG Consulting“ (Lietuvos Respublikos CPK 178 str.).

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.101 str. 1 d., 2 d. kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. 2016-01-08 Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 377 pirminis kreditorius UAB „RG Consulting“ perleido reikalavimo teisę į skolą ieškovui UAB „Reikalavimas.LT“. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas UAB „SVS Technika“ būtų visiškai atsiskaitęs su ieškovu UAB „Reikalavimas.LT“, todėl iš jo priteistina 2 437,10 eurų skola ieškovo naudai.

Lietuvos Respublikos CK 6.261 str. nustatyta, jog skolininkas, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti už termino praleidimą įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Tuo vadovaujantis iš atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už laikotarpį nuo 2015-10-31 iki 2016-01-18, iš viso – 18,05 eurų ieškovo naudai (Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 2 d.).

Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Iš atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą (2 455,15 eurų) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-01-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškovo reikalavimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 80 str., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str., 425 str. 3 d., iš atsakovo priteistinas 37,00 eurų žyminis mokestis, 300,00 eurų išlaidos advokato teisinei pagalbai ir 40,00 eurų suma, numatyta Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius vėlavimo prevencijos įstatymo 7 str., iš viso – 377,00 eurų bylinėjimosi išlaidos ieškovo naudai.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB „SVS Technika“, į. k. 302607190, 2 437,10 eurų skolą, 18,05 eurų palūkanas, 6 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (2 455,15 eurų) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-01-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 377,00 eurų bylinėjimosi išlaidas ieškovo uždarosios UAB „Reikalavimas.LT“, į. k. 302642184, naudai.

Atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo kopijos įteikimo privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus sprendimo, kurie turi atitikti Lietuvos Respublikos CPK 430 str. 1 d. reikalavimus bei bendruosius reikalavimus, nustatytus procesinių dokumentų turiniui, formai, ir turi būti pagrįsti Lietuvos Respublikos CPK 177 str. nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Išaiškinti atsakovui, jei per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminaraus sprendimo, ieškinio bei jo priedų kopijas išsiųsti atsakovui.

Sprendimui įsiteisėjus, sprendimo kopiją išsiųsti ieškovui.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.