- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-06-02
- Bylos Nr.
- e2S-931-253/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-02793-2016-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Albina Pupeikienė
- Atsakovas
- K. F.
- Ieškovas
- D. F.
Pranešėja Albina Pupeikienė Civilinė byla Nr. e2S-931-253/2016
Teisėja Kristina Serdiukienė (Proceso Nr. 2-06-3-02793-2016-1)
2016 m. birželio 2 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Pupeikienė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovės K. F. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-03-14 nutarties, priimtos išsprendus ieškovo D. F. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio pateikimo teismui,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas teismo prašė skubiai taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki teismui bus pateiktas ieškinys dėl uždraudimo atsakovei K. F. išvežti vaikus N. F. (N. F.) ir V. F. (V. F.) iš jų nuolatinės gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), be teismo leidimo iki teismo sprendimo dėl santuokos nutraukimo, vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo įsiteisėjimo bei prašė nustatyti 14 dienų terminą ieškiniui dėl santuokos nutraukimo padavimo. Nurodė, kad negali susitarti su atsakove dėl vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos. Atsakovės su Lietuvos Respublika niekas nesieja, t. y. ji neturi jokio turto ir pajamų, nedirba, yra išlaikoma sutuoktinio. Atsakovė pradėjo grasinti ieškovui, kad išveš vaikus į (duomenys neskelbtini).
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2016-03-14 nutartimi ieškovo D. F. reikalavimų įvykdymo užtikrinimui taikė laikinąsias apsaugos priemones – uždraudė atsakovei K. F. išvežti sūnus N. F. ir V. F. iš Lietuvos Respublikos į bet kurią kitą užsienio valstybę be teismo leidimo iki teismo sprendimo dėl santuokos nutraukimo, vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo įsiteisėjimo dienos, nustatė nutartį vykdyti skubiai. Teismas vertino, kad yra pagrindas prašymą tenkinti, o laikinosios apsaugos priemonės taikymas neprieštarauja vaikų interesams, ši priemonė būtina ir proporcinga.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu atsakovė K. F. prašo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-03-14 nutartį panaikinti. Nurodo, kad ieškovas nepateikė įrodymų, jog atsakovė pradėjo grasinti ieškovui, kad išveš vaikus į (duomenys neskelbtini). Aplinkybė, jog atsakovė ruošėsi su vaikais laikinai išvykti į (duomenys neskelbtini) per šventes, ieškovui buvo žinoma. Teigia, kad ieškovas pradėjo naudoti prieš atsakovę ir vaikus psichologinį bei fizinį smurtą. Teismas neįvertino, kad vaikų interesai nebuvo ir nėra pažeisti, o laikinosios apsaugos priemonės yra netikslingos ir neprotingos.
Klaipėdos apygardos teisme 2016-05-12 gautas atsakovės prašymas palikti K. F. 2016-03-17 atskirąjį skundą nenagrinėtą. Prašymas grindžiamas tuo, jog 2016-05-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismas sprendimu patvirtino pareiškėjos K. F. ir D. F. pasirašytą 2016-04-21 sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių bei 2016-05-10 nutartimi panaikino Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-03-14 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones.
Atsiliepimo į atskirąjį skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
Apeliacijos objektą sudaro Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-03-14 nutarties, kuria pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės – draudimas atsakovei K. F. išvežti sūnus iš Lietuvos Respublikos į bet kurią kitą užsienio valstybę be teismo leidimo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
Byloje pateiktas atsakovės prašymas jos atskirąjį skundą palikti nenagrinėtą. Prašymas grindžiamas aplinkybėmis, jog atskiruoju skundu skundžiama teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės yra panaikintos. CPK 315 str. 2 d. 3 p. nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.). Šios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų nagrinėjimui (CPK 338 str.).
Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų Klaipėdos miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2SP-4999-911/2016, kurioje buvo pareikštas ieškovo D. F. prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio pateikimo, nustatyta, kad 2016-04-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pirmininko pavaduotojo nutartimi civilinė byla Nr. e2-5150-676/2016 sujungta su civiline byla Nr. e2SP-4999-911/2016 į vieną bylą, suteikiant bylai numerį e2-5150-676/2016. Taip pat nustatyta, kad civilinėje byloje Nr. e2‑5150-676/2016 Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2016-05-10 priėmė sprendimą, kuriuo nutraukė pareiškėjų K. F. ir D. F. santuoką ir, be kita ko, patvirtino pareiškėjų pasirašytą 2016-04-21 sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių. Taip pat minėtoje civilinėje byloje Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2016-05-10 priėmė nutartį panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-03-14 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP‑4999-911/2016 taikytas laikinąsias apsaugos priemones – draudimą K. F. išvežti sūnus N. F. ir V. F. iš Lietuvos Respublikos į bet kurią kitą užsienio valstybę be teismo leidimo bei nustatė nutartį vykdyti skubiai. Minėta nutartis apeliacine tvarka neapskųsta ir yra įsiteisėjusi.
Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad skundžiama Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016‑03-14 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės yra panaikintos. Apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad atskirojo skundo nagrinėjimas nebetenka teisinės prasmės, nes tai nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims jokių teisinių pasekmių. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad išnyko apeliacijos objektas, dėl to apeliacinis procesas pagal atsakovės K. F. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016‑03-14 nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nutrauktinas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d., 338 str.).
Apeliacinį procesą nutraukus, apeliantei (kaip pradinei mokėtojai) grąžintinas už atskirąjį skundą 2016-04-06 mokėjimo nurodymu sumokėtas 28 Eur žyminis mokestis (CPK 79 str. 2 d., 315 str. 5 d., 338 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas
nutaria:
nutraukti apeliacinį procesą pagal atsakovės K. F. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-03-14 nutarties.
Grąžinti atsakovei K. F., gim. (duomenys neskelbtini), už atskirąjį skundą 2016‑04‑06 mokėjimo nurodymu sumokėtą 28 Eur žyminį mokestį.