Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Medlapis“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „S&D LT“ dėl įsiskolinimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti juos įteikiant juridinio asmens vadovui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalis). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė (CPK 142 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

CPK 285 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad sprendimo dėl atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priėmimo už akių klausimas išsprendžiamas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimą į ieškinį, paruošiamąjį dokumentą pabaigos dienos rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus. Esant šioms aplinkybėms priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Teismas, atlikęs formalų ieškovės rašytinių įrodymų vertinimą, nustatė, kad tarp ieškovės ir atsakovės 2019-02-19 buvo pasirašyta Medienos tiekimo sutartis pagal kurią ieškovė įsipareigojo perduoti atsakovės nuosavybėn medieną, o atsakovė įsipareigojo priimti sutarties sąlygas atitinkančią medieną ir už ją sumokėti sutartyje nustatytomis kainomis. Ieškovė, vykdydama sutartį, atsakovei 2019-03-05 pateikė medienos už 1 253,24 Eur, 2019-03-06 - už 1 232,34 Eur, 2019-03-07 - už 389,12 Eur. Bendroje sumoje ieškovė laikotarpyje nuo 2019-03-05 iki 2019-03-07 atsakovei pardavė medienos už bendrą 2 874,70 Eur sumą, tačiau atsakovė pagal ieškovės pateiktas PVM sąskaitų faktūras sumokėjo tik dalį sumos, t.y. 2 074,70 Eur, todėl susidarė 800,00 Eur įsiskolinimas už prekes. Ieškovė už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą pagal Sutarties 3.4 punktą skaičiavo 0,2 procentų delspinigius, kurie paskaičiuoti pagal 2019-03-06 PVM sąskaitą faktūrą nuo 1253,24 Eur skolos sumos už 150 dienų ir sudaro 375,97 Eur; pagal 2019-03-06 PVM sąskaitą faktūrą nuo 1232,34 Eur skolos sumos (ir sumažėjusios skolos dalies) už laikotarpį nuo 2019-05-06 iki 2019-11-05 sudaro 409,59 Eur; pagal 2019-03-07 PVM sąskaitą faktūrą nuo 389,12 Eur skolos sumos už 184 dienų ir sudaro 143,19 Eur. Tokiu būdu atsakovės mokėtini delspinigiai pagal sutartį sudaro 928,75 Eur, tačiau ieškovė, įvertinus, jog dalį skolos atsakovė sumokėjo, šią prašomą priteisti sumą sumažino iki 600,00 Eur.

Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: 2019-02-19 Medienos tiekimo sutartis (el. b. l. 32-33), mokėjimo nurodymas (el. b. l. 17), sąskaitos išrašai (el. b. l. 23-25, 40-42), PVM sąskaitos-faktūros (el. b. l. 34-36, 38), medienos gabenimo važtaraščiai (el. b. l. 37, 39).

Atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovei visišką įvykdymą ir, pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsniai). Atsižvelgiant į nurodytas materialinės teisės normas ir į šalių sutartimi sutartas sąlygas bei ieškovės pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Atsakovė prievolės atsiskaityti su ieškove tinkamai ir laiku neįvykdė, todėl iš jos ieškovės naudai priteisiama 800,00 Eur skola, 600,00 Eur delspinigiai (CK 1.136 straipsnio l dalis, 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.57 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnis).

CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kadangi ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymo, jis tenkinamas ir ieškovei iš atsakovės priteisiamos 8 proc. palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 32,00 Eur žyminis mokestis, 550,00 Eur teisinės pagalbos išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį patenkinus, valstybei iš atsakovės priteisiamos 3,58 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Medlapis“, juridinio asmens kodas 304596942, buveinė Jotvingių g. 7A, Alytus, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Šiaulių bankas“, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „S&D LT“, juridinio asmens kodas 302760364, 800,00 Eur (aštuonių šimtų eurų 00 ct) skolą, 600,00 Eur (šešių šimtų eurų 00 ct) delspinigius, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 400,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019-09-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 582,00 Eur (penkių šimtų aštuoniasdešimt dviejų eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „S&D LT“, juridinio asmens kodas 302760364, 3,58 Eur (trijų eurų 58 ct) bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660).

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.