Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2013 m. lapkričio 7 d. Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį 12 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Pagal BK 64¹ straipsnio 1 dalį paskirta bausmė kaltinamajam sumažinta vienu trečdaliu iki 8 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.;

2) 2014 m. kovo 20 d. Biržų rajono apylinkės nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 m. 4 mėn., pagal BK 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 m. 10 mėn. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmes subendrintos jas iš dalies sudedant nustatant galutinę bausmę – laisvės atėmimą 2 m. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. lapkričio 7 d. Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme skiriant galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 2 m. 2 mėn. Pagal BK 92 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 2 mėn., vadovaujantis BK 82 straipsniu, skirtos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas ir elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bei tęsti mokslą arba dirbti. Į bausmės laiką įskaičiuota dalis bausmės, atliktos pagal 2013 m. lapkričio 7 d. Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą. Į paskirtą bausmę įskaičiuota 1 para, išbūta laikinajame sulaikyme.

3) 2015 m. kovo 16 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 60 parų areštu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies pagrindu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu – iki 40 parų arešto. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. kovo 20 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi – laisvės atėmimu 2 m. 5 d. – iš dalies jas sudedant ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 m. 1 mėn. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 3 mėn., įpareigojant kaltinamąjį laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. bei tęsti darbą. Į paskirtą bausmę įskaičiuota 1 parą, išbūta laikinajame sulaikyme.

4) 2016 m. gegužės 19 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta M. P. 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Biržų rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 16 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, dalinio sudėjimo būdu ir paskirta M. P. galutinė subendrinta bausmė 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo.

5) 2023 m. sausio 23 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 40 parų areštu, pagal BK 140 straipsnio 3 dalį 60 parų areštu. Pagal BK 63 straipsnio 2 dalį, 5 dalies 1 punktą, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta M. P. galutinė subendrinta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaitytas M. P. laikiname sulaikyme išbūtas laikas – 2 paros. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, M. P. paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 8 mėnesiams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą ir jį įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: nuo 23 val. iki 6 val. būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, išskyrus jeigu nebuvimas susijęs su darbu arba mokymusi; dirbti, mokytis arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67, 72² ir 75 straipsniais, skirta M. P. baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šią baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 6 mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, teistumas neišnykęs, bausmės neatlikęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos faktinės bylos aplinkybės

1. M. P. pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, 2023 m. kovo 2 d., apie 18.10 val., (duomenys neskelbtini) namu, vairavo motorinę transporto priemonę - lengvąjį automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnams sustabdžius jo vairuojamą transporto priemonę ir patikrinus blaivumą alkoholio kiekio matuokliu ALCOTEST 7510 Nr. ARKB-0163, metrologinės patikros Nr. 1813425, 18.22 val., M. P. buvo nustatytas 2,93 promilių girtumas (be paklaidos), o pakartotinai tikrintis girtumą alkoholio kiekio matuokliu atsisakė, tai yra vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados ir jų vertinimas

2. Kaltinamasis M. P. kaltu prisipažino visiškai ir dėl nusikaltimo labai gailisi. Parodė, kad jis, šių metų kovo 2 d. buvo sustabdytas policijos pareigūnų būdamas neblaivus. Tą dieną ryte vyko į darbą, dirbo (duomenys neskelbtini), statė terasą. Turi draugą, kuris vairuoja, o jis turi automobilį. Draugas turėjo teisę vairuoti, sėdo ryte į automobilį, nuvyko iki (duomenys neskelbtini) esančio darbinio automobilio ir su juo nuvyko į (duomenys neskelbtini), tęsė pradėtus darbus. Buvo draugo gimtadienis, į darbo pabaigą išgėrė alkoholio (0,7 l. ir 0,5 l. butelius „Žalių devynerių“), baigė darbus, sėdo į darbinį automobilį, kurį vairavo blaivus kolega. Jį parvežė ir paleido prie jo VW „Golf“, kuris stovėjo (duomenys neskelbtini) prie prekybos centro (duomenys neskelbtini), dar užėjo pas kolegą į namus, pavartojo alkoholio (apie 2 l. alaus). Pasiūlė kolega iškviesti taksi, tačiau jis atsisakė ir sėdo prie vairo. Važiavo (duomenys neskelbtini). Sustabdė policija prie (duomenys neskelbtini) namo. Blaivumą patikrino vieną kartą, kito pūtimo atsisakė. Suprato, kad antruoju „pūtimu“ gali neblaivumas dar padidėti. Teisės vairuoti neturi ir niekada neturėjo, automobilį buvo įsigijęs šeimos poreikiams, turėjo kas jį pavairuoja, pats jo nevairuodavo. Buvau nuteistas 2023-01-23 nuosprendžiu ir atidėtas bausmės vykdymas, uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tačiau išėjo, kaip išėjo. Nusprendė užsikoduoti, nebevartoti alkoholio, kiekvieną antradienį probacijoje lanko užsiėmimus, jau 3 mėn. nebevartoja alkoholio, vaistus vartoja nuo kovo 2-3 dienos, po to įvykio. Jaučia, kad pats turi susitvarkyti su alkoholizmu, pasiprašė pagalbos priklausomybės ligų centre.

3. Kai jį sustabdė, priešinosi policijos pareigūnams, puolė ant vieno iš jų dėl to yra pradėta administracinė teisena. Mano, kad tai buvo alkoholio pasekmė, blaivus taip niekada nesielgtų, suprato, kad alkoholis jį neigiamai veikia. Visos jo padarytos veikos per alkoholį. Atliko realią laisvės atėmimo bausmę, po to 3 metus neturėjo problemų, turėjo blogą draugų įtaką. Jie jį paveikdavo. Dabar su tais draugais nebebendrauja. Žinojo, kad nuosprendis įsiteisėjo porą savaičių prieš šį įvykį, labai dėl to gailisi, tiesiog per vėlai susiėmė ir atsisakė alkoholio. Šiuo metu bendrauja su probacijos darbuotojais, turi apykoję, nevartoja alkoholio, kreipėsi į psichologus.

4. Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir kaltinamasis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis).

5. Kaltinamojo kaltė yra visiškai įrodyta byloje surinktais ir sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka ištirtais įrodymais: BPK 291 straipsnio 2 dalies tvarka išvardinti: Pranešimas apie pradėtą ikiteisminį tyrimą (b. l. 1-4); 2023 m. kovo 2 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio vyresniojo tyrėjo Ž. B. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b. l. 5-6), 2023 m. kovo 2 d. kitų objektų ir įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 7-12), alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 13), alkoholio patikros žurnalo kopija (b. l. 14-15), Informacinė pažyma apie kelių transporto priemonę (b. l. 19), VĮ „Regitra“ pažyma (b. l. 20), VšĮ „Emprekis“ pažyma apie transporto priemonės kainą (b. l. 21), savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (b. l. 22), 2023 m. kovo 10 d. N. Š. liudytojo apklausos protokolas (b. l. 31-34), 2023 m. kovo 3 d. Ž. B. liudytojo apklausos protokolas (b. l. 39-41), 2023 m. kovo 2 d. tarnybinis pranešimas dėl įvykio aplinkybių (b. l. 42), 2023 m. kovo 6 d. tarnybinis pranešimas dėl „BODY“ kamerų vaizdo įrašų pridėjimo (b. l. 43-44).

6. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo ir teisme duotų parodymų, visi šie įrodymai įrodo, kad kaltinamasis žinodamas, jog yra vartojęs alkoholio, tyčia vairavo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilių girtumas, todėl jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

III. Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas

7. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad už nusikaltimo numatyto šioje dalyje padarymą gali būti skiriama – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

8. Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

9. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

10. Parenkant bausmę ir nustatant jos dydį M. P., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybės, nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, kai jam buvo taikoma probacija (b. l. 85-92), turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 122-125), dirba (b. l. 127-130).

11. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, jam skirtina straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikaltimą, sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, kurios dydis atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į jo asmenybę, nustatytinas artimas vidurkiui.

12. Pagrindo atidėti kaltinamajam skirtinos arešto bausmės vykdymo nėra, nes nusikalstamos veikos aplinkybės ir kaltinamąjį charakterizuojantys duomenys neduoda pagrindo manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Anksčiau teismas kaltinamajam ne kartą buvo parodęs pasitikėjimą ir priimtais nuosprendžiais jam ne kartą paskirtų bausmių vykdymas buvo atidėtas, tačiau M. P. jam keltų lūkesčių nepateisino ir toliau darė nusikalstamas veikas. Šiuo atveju jis bausmės vykdymo atidėjimo metu, neturėdamas teisės vairuoti (nėra įgijęs), vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilių girtumas, nors vos prieš porą savaičių įsiteisėjusiu nuosprendžiu jam buvo uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas, kas leidžia spręsti, jog bausmės vykdymo atidėjimas ir taikyta probacija savo tikslų nepasiekė.

13. Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą M. P. savo kaltę pripažįsta visiškai, todėl skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalys).

14. Kadangi kaltinamasis naują nusikalstamą veiką padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis subendrintina su ankstesniu nuosprendžiu skirta ir neatlikta arešto bausmės dalimi, šias bausmes iš dalies sudedant.

15. BK 72 nurodyta, kad šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas turi būti konfiskuojami. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta galimybė iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, jei konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-7-12-495/2020).

16. Iš bylos rašytinių įrodymų, taip pat – kaltinamojo M. P. parodymų matyti, kad kaltinime nurodytas automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo buvo padaryta nusikalstama veika, priklauso kaltinamajam M. P. (b. l. 12). Atsižvelgiant į tai, nesant pagrindų netaikyti turto konfiskavimo (BK 72 straipsnio 5 dalis), siekiant užkirsti kelią nusikalstamo elgesio recidyvui, minėtas automobilis konfiskuotinas.

17. Kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones skirtina įstatymo numatytam artimam maksimaliam terminui atsižvelgiant į tai, kad M. P. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas beveik 3 promilių girtumas, paties paaiškinimais niekada teisės vairuoti neturėjo. Specialiosios teisės atėmimo terminas skaičiuotinas nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos.

IV. Procesiniai klausimai

18. Kaltinamajam M. P. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (76-79) ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 80-83), nuosprendžiui įsiteisėjus naikintinos.

19. Į kaltinamajam skirtinos bausmės laiką įskaitytinas M. P. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. kovo 2 d. 18.22 val. iki 2023 m. kovo 3 d. 14.32 val. (1 diena) (b. l. 48-53).

20. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti ir tirti, - automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), laikomas voke prie bylos nuosprendžiui įsiteisėjus perduotinas automobilio konfiskavimą vykdysiančiam subjektui, DVD+R diskas su „Body“ kamerų vaizdo įrašais, saugomas byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti ten pat.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 4 dalimi, 307 straipsnio 5 dalimi, 308 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 (šešiasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu paskiriant M. P. bausmę – 40 (keturiasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirtą bausmę subendrinti su 2023 m. sausio 23 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu skirtos ir neatliktos bausmės dalimi prie šiuo nuosprendžiu skirtos bausmės pridedant ankstesniu nuosprendžiu skirtos ir neatliktos bausmės dalį bei galutinę bausmę paskirti – areštą 70 (septyniasdešimties) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. kovo 2 d. 18.22 val. iki 2023 m. kovo 3 d. 14.32 val. (1 diena), ją prilyginant vienai parai arešto ir laikyti, kad neatlikta bausmės dalis yra 69 (šešiasdešimt devynios) paros arešto.

Arešto bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje – Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime. Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. P. faktinio patalpinimo į kalėjimą vykdant šį teismo nuosprendį dienos.

Išaiškinti M. P., kad jis privalo per 7 (septynias) dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nuvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, esantį adresu Trakų g. 10, Šiauliai, arba susisiekti su šia įstaiga telefonu 8 (41) 430921. Su savimi turi turėti asmens dokumentą ir šį nuosprendį. Jei jis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto 7 dienų termino pabaigos apie tai pranešti kalėjimo, kuriame jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyksta atlikti arešto bausmės ir nepraneša kalėjimo administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, M. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones 4 (ketveriems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. kovo 3 d. (specialiosios teisės sustabdymo dienos).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis M. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – jam nuosavybės teise priklausančios transporto priemonės – automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), kartu su užvedimo raktu, saugomo UAB „Automera“ aikštelėje, esančioje adresu Smėlynės g. 106B, Panevėžys, konfiskavimą, perduodant jį valstybės nuosavybėn.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį prie bylos, perduoti automobilio konfiskavimą vykdysiančiam subjektui;

- DVD+R diską su „Body“ kamerų vaizdo įrašais, saugomą byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti ten pat.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.