Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Meidus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto L. D. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2019 m. balandžio 9 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

- pagal ANK 459 straipsnio 6 ir 10 dalis už tai, kad, būdamas transporto priemonių junginio vairuotoju, neturėdamas Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos leidimo, suteikiančio teisę valstybinės reikšmės keliais važiuoti didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis, viršijančioms 48 t bendrąją masę, 2019 m. kovo 13 d. apie 10.55 val., Rokiškio r., (duomenys neskelbtini), į UAB „L.“ krovininį automobilį MAN TGS 26.440 6X4 BB, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), sujungtą su priekaba H&W KALDARY-TT3I28, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), krovininiame automobilyje sumontuotu manipuliatoriumi pakrovė medienos rąstus, neįsitikinęs, kad medienos krovinys atitinka leistinas apkrovas ir leidžiamus krovinio vežimo keliais reikalavimus, ir šį pakrautą transporto priemonių junginį, kurio bendroji masė (51,37 t) viršijo leistiną 48 t bendrąją masę, vairavo valstybinės reikšmės keliais, kol jį 2019 m. kovo 13 d. apie 11.55 val., Kupiškio r., kelio Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdė Lietuvos transporto saugos administracijos (LTSA) pareigūnai. Taip jis pažeidė Lietuvos Respublikos kelių įstatymo (toliau – Kelių įstatymas) 17 straipsnio 3 dalį ir 20 straipsnį, Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, Leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 3-289, (toliau – Aprašas) 4 ir 30 punktus, Didžiausiųjų leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66, (toliau – Parametrų aprašas) 19.6 ir 26.3 punktus, N ir O kategorijų transporto priemonėse krovinio išdėstymo ir (ar) jo pritvirtinimo reikalavimų, patvirtintų Lietuvos transporto saugos administracijos direktoriaus 2018 m. vasario 2 d. įsakymu Nr. 2BE-35, 9.1, 9.7, 10.2 ir 11 punktus;

- pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2019 m. kovo 13 d. apie 11.55 val., Kupiškio r., kelio Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdžius LTSA pareigūnams, atsisakė vykdyti teisėtą pareigūnų nurodymą atlikti transporto priemonių junginio svėrimo procedūrą, tuo kliudė įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jiems suteiktas teises ar atlikti pavestas pareigas, įtvirtintas Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 14 straipsnio 2 dalyje;

- pagal ANK 454 straipsnio 4 dalį už tai, kad po šio jo sustabdymo, LTSA pareigūnams tikrinant transporto priemonėje sumontuotą skaitmeninį tachografą, nepateikė ranka darytų įrašų ar nustatyta tvarka neįvedė į kortelę naudodamas skaitmeninio tachografo rankinio įvedimo mechanizmą apie savo veiklos laikotarpį nuo 2019 m. vasario 18 d. 19.20 val. iki 2019 m. vasario 19 d. 18 val. bei nepateikė nuo 2019 m. vasario 18 d. 19.20 val. iki 2019 m. vasario 19 d. 18 val. vairuotojo veiklos laikotarpius patvirtinančio dokumento „Blanko, naudojamo patvirtinti vairuotojo veiklos laikotarpius pagal reglamentą (EB) Nr. 561/2006 arba Europos šalių susitarimą dėl kelių transporto priemonių ekipažų, važinėjančių tarptautiniais maršrutais (AETR)“ ar kitų dokumentų. Taip jis pažeidė 2014 m. vasario 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 165/2014 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų, kuriuo panaikinamas Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 3821/85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų ir iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo, (toliau – 2014 m. vasario 4 d. Reglamentas) 36 straipsnio 2 dalį;

- pagal ANK 454 straipsnio 2 dalį už tai, kad į naudojamą skaitmeninį tachografą ir vairuotojo kortelę, nesilaikydamas vairuotojo kortelės naudojimo tvarkos, neįvedė šalies, kurioje pradėjo savo darbo dieną, simbolio, t. y. savo darbo dienos pradžioje 2019 m. vasario 25-28 dienomis ir 2019 m. kovo 4-8 ir 12 dienomis neįvedė šalies simbolio. Taip jis pažeidė 2014 m. vasario 4 d. Reglamento 34 straipsnio 7 dalį;

- pagal ANK 452 straipsnio 2 dalį už tai, kad nepasinaudojo privalomu pasinaudoti normaliu 11 val. kasdienio poilsio laikotarpiu, t. y. iki normalaus kasdienio poilsio nuo 2019 m. vasario 28 d. 21.54 val. iki 2019 m. kovo 1 d. 6.57 val. jam trūko 1.57 val., taip jis kasdienį poilsį neleistinai sutrumpino iki 9 val. keturis kartus per savaitę. Tuo jis pažeidė 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iš dalies keičiančio Tarybos Reglamentus (EEB) Nr. 3821/85 ir (EB) Nr.2135/98 bei panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 3820/85, 8 straipsnio 2 dalį.

5. Apeliacinis skundas netenkinamas.

6. Apygardos teismas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą pagal paduotą apeliacinį skundą, patikrina skundžiamo nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 652 straipsnio 1 dalis). Apeliaciniame skunde L. D. neneigia, kad jo vairuojamo transporto priemonių junginio bendroji masė viršijo išduotame leidime nurodytą 48 t, tačiau mano, kad jis nepagrįstai buvo nubaustas pagal ANK 459 straipsnio 6 dalį, kadangi masės perviršis turėjo būti skaičiuojamas nuo leidime nurodytos masės, t. y. nuo 48 t, ir tokiu atveju transporto priemonių junginys didžiausiąją leidžiamąją masę viršijo ne 11,37 t, bet 3,37 t. Apygardos teismas su tokiais apelianto skundo argumentais nesutinka.

7. ANK 459 straipsnio 6 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už važiavimą be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais) viršijant leidžiamą ašies (ašių) apkrovą daugiau kaip 4 tonomis ir (ar) didžiausiąją leidžiamąją masę daugiau kaip 8 tonomis.

8. Byloje nustatyta, kad 2019 m. kovo 13 d. apie 10.55 val. pasvėrus L. D. vairuojamą transporto priemonių junginį su kroviniu, bendra šio junginio masė buvo 51,37 t. Didžiausius leidžiamus naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninius parametrus – ilgį, plotį, aukštį, masę, kitus parametrus, nustato Parametrų aprašas, pagal kurio 19.6 punktą, didžiausia leidžiamoji transporto priemonių junginio – šiuo atveju triašio krovininio automobilio su triaše priekaba, masė yra 40 t. Pagal Kelių įstatymo 20 straipsnio 1 dalį, naudotis valstybinės ir vietinės reikšmės keliais važiuojant didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis galima tik suderinus su kelio savininku ir gavus jo leidimą. Leidimai išduodami vežti dalomus krovinius šešių ar daugiau ašių transporto priemonėmis, kurias sudaro motorinė transporto priemonė su suporintais galiniais ratais ir priekaba (puspriekabė) su suporintais ratais ir kurių <...> bendroji masė yra didesnė už didžiausiąją leidžiamąją bendrąją masę ir yra ne didesnė kaip 48 t. Šių normų analizė rodo, jog tokiu atveju, kai bendra junginio masė viršija 40 t, yra būtinas atitinkamas leidimas.

9. Iš bylos matyti, kad Lietuvos automobilių kelių direkcija prie Susisiekimo ministerijos 2019 m. vasario 25 d. išdavė leidimą (galiojantį nuo tos pačios dienos iki 2019 m. kovo 26 d.) važiuoti transporto priemonių junginiu su kroviniu, kai bendra šio junginio masė neviršija 48 t (b. l. 12). Tačiau ši aplinkybė, priešingai nei L. D. tvirtina skunde, nesudaro pagrindo pripažinti, kad aptariamas jo administracinis nusižengimas pagal ANK 459 straipsnio 6 dalį buvo kvalifikuotas neteisingai. Kaip minėta, L. D. turėjo leidimą važiuoti transporto priemonių junginiu su kroviniu, kurio bendra masė ne didesnė kaip 48 t, tačiau pasvėrus buvo nustatyta, kad svoris yra didesnis – sudarė 51,37 t, t. y. nustatytas didesnis, negu nurodytas leidime, svoris, o būtent tokiam svoriui leidimo jis neturėjo. Įvertinęs šiuos bylos duomenis, apylinkės teismas pagrįstai sprendė, kad L. D. sunkiasvorį transporto priemonių junginį vairavo be leidimo.

10. Pažymėtina, kad pagal Kelių įstatymo 20 straipsnio 9 dalį, jeigu nustatoma, kad transporto priemonės faktiniai matmenys yra didesni už leidime nurodytus matmenis daugiau kaip 5 cm ir (ar) ašies (ašių) faktinė apkrova yra didesnė už leidime nurodytą apkrovą daugiau kaip 0,6 t ir (ar) faktinė bendroji masė yra didesnė už leidime nurodytą masę daugiau kaip 1 tona, mutatis mutandis (su atitinkamais pakeitimais) taikomi šio straipsnio 10 dalies 1, 2 ir 3 punktuose nustatyti reikalavimai. Pagal to paties straipsnio 10 dalies 1 punktą, jeigu nustatoma, kad transporto priemonės matmenys su kroviniu ar be jo yra didesni už didžiausiuosius leidžiamuosius matmenis: <...> bendroji masė su kroviniu ar be jo yra didesnė už didžiausiąją leidžiamąją masę daugiau kaip 1 t, o jos savininkas ar valdytojas (vairuotojas) neturi leidimo, transporto priemonei leidžiama važiuoti tik įforminus administracinį teisės pažeidimą ir gavus leidimą. Jeigu leidimas važiuoti tokia transporto priemone negali būti išduotas, turi būti sumokėtas mokestis už nuvažiuotą maršrutą, o toliau transporto priemonei važiuoti turi būti draudžiama iki tol, kol didžiagabarite ir (ar) sunkiasvore transporto priemone vežamas krovinys nebus nukrautas arba krovinys nebus perkrautas į kitą transporto priemonę, kuriai yra išduotas leidimas vežti tokį krovinį.

11. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad L. D. vairuojamo transporto priemonių junginio masė su kroviniu leidime nurodytą 48 t masę viršijo daugiau nei 1 t, kas atitinka Kelių įstatymo 20 straipsnio 9 dalyje nurodytą sąlygą, dėl kurios taikomi to paties straipsnio 10 dalies reikalavimai, įpareigojantys įforminti administracinį nusižengimą ir toliau važiuoti tik gavus leidimą. Dėl šių priežasčių darytina išvada, kad apylinkės teismas teisingai nustatė, jog L. D. galiojančio leidimo neturėjo. Nustačius šią aplinkybę, pagrįstai masės perviršis buvo skaičiuojamas nuo didžiausios leistinos transporto priemonių junginio su kroviniu masės – 40 t, o ne nuo 48 t, kaip skunde skaičiuoja apeliantas. Tokia pozicija, kai nustačius, jog masė viršija leidime nurodytą svorį, perviršis skaičiuojamas ne nuo leidime nurodytos, o nuo didžiausios leidžiamos (40 t) masės, įtvirtinta ir LAT praktikoje, kuri nurodoma ir atsiliepime į apeliacinį skundą. LAT yra pasisakęs, jog negalima formuoti tokios praktikos, pagal kurią viršijus leidime nurodytus dydžius būtų baudžiama tik už tą dalį, kuri viršija leidime nurodytus dydžius, nes tai reikštų, kad vežėjai tiesiog būtų skatinami rizikuoti eismo dalyvių saugumu, nes dėl perkrovų gali neatlaikyti automobilio ar kelio konstrukcijos, sunkiau būtų sustabdyti automobilį ir pan. (LAT nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. e2AT-66-677/2016).

12. Atsižvelgdamas į tai, kas buvo išdėstyta, apygardos teismas daro išvadą, kad L. D. veiksmai, jo vairuojamo sunkiasvorio automobilio viršsvorį skaičiuojant ne nuo leidime nurodytos leistinos masės (48 t), bet nuo didžiausios leidžiamos naudojantis keliais triašio krovininio automobilio, sukabinto su triaše priekaba, masės (40 t), pagal ANK 459 straipsnio 6 dalį buvo kvalifikuoti teisingai ir už šį administracinį nusižengimą jis skundžiamu nutarimu buvo nubaustas pagrįstai. Todėl keisti teisėto ir pagrįsto apylinkės teismo nutarimo apeliaciniame skunde dėstomais argumentais pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Palikti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2019 m. balandžio 9 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje nepakeistą ir administracinėn atsakomybėn patraukto L. D. apeliacinio skundo netenkinti.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.