- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-14
- Bylos Nr.
- e2-2851-733/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Robertas Povilaitis
- Atsakovas
- R. G.
- Kategorijos
- 2.5.1.5Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai
- 2.5.10.5.1Sutartinė atsakomybė
- 3.2.6.4Galutinis sprendimas
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui R. G. dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė UAB „Julianus Inkaso“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo R. G. 204,52 Eur skolos, 18,41 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, nurodydama, kad UAB „SB LIZINGAS“ ir atsakovas R. G. 2013-03-18 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. C303346258, pagal kurią UAB „SB LIZINGAS“ įsipareigojo suteikti kreditą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis grąžinti kreditą ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. UAB „SB LIZINGAS“ tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus ir atsakovui suteikė vartojimo kreditą. Atsakovas savo sutartines pareigas vykdė netinkamai (sutarties 9.2.1. p.), t.y. suteikto vartojimo kredito atsakovas laiku negrąžino, todėl UAB „SB LIZINGAS“ įgijo teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti visą suteikto kredito sumą bei pateikti reikalavimus atsakovui dėl atitinkamų delspinigių bei kitų piniginių sumų pagal sutartį susimokėjimo. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.101 straipsnio 1 punktu bei Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, pasirašyta 2016-01-11 tarp UAB „Julianus Inkaso“ ir UAB „SB LIZINGAS“, UAB „Julianus Inkaso“ įgijo reikalavimo teisę į R. G. įsiskolinimą. Atsakovas ne kartą buvo raginamas atsiskaityti. Ieškovė, kaip naujoji kreditorė, nuo reikalavimo teisės perleidimo dienos ne kartą ragino atsakovą atsiskaityti, siuntė raginimus laišku turimais kontaktais, tačiau visi bandymai sugrąžinti skolą ikiteismine tvarka buvo nesėkmingi. Per visą skolos ikiteisminio išieškojimo laikotarpį atsakovas su ieškove nesusisiekė, į raginimus nereagavo.
Ieškovės atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, gautas prašymas bylą nagrinėti ieškovės atstovui nedalyvaujant. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, jam apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 str.), prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, byla nagrinėtina, šalims nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, UAB „SB LIZINGAS“ ir atsakovas R. G. 2013-03-18 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. C303346258, pagal kurią UAB „SB LIZINGAS“ įsipareigojo suteikti 941,06 Lt (272,55 Eur) kreditą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis grąžinti kreditą ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. UAB „SB LIZINGAS“ tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus ir atsakovui suteikė vartojimo kreditą. Atsakovas savo sutartines pareigas vykdė netinkamai (sutarties 9.2.1. p.), t.y. suteikto vartojimo kredito atsakovas laiku negrąžino, todėl UAB „SB LIZINGAS“ įgijo teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti visą suteiktą vartojimo kreditą bei pateikti reikalavimus atsakovui dėl atitinkamų delspinigių bei kitų piniginių sumų pagal sutartį susimokėjimo. Remiantis CK 6.101 str. 1 p. bei Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, pasirašyta 2016-01-11 tarp UAB „Julianus Inkaso“ ir UAB „SB LIZINGAS“, UAB „Julianus Inkaso“ įgijo reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą. Ieškovė nurodo atsakovą ne kartą raginusi atsiskaityti, tačiau jis per visą skolos ikiteisminio išieškojimo laikotarpį su ieškove nesusisiekė, į raginimus nereagavo.
Pagal sutarties 13.1. p., atsakovui susidarė mokėti 18,41 Eur delspinigiai, skaičiuojami už 180 d. po 0,05 proc. už kiekvieną pradelstą mokėti dieną.
CK 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Ieškovė UAB „Julianus Inkaso“ pateikė įrodymus, kad atsakovas R. G. nevykdo sutarties, negrąžina suteikto vartojimo kredito, todėl laikytina, jog jis nevykdydamas savo prievolės, ją pažeidė ir turi atlyginti ieškovės turėtus nuostolius (CK 6.63 str. 1 d. 2 p. ir 2 d.). Todėl iš atsakovo priteistina ieškovei 204,52 Eur skola ir 18,41 Eur delspinigiai (CK 6.71 str., 6.258 str.).
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.).
Iš atsakovo priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos: 15 Eur žyminio mokesčio ir 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
- 5 proc. metinių palūkanų už priteistą 222,93 Eur sumą nuo 2016-10-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,
- 15,84 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.