Kauno apylinkės teismo nutartis

suinteresuotojo asmens Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovams D. S., E. V.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl globos nustatymo bei globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo E. I..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kėdainių rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 13 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-71-945/2017 E. I. pripažinus neveiksnia tam tikrose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse, teismo iniciatyva 2017 m. balandžio 13 d. nutartimi buvo pradėta byla dėl globos minėtam asmeniui nustatymo bei globėjo ir turto administratoriaus skyrimo.Suinteresuotasis asmuo V. Z. pateikė teismui pareiškimą, kuriuo prašo skirti jį globėju ir turto administratoriumi pripažintai neveiksnia E. I.. Pareiškime nurodoma, kad E. I. asmeninės nuosavybės teise priklauso butas, (duomenys neskelbtini), todėl reikalinga tiek globa, tiek turto administravimas, prižiūrint ir valdant neveiksnaus asmens nekilnojamąjį turtą. V. Z. prižiūri turtą, moka su juo susijusius mokesčius. Suinteresuotasis asmuo Kėdainių socialinės globos namai prašo nustatyti E. I. globą visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jos globėju paskirti Kėdainių socialinės globos namai Kėdainių socialinės globos namus, sutinka, jog neveiksnia pripažintos E. I. turto administratoriumi būtų paskirtas fizinis asmuo. Prašyme pažymima, kad E. I. serga lėtine išemine širdies liga, krūtinės angina II funkcinė klasė, lėtiniu širdies ir kraujotakos nepakankamumu II funkcinė klasė, sunkios eigos padidinto kraujo spaudimo liga bei nepatikslinta demencija. Esant ligos paūmėjimui, globėjas privalo nedelsiant atvykti ir atstovauti gyventojo interesus sveikatos priežiūros įstaigose.Teismo posėdžio metu V. Z. sutiko būti paskirtas savo neveiksnios tetos E. I. globėju asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse, akcentavo, jog neveiksnia pripažinta E. I. turi turtinių teisių, kurias įgyvendinti jis pageidauja ir sutiko būti paskirtas turto administratoriumi. Tiek V. Z., tiek ir jo atstovė akcentavo, jog prašymas dėl paskyrimo globėju yra susijęs su itin artimais giminystės santykiais, siekiu, kad E. I. gyventų arčiau šeimos. Paskyrimo globėju atveju V. Z. nurodė inicijuosiantis E. I. perkėlimą į Panevėžį, keisiantis savo darbinės veiklos pobūdį, kad galėtų tinkamai vykdyti globėjo pareigas. Teismo posėdžio metu suinteresuotasis asmuo A. M. Z. prašė tenkinti V. Z. prašymą. Teismo posėdyje Kėdainių socialinės globos namų atstovė išreiškė nuomonę, kad Kėdainių socialinės globos namai tinkamiausiai vykdytų globėjo funkcijas, kad globėjui, kuris gyvena kitame mieste, būtų sudėtinga užtikrinti su neveiksnia sveikatos apsaugos srityje pripažinto asmens teisėmis į medicininę pagalbą susijusias pareigas. Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, kurią teismo posėdžio metu palaikė jos atstovas D. S., ir nurodė, kad teismo sprendimu pripažinus E. I. neveiksnia tam tikrose srityse, jai turi būti nustatyta globa ir paskirtas globėjas bei turto administratorius. E. I. sūnėnas V. Z. gyvena su žmona D. Z., lanko savo tetą, domisi jos sveikata, moka turto mokestį socialinės globos namams, apmoka tetos buto komunalines paslaugas, dirba. E. I. yra paskirta 249,84 EUR senatvės pensiją, 56,00 EUR priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinė kompensacija, nuosavybės teise jai priklauso butas, (duomenys neskelbtini). Pagal savo socialinę padėtį ir moralines savybes V. Z. gali būti paskirtas E. I. globėju ir turto administratoriumi. Teismo posėdžio metu Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovas, įvertinęs aplinkybę, jog globėju pageidauja būti paskirti ir Kėdainių socialinės globos namai, akcentavo palaikantis V. Z. kandidatūrą, kadangi tokiu būdu būtų užtikrintas intensyvesnis E. I. bendravimas su artimaisiais, o duomenų, kurie leistų abejoti tuo, kad V. Z. tinkamai vykdys globėjo pareigas, byloje nėra. Įvertinus aplinkybę, jog globėjo skyrimo procedūra negali užsitęsti, jog teismo posėdyje dalyvavo Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus, kurio pareiga yra užtikrinti tinkamą neveiksnaus tam tikrose srityse asmens interesų apsaugą, atstovai, byla išnagrinėta nedalyvaujant Panevėžio apygardos prokuratūros, iniciavusios bylą dėl E. I. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, atstovams, taip pat pačiai E. I. ar jos atstovams, kadangi būtinybė šiems asmenims dalyvauti teismo posėdyje nekonstatuota (CPK 506 str. 4 d.).

Neveiksniai asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse E. I. nustatytina globa, skirtinas globėjas ir turto administratorius.

Kėdainių rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 13 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-71-945/2017 E. I. pripažinta neveiksnia asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse. Kadangi teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją toje srityje (CK 3.242 str. 1 d.), teismo iniciatyva 2017 m. balandžio 13 d. nutartimi buvo pradėta byla dėl globos nustatymo bei globėjo ir turto administratoriaus skyrimo E. I.Globa nustatoma siekiant apsaugoti neveiksnaus tam tikroje srityje pilnamečio asmens teises ir interesus (CK 3.238 str. 1 d., 3.277 str. 1 d.). Konstatuotina, kad E. I. teismo sprendimu pripažinta neveiksnia asmeninių neturtinių ir turtinių santykių srityse, negali išsiversti be kito asmens pagalbos, todėl jai nustatytina globa ir paskirtinas globėjas (CPK 505 str. 3 d.). Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus teismui pateikta 2017 m. gegužės 5 d. išvada Nr. AS-2460 rekomenduoja neveiksniai asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse E. I. nustatyti globą, jos globėju ir turto administratoriumi paskiriant sūnėną V. Z.. Nors Kėdainių socialinės globos namai teigė, kad tinkamiausiai vykdytų globėjo funkcijas ir prašė teismo juos paskirti globėju, tačiau išvadą teikiančiai institucijai rekomenduojant, neveiksnios asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse E. I. globėju skirtinas jos sūnėnas V. Z. (CK 3.242 str. 3 d., CPK 507 str. 4 d.). Paskirdamas globėją teismas atsižvelgia į tai, kad V. Z. sutinka būti paskirtas savo neveiksnios tetos E. I. globėju, rūpinasi ja, juos sieja giminystės ryšys, 2017 m. gegužės 3 d. medicininis pažymėjimas patvirtina, kad V. Z. yra sveikas ir kitą asmenį globoti gali, jis yra dirbantis, gaunantis pajamas, neteistas, administracine tvarka baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, kaip pareigingas, atsakingas ir laiku vykdantis užduotis. A. M. Z. sutinka, kad E. I. globėju taptų V. Z., pareiškėjo sutuoktinė D. Z. bei sesuo V. Z. – Ž. sutinka, kad V. Z. taptų E. I. globėju. Nustatyta, kad E. I. nėra pateikusi išankstinių nurodymų ar sudariusi sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus (Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro išrašas). Duomenų, kad V. Z. moralinės ir kitos savybės neleistų tinkamai įgyvendinti globėjo funkcijų neveiksnios asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse tetos atžvilgiu, nenustatyta (CPK 507 str. 4 d.). Kėdainių socialinės globos namų argumentas, jog prioritetas turi būti teikiamas įstaigai, kurioje E. I. gyvena, atmestinas kaip nepagrįstas, kadangi, kaip patvirtino posėdyje dalyvavusi įstaigos atstovė, globos namuose gyvena ne vienas neveiksnus asmuo, kurio globėju yra ne įstaiga, bet giminaitis (fizinis asmuo). Aplinkybė, jog V. Z. dirba tolimųjų reisų vairuotoju, pati savaime nepaneigia jo galimybių tinkamai vykdyti globėjo funkcijas. Priešinga išvada lemtų institucinės globos viršenybę prieš šeimos nario globą, sukurtų būtinybę globėjui fiziniam asmeniui atsisakyti darbo santykių. Kaip patvirtino tiek Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus, tiek ir Kėdainių socialinės globos namų atstovai, skubus globėjo pareigų vykdymas neveiksniu tam tikrose srityse pripažintam asmeniui gyvenant globos namuose iš esmės susijęs medicininių paslaugų teikimu. Skirtingai nei teismo posėdžio metu nurodė Kėdainių socialinės globos namų atstovė, sisteminis L:ietuvos Respublikos pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatymo 14, 18 ir 20 straipsnių aiškinimas lemia, jog būtinosios medicinos paslaugos neveiksniu sveikatos apsaugos srityje pripažintam asmeniui privalo būti teikiamos net ir nesant globėjo sutikimo, jeigu tokio sutikimo operatyviai gauti nėra galimybės. Iš kitos pusės, kaip teismo posėdžio metu nurodė V. Z., jo paskyrimo E. I. atstovu atveju jis įsipareigoja taip vykdyti savo darbines funkcijas, kad vėliausiai per 24 val. galėtų atvykti į globos namus ar gydymo įstaigą, kad galėtų priimti sprendimus tiek sveikatos paslaugų teikimo E. I., tiek ir kitais su globėjo funkcijų vykdymu susijusiais klausimais. Pabrėžtina, jog socialinės paramos institucijos kontroliuos globėjo funkcijų vykdymo tinkamumą ir vertintis, ar prisiimtų įsipareigojimų V. Z. laikosi. Reikšminga parenkant globėjo kandidatūrą pripažintina ir tiek V. Z., tiek ir A. M. Z. bei liudytoja teismo posėdyje apklaustos D. Z. nurodyta aplinkybė, jog E. I. teigiamai reaguoja į susitikimus su seserimi ir sūnėnu. Dėl nurodytos priežasties sutiktina su Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovo pozicija, jog E. I. turėtų būti perkeliama gyventi arčiau savo giminaičių, kad galėtų dažniau su jais matytis, kas taptų komplikuota globėju paskyrus Kėdainių socialinės globos namus. Kaip nurodė V. Z., Kėdainių socialinės globos namai buvo pasirinkti tik kaip laikinas situacijos sprendimas, kadangi patekimui į Panevėžyje esančius globos namus yra susidariusios eilės. Pabrėžtina ir tai, jog į bylą pateikti duomenys apie giminaičių apsilankymus globos namuose, nors ir atskleidžia, jog apsilankymai nebuvo dažni, iš kitos pusės, įvertinus posėdžio metu įvardintą artimą giminystės ryšį, V. Z. esamą darbo pobūdį ir didesnį atstumą iki globos namų, leidžia spręsti, jog apsilankymo dažnumas buvo nulemtas objektyvių aplinkybių, V. Z. paskyrimas E. I. globėju ir jo įsipareigojimas inicijuoti E. I. perkėlimą į Panevėžį, sąlygotų glaudesnį ir intensyvesnį bendravimą. Kartu dar kartą akcentuotina, jog globėjo vengimas rūpintis globojamąja nebus pateisinamas, jog pareigų vykdymą kontroliuos atsakingos institucijos, taip užtikrindamas E. I. teisių ir teisėtų interesų apsaugą. Remiantis CK 3.238 straipsnio 2 dalimi, asmens globa apima ir asmens turto globą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti skiriamas ir turto administratorius. Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų matyti, kad E. I. nuosavybės teise priklauso butas, (duomenys neskelbtini). Į bylą pateikti mokėjimo kvitai patvirtina, kad pareiškėjo sutuoktinė D. Z. moka mokesčius už butą bei turto mokestį socialinės globos namams. Iš Sodros duomenų matyti, kad E. I. gauna 249,84 EUR senatvės pensiją ir 56,00 EUR per mėnesį priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinę kompensaciją. Atsižvelgiant į tai, kad E. I. turi turto, gauna pajamų, V. Z. taip pat skirtinas ir globotinės turto administratoriumi (CPK 508 str. 3 d.).Teismo paskirtam globėjui V. Z. išaiškinama, kad asmens globa apima ir asmens turto globą, taip pat išaiškinamos globėjo teisės ir pareigos (CPK 508 str. 4 d.): 1) įgyvendinti ir ginti neveiksnių tam tikroje srityje ar ribotai veiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu sandorius (CK 3.240 str.); 3) informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 str. 5 d.); 4) neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei 1 500 EUR sudaryti gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 str.).Teismas pažymi, kad globos ir rūpybos institucija – Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius privalo kontroliuoti, ar globėjas ir turto administratorius tinkamai atlieka savo pareigas (CK 3.241 str. 1 d., 3.278 str. 1 d.). Išnykus aplinkybėms, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu, tokio asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl asmens pripažinimo veiksniu (CK 3.243 str. 6 d.).Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 292, 496, 505, 508 straipsniais,

nutaria:

Nustatyti E. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą:

turtinių santykių srityse:asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); teisė gauti bei disponuoti piniginėmis lėšomis;asmeninių neturtinių santykių srityse:savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); rinkimų teisės sritis (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam).

E. I. globėju ir turto administratoriumi paskirti V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini).

Pavesti Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui kontroliuoti, ar globėjas ir turto administratorius tinkamai atlieka savo pareigas.

Nutartį vykdyti skubiai.

Apie priimtą teismo nutartį ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo nutarties įsiteisėjimo informuoti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.