Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Nijolė Griškevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Danske Bank A/S, veikiančio per Danske Bank A/S Lietuvos filialą, ieškinį atsakovams A. P., I. K. (I. K.), trečiasis asmuo B. P. K., dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-09-22 teisme gautas ieškovo ieškinys, kuriuo ieškovas prašo iš atsakovų I. K. ir A. P. priteisti ieškovui 1 617 073,68 Lt bei 11 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško sprendimo įvykdymo, taip pat bylinėjimosi išlaidas. Ieškinį prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Nurodo, kad 2006-11-17 ieškovas ir atsakovas A. K. sudarė kredito sutartį Nr. BP2040061107, kuria ieškovas įsipareigojo suteikti A. K. 1 500 000 Lt kreditą, o jis įsipareigojo grąžinti paskolintas lėšas, mokėti palūkanas ir vykdyti kitus sutartyje nustatytus įsipareigojimus. 2009-11-26 skolos perkėlimo sutartimi Nr. BP2040061107-1 pagal 2006-11-17 sudarytą kredito sutartį A. K. įsipareigojimai pagal kredito sutartį buvo perkelti suinteresuotam asmeniui B. P.-K. Ieškovas ir atsakovas I. K. 2009-11-26 sudarė laidavimo sutartį Nr. FA-BP2040061107/1, taip pat 2009-11-26 buvo sudaryta laidavimo sutartis Nr. FA-BP2040061107/2 tarp ieškovo ir atsakovės A. P., kuriomis atsakovai įsipareigojo solidariai atsakyti, jeigu suinteresuotas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos savo prievolės ar jos dalies pagal kredito sutartį, su kurios sąlygomis atsakovai yra susipažinę. Laidavimo sutartimis atsakovai atsisakė teisės reikalauti, kad ieškovas pirmiausia nukreiptų išieškojimą į konkretų suinteresuoto asmens turtą. Paaiškino, kad suinteresuotas asmuo solidariai su atsakovais ieškovui skolingi 737 674,84 EUR ir 30,00 Lt, iš viso – 2 547 073,68 Lt, ieškovas prašo priteisti iš laiduotojų 1 617 073,68 Lt skolos pagal kredito sutartį dalį. Kredito sutarties 53 p. ieškovas ir suinteresuotas asmuo susitarė, jog tuo atveju, jeigu skolininko prievolės bankui vykdomos priverstine tvarka pagal teismo sprendimą, skolininkas įsipareigoja mokėti 11 procentų dydžio metines palūkanas nuo banko naudai išieškomos sumos už laikotarpį nuo pareiškimo dėl skolos išieškojimo pateikimo iki faktinio teismo sprendimo įvykdymo. Dėl nurodytos aplinkybės prašo priteisti iš atsakovų 11 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško atsakovų įsipareigojimų įvykdymo pagal teismo priimtą sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovo ieškinio dalykas yra leistinais rašytiniais įrodymais pagrįsti, iš sutartinių santykių atsiradę piniginiai reikalavimai, todėl ieškovo prašymu ieškinys nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 str. 1 d.).

Ieškovo teismui pateikti rašytiniai įrodymai – 2006-11-17 ieškovas ir A. K. sudarė kredito sutartį Nr. BP2040061107, kuria ieškovas įsipareigojo suteikti A. K. 1 500 000 Lt kreditą, o jis įsipareigojo grąžinti paskolintas lėšas, mokėti palūkanas ir vykdyti kitus sutartyje nustatytus įsipareigojimus. 2009-11-26 skolos perkėlimo sutartimi Nr. BP2040061107-1 pagal 2006-11-17 sudarytą kredito sutartį A. K. įsipareigojimai pagal kredito sutartį buvo perkelti suinteresuotam asmeniui B. P.-K. Ieškovas ir atsakovas I. K. 2009-11-26 sudarė laidavimo sutartį Nr. FA-BP2040061107/1, taip pat 2009-11-26 buvo sudaryta laidavimo sutartis Nr. FA-BP2040061107/2 tarp ieškovo ir atsakovės A. P., kuriomis atsakovai įsipareigojo solidariai atsakyti, jeigu suinteresuotas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos savo prievolės ar jos dalies pagal kredito sutartį, su kurios sąlygomis atsakovai yra susipažinę. Pagrindiniam skolininkui nevykdant prievolių pagal sutartį ieškovas prašo priteisti iš laiduotojų 1 617 073,68 Lt skolos pagal kredito sutartį dalį.

CK 6.870 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad paskolos sutartimi viena šalis perduoda kitos šalies nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą. Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CPK 6.873 str. 1 d.). CK 6.38, 6.63, 6.200 straipsniai nustato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vadovaujantis CK 6.63 straipsniu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 str.). Laidavimas yra vienas iš tiesiogiai CK 6.70 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų prievolių įvykdymo užtikrinimo būdų. Laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės (CK 6.76 str. 1 d.). Nei skolininkas, nei laiduotojai savo prievolių pagal paskolos ir laidavimo sutartis neįvykdė, todėl pagal CK 6.81 straipsnio 1 dalį, skolininkas ir laiduotojai atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis. Esant solidariajai prievolei, kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį (CK 6.6 str. 4 d.). Esant nurodytoms aplinkybėms yra pagrindas iš atsakovų 1 617 073,68 Lt/ 468 337 Eur skolą priteisti solidariai, taip pat priteistinos 11 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.81 str. 2 d., kredito sutarties 53 p.).

Patenkinus ieškinyje pareikštus reikalavimus, tenkintinas ir prašymas priteisti ieškovui iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas už pareikštą ieškinį sumokėjo 7 564 Lt dydžio žyminį mokestį, todėl ieškovui priteistina iš atsakovų po ½ dalį sumokėto žyminio mokesčio t. y. po 3 782 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 428 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovų A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) I. K. (I. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) solidariai 1 617 073,68 Lt (468 337 Eur) skolą ir 11 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą 1 617 073,68 Lt (468 337 Eur) sumą už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2014-09-25 iki visiško sprendimo įvykdymo.

Priteisti iš atsakovų A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) I. K. (I. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui Danske Bank A/S, veikiančiam per Danske Bank A/S Lietuvos filialą, filialo kodas 301694694, po 3 782 Lt (1 095 Eur) žyminio mokesčio.

Klaipėdos apygardos teismo 2014-09-25 nutartimi ieškinio reikalavimų užtikrinimui taikytas laikinąsias apsaugos priemonės palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.

Pareikalauti, kad atsakovai A. P., I. K. (I. K.) per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdytų sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateiktų motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliacine, nei kasacine tvarka.