Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, ruošdamasis nagrinėti R. K., gimusio (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini), lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos piliečio, deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. kaltinamas tuo, kad 2016 m. gegužės 21 d., apie 18⁰³ val., Plungės m., Vytauto g., ties namu Nr. 14, būdamas neblaivus viešoje vietoje - gatvėje, kai nustatytas 1,76 ‰ girtumo laipsnis, su savimi turėjo 0,5 l tūrio talpos „Pepsi“ plastmasiniame butelyje skaidraus bespalvio skysčio turinčio naminės degtinės kvapą. Vedant į policijos tarnybinį automobilį „Fiat Ducato“, v/n (duomenys neskelbtini), prie automobilio R. K. atsisukęs dešine ranka bandė smūgiuoti vyr. patruliui I. S. į veidą, po to kaire koja spyrė jam į pilvo sritį, šaukdamas „pyderas, gaidy aš tave užmušiu“. Tokiais savo veiksmais R. K. pasipriešino pareigūnui I. S. ir įžeidė jo garbę bei orumą, įvykdė veiką, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 ir 2 d., 177 str.

Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. numatyta, kad ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) išaiškina ir išsprendžia šio straipsnio 1-5 punktuose numatytus klausimus, kurių 2 punkte numatytas klausimo išsprendimas ar teisingai surašytas pro-tokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra svarbiausias pirminės medžiagos rinkimo stadijos dokumentas, nuo kurio surašymo labai priklauso tolesnis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme, todėl jis turi būti surašytas itin kruopščiai, kad tiek turinio, tiek formos požiūriais nebūtų esminių trūkumų.

Reikalavimai administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniui yra išdėstyti ATPK 260 straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, jog be kitų reikalavimų administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma <...> šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsako-mybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo <...>.

Lietuvos Respublikos ATPK 177 str. numatyta atsakomybė už neteisėtą naminių stiprių alkoholinių gėrimų, nedenatūruoto ar denatūruoto etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių) gaminimą, įgijimą, laikymą ir gabenimą. Byloje nėra jokių įrodymų, kad pas R. K. rastas skaidrus bespalvis skystis, turintis naminės degtinės kvapą yra naminis stiprus alkoholinis gėrimas, nes jokiomis leistinomis priemonėmis tai nenustatyta.

Iš policininkų I. S. ir E. T. tarnybinių pranešimų matyti, kad R. K. buvo pastebėtas gatvėje akivaizdžiai girtas, svirduliuojantis, mosikuojantis rankomis ir besikalbantis pats su savimi. I. S. taip pat nurodo, kad būdamas girtas viešoje vietoje tokiais veiksmais R. K. įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, todėl tikslinga pradėti administracinę teiseną ir pagal ATPK 178 str.

Administracinio teisės pažeidimo protokole R. K. nėra pareikštas kaltinimas pagal ATPK 178 str. Iš byloje esančių duomenų apie R. K. nubaudimą matyti, kad 2016-03-15 nutarimu jis baustas pagal ATPK 178 str. 2 d., todėl jo veikoje galimai yra pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d., sudėtis.

Pažymėtina, kad ATPK 224 str. 2 d. įtvirtinta imperatyvi nuostata, jog vieno asmens padaryti keli administraciniai teisės pažeidimai nagrinėjami teisme, jeigu tie pažeidimai buvo nustatyti vienu metu, administracinių teisės pažeidimų protokolus dėl jų turi teisę surašyti viena institucija (organas ar pareigūnas) ir bent vieno iš tų pažeidimų nagrinėjimas yra priskirtas apylinkės teismo kompetencijai.

Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 2 d. numatyta teisė nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylą organui (pareigūnui) pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Šiuo atveju ATPK 284 str. 2 d. nuostatos negali būti taikomos, nes nesant pareikšto kaltinimo teismas negali savo iniciatyva R. K. nubausti pagal ATPK 178 str. ir tokiu būdu pasunkinti atsakomybėn traukiamo asmens padėtį.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes pripažintina, kad šios bylos administracinio teisės pažeidimo protokolas turi esminių trūkumų ir neatitinka ATPK 260 str. 1 d. reikalavimų. Šie pažeidimai trukdo nagrinėti bylą teisme, juos galima ištaisyti tik perduodant medžiagą institucijai surašiusiai protokolą.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 280 str. 1 d. 2 p., ATPK 302¹⁵ str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinės bylos medžiagą, kurioje R. K., a/k (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 177 str. 1 d., 187 str. 1 ir 2 d., perduoti Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. PK, administracinio teisės pažeidimo protokolas trūkumams pašalinti.

Nustatyti dviejų savaičių terminą nutartyje nurodytiems pažeidimams pašalinti, nuo šios nutarties gavimo dienos.

Nu­ta­rtis per 7 dienas atskiruoju skundu ga­li bū­ti skun­džia­ma Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.