Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

J. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1958-01-01 Biržuose, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis(duomenys neskelbtini), išsiskyręs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis, pensininkas, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 281 straipsnio 7 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. U. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio: 2018-07-15 apie 15.00 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausantį automobilį „Toyota Yaris“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio - iki kol Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių 1-ojo būrio vyriausiasis patrulis V. B. 2018-07-15 apie 15.12 val. patikrinęs jo blaivumą alkoholio matavimo prietaisu – alkotesteriu Alcotest. 6810 Nr. ARFM 0254 nustatė 2,68 ‰ girtumą, o pagal specialisto išvadą Nr. T-A 6962/2018(01) kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 3,13 etilo alkoholio.

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje grindžiama šiais rašytiniais duomenimis:

J. U. apklausos duomenimis, kuriuose savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2018-07-15 apie 11.00 val., prieš pietus, namuose su draugu išgėrė 1 butelį 0,7 l talpos degtinės. Išvažiavus draugui nusprendė, jog reikia dar išgerti. Apie 15 val. su nuosavu automobiliu Toyota Yaris, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į parduotuvę, esančią Triobiškiuose, kur nusipirko 0,2 l talpos degtinės butelį, po to automobiliu grįžo į namus. Prie pat namų Lazdijų gatvėje buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kurie nustatė 2,68 promilių neblaivumą. Suprato, jog neblaivus, bet vis tiek vairavo. Gailisi dėl savo poelgio (b. l. 12,17).

Kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro nurodyta bausmės rūšimi ir jos dydžiu. Prašo paskirti 12 mėnesių baudos sumokėjimo terminą (b.l.71-73).

Tarnybiniu pranešime nurodyta, kad 2018-07-15 d. apie 15.00 val. prie namo Lazdijų g. 15, Marijampolė, sustabdytas J. U., kuris vairavo jam priklausantį automobilį „Toyota Yaris“, v. n. (duomenys neskelbtini) alkotesteriu Alcotest. 6810 Nr. ARFM 0254 jam nustatytas 2,68 ‰ girtumas. Asmuo pristatytas į sveikatos priežiūros įstaigą (b. l. 31).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas automobilis Toyota Yaris“, v. n. (duomenys neskelbtini) įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (b.l. 7-17).

Alkoholio kiekio matuoklio įrašų duomenimis, 2018-07-18 15.12 val. J. U. nustatytas 2,68 prom. girtumas (b. l. 32).

Biologinės terpės siuntimu chemijos laboratorijai nustatyta, kad tyrimui pateiktas J. U. kraujas (b.l. 33).

Specialisto išvada Nr. T-A 6962/2018(01) nustatyta, kad J. U. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 3,13 promilės etilo alkoholio (b. l. 38).

Regitros duomenimis transporto priemonės TOYOTA YARIS, v. n. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), savininkas J. U. (b. l. 29).

VšĮ „Emprekis“ pažyma automobilio vertė 4230 eurų (b.l. 30).

Motyvuojamoji dalis

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo J. U. kaltė įrodyta visiškai, nustatyta, jog jis 2018-07-15 apie 15.00 val. Lazdijų g. prie namo, pažymėto numeriu 15, Marijampolė, vairavo jam priklausantį automobilį „Toyota Yaris“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatyta mažiausia koncentracija kraujyje 3,13 etilo alkoholio. Šie veiksmai atitinka nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje sudėtį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnis)

Kaltinamasis anksčiau neteistas (b.l.63), už Kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas administracine tvarka (b.l.64-65), pensininkas, šiuo metu kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymo.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje gali būti skiriama prokuroro pareiškime siūloma bausmė – bauda, tenkinant kaltinamojo prašymą ir nustatant ilgesnį skirtos baudos sumokėjimo terminą.

Kadangi BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytą veiką kaltinamasis padarė, naudodamasis teise vairuoti transporto priemones, šia teise naudojosi būdamas neblaivus, esant sunkiam girtumo laipsniui, tokiais savo veiksmais kėlė pavojų kitų eismo dalyvių saugumui, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė- uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones, šios poveikio priemonės taikymo vidurkį atitinkančiam laikotarpiui.

Kaltinamasis padarydamas BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padarė naudodamasis jam priklausančiu automobiliu Toyota Yaris valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Sutinkamai su BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Konstitucinėje jurisprudencijoje akcentuojami prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtą panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi būti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Jeigu to nebūtų, kaltininkas, atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimą turtą galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Kartu pažymėtina, kad nusikalstamai veikai daryti naudojamo, kaltininkui nuosavybės teise priklausančio, turto konfiskavimas neišvengiamai riboja nuosavybės teisę, todėl turi ir nubaudimo elementų. Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja, jog už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės būtų proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, atitiktų siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, o tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją bei pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti būtų teisinga pusiausvyra (proporcingumas). Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos. Atsižvelgus į šias aplinkybes, konfiskuotina kaltinamajam priklausanti transporto priemonė- automobilis Toyota Yaris, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris yra ir daiktas, turėjęs reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – dokumentų (vairuotojo pažymėjimo paėmimas) nekeistina, o įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: transporto priemonės registracijos liudijimas, Techninės apžiūros rezultatų kortelė, draudimo liudijimas, perduoti saugoti J. U. (b.l. 27), vairuotojo pažymėjimas, esantis voke prijungtas prie bylos, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui perduotini VĮ „Regitra“.

Proceso išlaidų byloje nebuvo, civilinis ieškinys nepareikštas.

2018-07-16 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui Toyota Yaris, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso J. U., uždraudžiant disponuoti minėtu automobiliu, paliktinas galioti iki teismo įsakymo dalyje dėl turto konfiskavimo įvykdymo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

J. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti 90 MGL (kas atitinka 4500 Eur- keturių tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 60 MGL (kas atitinka 3000 Eur- trijų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Paskirti J. U. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 straipsnyje, ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 3 dalies pagrindu skirti baudžiamojo poveikio priemonę- automobilio Toyota Yaris, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), kuris yra ir daiktas, turėjęs reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, konfiskavimą.

Paskirtą kardomąją priemonę – dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą palikti galioti, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Prie bylos pateiktą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą J. U. vardu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti institucijai, vykdančiai baudžiamojo poveikio priemonės - draudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, vykdymą – VĮ Regitra, apie tai pranešant Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriui Marijampolėje.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: transporto priemonės registracijos liudijimą, techninės apžiūros rezultatų kortelę, draudimo liudijimą, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui perduoti VĮ „Regitra“.

2018-07-16 nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso J. U., uždraudžiant disponuoti minėtu automobiliu, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dalyje dėl turto konfiskavimo įvykdymo.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalies reikalavimais, paskirtai baudai sumokėti nustatyti 12 (dvylikos) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos savanoriško sumokėjimo terminą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801, baudos sumokėjimą patvirtinantis kvitas pateiktas teismui. Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savu noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.