- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-12-16
- Bylos Nr.
- e2S-3187-467/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-01542-2020-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alma Urbanavičienė
- Ieškovas
- Namas B
- Atsakovas
- UAB „Woodhouses.lt“
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Alma Urbanavičienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „Woodhouses.lt“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. spalio 19 d. nutarties, kuria tenkintas ieškovo prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, civilinėje byloje pagal ieškovo Namas B.V. patikslintą ieškinį atsakovei UAB „Woodhouses.lt“ dėl žalos atlyginimo ir atsakovės priešieškinį ieškovui dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas Namas B.V. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei UAB „Woodhouses.lt“ ir prašė priteisti ieškovui iš atsakovės 36 257,84 EUR nuostolių, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovas nurodė, kad šalys 2016 m. liepos 15 d. sudarė prekybos ir bendradarbiavimo sutartį, kuria susitarė bendradarbiauti medinių namų ir susijusių produktų gamybos bei platinimo srityse. Šalių bendradarbiavimas pagal sutartį vyko tokiu principu: ieškovas ieškojo pirkėjų, kurie pageidautų nusipirkti atsakovės gaminamus medinius namus ir susijusius produktus, šiuos produktus reklamavo, vedė su potencialiais klientais derybas, rengė ir derino su klientais jų pageidaujamo pastatyti namo projektus bei kitą dokumentaciją, atlikdavo namo ir jo atskirų dalių kainos ir medžiagų skaičiavimus, teikdavo klientams pasiūlymus, savo vardu sudarydavo su klientais namo pirkimo – pardavimo sutartis ir kt., o atsakovė gamino ieškovo klientų užsakytus medinius namus ir susijusius produktus, parduodavo juos ieškovui, o ieškovas perparduodavo juos savo rastiems klientams, pridėdamas savo pelno maržą (antkainį), kuris vidutiniškai sudarydavo apie 30 proc. nuo atsakovės kainos. Sutartyje šalys taip pat susitarė, kad atsakovei draudžiama parduoti medinius namus ir bet kuriuos kitus savo produktus tiesiogiai klientams arba kitiems agentams, su kuriais ieškovas palaiko arba anksčiau palaikė ryšius. Atsakovė šio įsipareigojimo nesilaikė ir pardavė namą ieškovo surastai klientei, dėl ko ieškovas patyrė nuostolių.