Tauragės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (toliau – ATPK), kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB „Vičiūnai ir partneriai“, teistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. B. 2016 m. spalio 1 d. apie 13.32 val., Šilalės m., (duomenys neskelbtini) esančiame prekybos centre „Norfa“, būdamas neblaivus, pagrobė du 1 litro talpos butelius degtinės „Lietuviška“, kurių bendra vertė 22,58 eurų. Taip pat, tą pačią dieną, 16.26 val., tame pačiame prekybos centre pagrobė du 0,5 litro talpos butelius degtinės „Amber GOLD“, kurių bendra vertė 15,98 euro. Padaryta materialinė žala parduotuvei neatlyginta. Tokiais savo veiksmais E. B. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

2016-10-24, 10 val., administracinėn atsakomybėn traukiamas E. B. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, kad į teismo posėdį neatvyks, todėl byla nagrinėjama E. B. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

E. B. kaltė, be visiško kaltės pripažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta rašytine medžiaga: UAB „Norfos Mažmena“ direktoriaus J. J. pareiškimais ir kt. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad E. B. pagrobė svetimą turtą vagystės būdu, veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį.

Skiriant nuobaudą E. B. atsižvelgiama į teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. E. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą bei teisės pažeidimai padaryti asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5, 6 punktai). Skirtina nuobauda sankcijos ribose.

Kadangi uždaroji akcinė bendrovė „Norfa“ patytė nuostolius, kurių suma yra 38,56 €, dėl šių nuostolių kaltas pažeidėjas, todėl E. B. įpareigotinas atlyginti padarytus nuostolius – 38,56 € (Lietuvos Respublikos ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. B. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje ir paskirti 120 € (vieno šimto dvidešimties eurų) dydžio baudą.

Įpareigoti E. B. atlyginti uždarajai akcinei bendrovei „Norfa“ padarytus nuostolius – 38,56 € (trisdešimt aštuonis eurus 56 centus).

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą 1001, paskirtis ROIK: 16062170499 ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.