Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Reginos Majauskienės, teisėjų: Romualdo Lincevičiaus, Arūno Paštuolio, sekretoriaujant Laimai Grėbliūnienei, dalyvaujant prokurorei Renatai Staniulienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. J. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 18 d. nutarties, kuria atsisakyta nuteistąjį lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus pataisos namų administracija teikimu siūlė teismui nuteistąjį A. J., šiam atlikus įstatymu nustatytą atlikti bausmės dalį, lygtinai paleisti iš pataisos namų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs teismo posėdyje išnagrinėtų aplinkybių visumą bei padaręs išvadą, jog A. J. ir toliau turi būti laikomas izoliuotas nuo visuomenės, teikimą atmetė.

Nuteistasis A. J. skundu prašo minėtą teismo nutartį panaikinti ir patenkinti teikimą dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos namų. Nurodo, kad išėjęs į laisvę, jis privalo padėti jo laukiantiems tėvams. Pripažįsta, kad bausmės atlikimo metu jis buvo tris kartus baustas, bet teismas pamiršo ir nevertino jo turimų 19 –os paskatinimų ir tuo teismas, netaikydamas lygtinio paleidimo, pažeidė įstatymus.

Nuteistojo A. J. skundas nepagrįstas ir atmestinas.

Faktiniai medžiagos duomenys rodo, kad 13 metų 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę A. J. atlieka pagal 1999 m. vasario 10 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendį už nusikaltimo, numatyto BK 129 str. 2 d. 6 p., padarymą ir bausmės atlikimo pabaiga - 2012 m. sausio 29 d. Bausmę šiuo metu jis atlieka lengvojoje grupėje. Teismo nutarties turinys rodo, kad teismas įvertino ne tik apelianto turimas 3 nebegaliojančias nuobaudas, bet ir jo turimus 19 paskatinimų, tad skundo teigimys, jog teismas jo turimų paskatinimų neįvertino, nepagrįstas. Informacija apie patraukimą baudžiamojon arsakomybėn rodo, kad A. J. kelis kartus teistas. Kartą jam jau buvo taikytas lygtinis paleidimas, bet nusikalstamas veikas jis darė ir po to. Administracijos surašytoje charakteristikoje bei psichologinės tarnybos išvadoje jis apibūdinamas teigiamai, tačiau pažymima, kad ryšių su artimaisiais jis neturi,o ir socialiniai jo įgūdžiai yra blogi Jis iki šiol nežino, kur, išėjęs į laisvę, galėtų apsistoti, tad akivaizdu, jog, būdamas laisvėje, jis gali susidurti ir su adaptacijos visuomenėje sunkumais. Duomenų, kad apelianto pavojingumas visuomenei būtų išnykęs, taip pat nėra. Bausmę jis atlieka už sunkaus nusikaltimo padarymą. Lietuvos Respublikos BVK 157 str. pagrindu iš pataisos įstaigos lygtinai paleistas gali būti tik toks asmuo, kurį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Apelianto padarytos nusikalstamos veikos pobūdis, negrįžtamos jo padaryto nusikaltimo pasėkmės, turimi teistumai ir socialinių ryšių laisvėje neturėjimas, pagrindo manyti, jog toliau jis gali būti taisomas neizoliuotas, bet prižiūrimas, neduoda ir pagrindo jo skundo tenkinimui, nėra, todėl nuteistojo skundas yra atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nuteistojo A. J. skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 18 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.