Kauno apylinkės teismo nutarimas

Lietuvos Respublikos Panevėžio apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui nedalyvaujant,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. D., gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini) dirbanti UAB „Pirmoji kregždutė“ direktore, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 95 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. D. eidama UAB „Pirmoji kregždutė“ direktoriaus pareigas neužtikrino, kad 2017-05-16, 13.00 val. kavinėje „Pirmoji kregždutė“, adresu Sporto g. 1, Kaunas, L. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbtų padavėjos pareigose UAB „Pirmoji kregždutė“ naudai tik po to, kai sudaryta bei pasirašyta darbo sutartis, darbuotojui įteiktas antrasis darbo sutarties egzempliorius bei pranešta Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai apie asmens darbo pradžia ne vėliau kaip prieš vieną darbo dieną iki numatytos darbo pradžios.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, R. D. paaiškino, kad kavinė „Pirmoji kregždutė“, yra Kaune, ant Parodos kalno. Prasidėjus vasaros sezonui, prasidėjus prekybai, vasaros terasoje, kasmet staiga išauga padavėjų poreikis. Vasarą studentai dar nebaigę mokslų. Tuo metu trūko padavėjų. UAB „Pirmoji kregždutė“ dar turi filialą Metropolio viešbutyje. Šiame filiale ji praleidžia daugiau laiko, o direktoriaus pavaduotojas P. D., jos sūnus, vadovauja ir prižiūri “Kregždutę”. Šių metų gegužės pradžioje pas ją, į Metropolio filialą, atėjo mergaitė vardu L. ir pasakė, kad norinti dirbti padavėja. Ji pasakė, kad eitų į “Kregždutę”, ten reikalinga padavėja. L. sakė, kad mokosi Karaliaus Mindaugo profesinėje mokykloje, norėtų dirbti vasaros metu. Situacija kavinėje dėl darbuotojų trūkumo buvo labai bloga. L. nuėjo į Kregždutę. P. D. pasakė, kad L. eitų pastovėti prie baro. Buvo daug žmonių ir barmenė pasakė, kad ji eitų aptarnauti žmones. Kaip tik tuo metu atėjo patikrinti ir rado L. neįdarbintą. Pripažįsta, kad padarė pažeidimą. Tikrintojai buvo atsisėdę prie baro. Lauke buvo daug žmonių. Barmenė pasakė L., kad aptarnautų klientus prie baro. L. nuėjo aptarnauti. Lauke klientus aptarnavo senosios padavėjos. Prašo skirti švelnesnę baudą.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 95 straipsnio 1 dalies pažeidimo faktą ir R. D. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1), operatyvaus patikrinimo pažymą (b. l. 2), sąskaita, nefiskalinis kvitas (b. l. 3), S. P. paaiškinimas (b. l. 4), UAB „Pirmoji kregždutė“ direktoriaus pavaduotojo P. D. paaiškinimas (b. l. 5), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. D. paaiškinimas (b. l. 6), L. S. paaiškinimas (b. l. 7), Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus raštas (b. l. 8), pranešimas apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžią (b. l. 9).

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje yra vertinama, kad siekiant darbą vertinti kaip nelegalų, taikant DK 98 straipsnio 1 dalies 1 punktą, būtina konstatuoti nelegalaus darbo, kaip administracinio nusižengimo, sudėties objektyviuosius požymius: 1) nustatyti, kad asmuo pradėjo dirbti realiai, 2) darbdavio ir nelegalaus darbuotojo santykiai turi turėti darbo sutarties požymius, tai yra darbas dirbamas darbdaviui ir darbuotojui susitarus; dirbamas tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbas arba einamos tam tikros pareigos; asmuo dirba paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai; asmuo dirba atlygintinai, 3) nesilaikyta darbo sutarties sudarymo taisyklių (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N575-2358/2009). Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, kad nelegaliu darbu laikytina ir tai, jeigu darbdavys prieš vieną darbo dieną iki numatytos darbo pradžios nėra pranešęs Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai apie asmens darbo pradžią.

Darbdavys užtikrina, kad darbuotojui būtų leidžiama dirbti tik pasirašius su juo darbo sutartį ir įteikus jam antrą sutarties egzempliorių, o darbo sutartis laikytina sudaryta, kada darbdavys yra pranešęs Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai apie asmens darbo pradžią ne vėliau kaip prieš vieną darbo dieną iki numatytos darbo pradžios (DK 99 str. 3 d., 6 d.)

Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad R. D. vykdydama darbdavio funkcijas, kavinėje „Kregždutė“ leido dirbti L. S. nelegaliai padavėjos pareigose, tai yra ne vėliau kaip prieš darbo pradžią su ja nesudariusi rašytinės darbo sutarties, neįteikusi antro darbo sutarties egzemplioriaus ir apie priėmimą į darbą ne vėliau kaip prieš dieną iki numatytos darbo pradžios momento neinformavusi valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinio skyriaus, tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 95 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustina.

Duomenų apie R. D. administracines nuobaudas byloje nėra. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimą ji pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. D. skirtina bauda, numatyta ANK 95 straipsnio 1 dalies sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 95 straipsnio 1 dalimi, 629 straipsniu, 635 straipsniu, 636 straipsniu, teismas

nutaria:

R. D., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 95 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 17069140600.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.