Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, nedalyvaujant pareiškėjui T. Š., institucijos, priėmusios nutarimą, atstovui, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal T. Š. skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 1 d. organui, nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylą, numatyta pareiga išsiaiškinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, yra kaltas pažeidimo padarymu bei kitas bylai reikšmingas aplinkybes.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse numatyta, kad asmuo atsakomybėn gali būti traukiamas tik tuo atveju, jei jis veikė tyčia ( Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N-662--109/2010 ir kt.). Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 10 straipsnyje numatyta, kad administracinis teisės pažeidimas laikomas padarytu tyčia, jeigu jį padaręs asmuo suprato priešingą teisei savo veikimo arba neveikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo arba nors ir nenorėjo šių pasekmių, bet sąmoningai leido joms kilti.

T. Š. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. ir nubaustas 250 litų bauda dėl to, kad 2014 m. lapkričio 12 d., apie 18,10 val., Islandijos pl. 32, Kaune, esančiame prekybos laisvalaikio centre „Mega“ prekybos centre „Senukai“, t. y. viešoje vietoje, būdamas neblaivus pažeidė prekybos centro „Senukai“ vidaus tvarką, apsaugos darbuotojui Š. A. paprašius išeiti iš prekybos centro, nepakluso ir iškoliojo necenzūriniais žodžiais savo pareigą atliekantį apsaugos darbuotoją.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Šilainių policijos nuovados atstovas priėmė 2014 m. lapkričio 13 d. nutarimą Nr. 24N-21602481-14, išnagrinėjus visas aplinkybes. Nutarimas teisėtas ir teisingas, įvertinus paaiškėjusių aplinkybių visumą. Administracinio teisės pažeidimo byloje yra T. Š. neblaivumo nustatymas (5 b. l.), kuriame nurodoma, kad T. Š. 2014 m. lapkričio 12 d. nustatytas 1,69 ‰ promilių neblaivumas. Byloje (3 b. l.) yra Š. A. pareiškimas, kuriame nurodoma, kad T. Š. prekybos centre „Senukai“ būdamas neblaivus jį iškoliojo, t. y. paneigiamas T. Š. teiginys, kad jį sulaikė išėjus iš kavinės. T. Š. nenurodė savo draugų duomenų, todėl teismas neturi galimybių jų iškviesti apklausai. Pats T. Š., nors jam buvo žinoma apie teismo posėdį, į teismo posėdį neatvyko, prašymų nepateikė, posėdžio atidėti neprašė.

Išanalizavęs administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, teismas daro išvadą, jog Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Šilainių policijos nuovada nuobaudos individualizavimo aplinkybes visapusiškai išnagrinėjo, priėmė teisingą sprendimą. Nuobauda atitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 300 – 302 str., 302² str., 302⁴ str.

nutaria:

T. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) skundo netenkinti.

Pateiktas medžiagas grąžinti pateikėjams.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.