- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-06-09
- Bylos Nr.
- eCIK-568/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01302-2023-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Donatas Šernas (pirm.), Goda Ambrasaitė-Balynienė, Egidija Tamošiūnienė
- Atsakovas
- A. M.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Donato Šerno (kolegijos pirmininkas) ir Egidijos Tamošiūnienės,
susipažinusi su 2025 m. birželio 2 d. paduotu atsakovo A. M. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. kovo 13 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu sustabdyti teismo procesinio sprendimo vykdymą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Atsakovas A. M. pateikė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. kovo 13 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „ŠVYTURYS-UTENOS ALUS“ ieškinį atsakovui A. M. dėl įpareigojimo perleisti neatlygintinai domeno „utenosalus.lt“ registraciją.
Kasatorius pateikė prašymą stabdyti Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. kovo 13 d. nutarties dalies, kuria iš A. M. ieškovei priteistas 5 000 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimas, vykdymą iki byla bus išnagrinėta kasaciniame teisme.
Pagal Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 347 straipsnio 3 dalį kasacinį skundą surašo advokatas; fizinis asmuo turi teisę pats surašyti ir pateikti kasacinį skundą, jei jis turi aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą. Prie kasacinio skundo turi būti pridėti įrodymai, patvirtinantys skundą surašiusio asmens teisinę kvalifikaciją (CPK 347 straipsnio 4 dalis). Pagal CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytą reikalavimą kasaciniame skunde turi būti nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, kurie patvirtintų kasaciniame skunde nurodytų kasacijos pagrindų, atitinkančių CPK 346 straipsnio 2 dalies reikalavimus, buvimą.
Kasacinį skundą pasirašė ir pateikė teismui atsakovas, šio kasacinio skundo nesurašė ir nepasirašė advokatas. Atsakovas pateikė įrodymus apie Glazgo universitete įgytą kompiuterių mokslo (ang. Computing Science) bakalauro laipsnį, tačiau šie duomenys nepatvirtina, kad jis yra įgijęs aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą. Dėl to kasacinis skundas vertinamas kaip neatitinkantis CPK 347 straipsnyje 3 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl nepriimtinas nagrinėti kasacine tvarka (CPK 347 straipsnio 4 dalis, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). Tai konstatavusi, atrankos kolegija nesprendžia dėl kasacijos byloje galimumo CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytais pagrindais.
Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti apeliacinės instancijos teismo nutarties vykdymą nespręstinas.
Motyvuojamoji dalis
Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 347 straipsnio 3 ir 4 dalimis, 350 straipsnio 2 dalies 4 punktu ir 4 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Grąžinti A. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) 341 (tris šimtus keturiasdešimt vieną) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2025 m. birželio 2 d. Swedbank, AB banke, mokėjimo nurodymo Nr. 45, kodas ZO37022.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.