Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujant Linai Gailienei, dalyvaujant ieškovui Kazimierui J. J., atsakovės A. V. atstovui advokatui Osvaldui Radimonui, trečiajam asmeniui antstolio padėjėjai Ž. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo K. J. J. ieškinį atsakovei A. V., trečiajam asmeniui Ž. P. dėl papildomų nuostolių priteisimo, vykdant teismo sprendimą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje ieškovas palaikė savo ieškinį ir prašė jį tenkinti, nurodė, kad iš jo už kiekvieną antstolio pavedimą išskaičiuota po 1,20 Lt. už sąskaitos aptarnavimą taip pat išskaičiuoja. Sąskaitą atsidarė visos iš antstolio pervedamoms sumoms gauti. A. V. disponuoja jam priklausančiais pinigais, galėjo iš karto atsiskaityti bet to nepadarė. 5 proc. palūkanos nėra dvigubos. 160 Lt apskaičiavo nuo 2005-11-28 iki dabar.

Dalyvaujantys byloje asmenys sutiko, kad tuo bylos nagrinėjimas iš esmės būtų baigtas, su bylos rašytine medžiaga jie yra susipažinę (Lietuvos Respublikos CPK 250str. 3d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys netenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, nustatyta, kad 2012-06-08 raštu antstolio padėjėja informavo ieškovą, kad į jo sąskaitą yra pervesta 14059,85 Lt, jie išieškoti lėšų susijusių su Lėšų administravimu Swedbank sąskaitoje išieškoti negali (b.l. 7). Iš 2006-05-22 antstolio R. A. Genučio patvarkymo matyti, kad iš A. V. išieškoma 1858,50 Lt skola ir vykdymo išlaidos (b.l. 19). Iš 2012-08-24 patvarkymo matyti, kad iš skolininkės išieškoma 314 Lt K. J. J. (b.l. 37). Iš sąskaitos išrašo, matyti, kad ieškovas turi sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) Swedbank, AB, į kurią antstolis pervesdavo išieškotas sumas (b.l. 57-65), iš 2012-1-03 VSDFV pažymos matyti, kad antstoliui R. A. Genučiui buvo pervesta 1858,50 Lt (b.l. 66-74), 2012-09-21 antstolis R. A. Genutis priėmė patvarkymą dėl 5 proc. Procesinių palūkanų nuo 12333,50 Lt sumos išieškojimo (b.l. 75), 2012-09-21 antstolis R. A. Genutis priėmė patvarkymą pakeičiantį ankstesnį tos pačios dienos patvarkymą, jame nustatė, kad iš skolininkės yra išieškotina 4239,15 Lt procesinių palūkanų ir 233,27 Lt vykdymo išlaidų (b.l. 76). Swedbank AB 2013-01-10 savo pažymoje nurodė, kad nuo 2005-11-20 iki 2013-01-08 iš antstolio R. A. Genučio į ieškovo sąskaitą pervestos 72 įmokos, kurioms taikomas 1,20 Lt administravimo mokestis, bendra nuskaityta suma yra 86,40 Lt (b.l. 84), sąskaitos aptarnavimo mokestis yra 3 Lt į ketvirtį (b.l. 85), mokesti už pažymą iš banko yra 50 Lt (b.l. 86), ieškovo turėtos pašto ir kelionės išlaidos sudaro 196,01 Lt (b.l. 88).

Antstolio R.A.Genučio kontoroje vykdomas metinių palūkanų išieškojimas pagal Jurbarko rajono apylinkės teismo 2006 02 21 išduotą vykdomąjį raštą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.210str. nuostatomis iš A. V. buvo priteistos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2004 12 22 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Nurodyta kodekso norma yra taikoma, priteisiant vadinamąsias procesines palūkanas, kurios atlieka kompensavimo, o ne mokėjimo funkciją, ir yra skaičiuojamos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Civilinio kodekso 6.210 straipsnyje numatytas palūkanų dydis taikant Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. nuostatas, abu straipsniai yra aiškinami ir taikomi sistemiškai.

Palūkanos, skaičiuojamos nuo bylos (civilinė bylos) iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, dar vadinamos procesinėmis palūkanomis ir priskiriamos prie kompensacinę funkciją atliekančių palūkanų. Nagrinėjant civilinę bylą teisme procesinės palūkanos priteisiamos nuo visos priteistos sumos, įskaitant skolą, mokėjimo funkciją atliekančias palūkas, delspinigius. Procesinių palūkanų paskirtis yra skatinti skolininką kuo greičiau atsiskaityti su kreditoriumi.

Nagrinėjamu atveju teismo sprendimu priteista suma yra išieškota iš A. V., antstolis 2012 08 24 patvarkymu paskaičiavo priteistų ir išieškotinų metinių procesinių palūkanų sumą 4 239,88Lt nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško sprendimo įvykdymo (priteistos sumos sumokėjimo arba išieškojimo). Pažymėtina, kad civilinė byla, išnagrinėta teisme, ir vykdomoji byla yra dvi skirtingos bylos. Priteisti procesines palūkanas nuo paskaičiuotų procesinių palūkanų būtų neteisinga, neprotinga ir nesąžininga (Lietuvos Respublikos CK 1.5str.). Tokiu būdu galėtų susidaryti situacija, kai ieškovas galėtų reikalauti procesinių palūkanų nuo kitų procesinių palūkanų ir t.t. Priteistos procesinės palūkanos, kurių galutinė paskaičiuota suma 4 239,88Lt, ir yra tas svertas, kuris turi kompensuoti išieškotojui jo patirtus nuostolius dėl to, kad skolininkė pagal įsigaliojusį teismo sprendimą neatsiskaitė iš karto, uždelsė. Išieškojus palūkanas, teismo sprendimas bus laikomas visiškai įvykdytu, ir vykdomoji byla užbaigta.

Atmestinas ieškovo reikalavimas ir dėl 160,00Lt. Jo patirtos išlaidos dėl to, kad apskaitant antstolio pervedamas pinigines lėšas į ieškovo sąskaitą, yra protingos ir pateisinamos išlaidos, kurias patiria kiekvienas asmuo, turintis sąskaitą banke (Lietuvos Respublikos CK 6.913str.), už kurias atsakovė negali būti atsakinga, nes nėra padariusi jokių neteisėtų veiksmų, kad būtų galima daryti išvadą, jog dėl jos kaltės ieškovui atsirado nuostoliai (Lietuvos Respublikos CK 6. 246str., 26.247str., 6.248str., 6.249str., 6.251str.). Iš priimto teismo sprendimo atsakovei buvo atsiradusi pareiga vykdyti teismo sprendimą, nes teismas buvo tenkinęs ieškovo K.J. J. ieškinį (Lietuvos Respublikos CK 1.136str.2d. 2p.). Išduotą vykdomąjį dokumentą vykdė antstolis (Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini).). Vykdomoje byloje nėra duomenų, rodančių, kad atsakovė netinkamai vykdė skolininko pareigas vykdomojoje byloje, vykdomasis dokumentas buvo vykdomas nukreipiant išieškojimą į atsakovės gautas pajamas (Lietuvos Respublikos CPK 585str., 644str., 737str.). Kai pareiškiamas reikalavimas atlyginti nuostolius, netesybos yra įskaitomos į nuostolių atlyginimą (Lietuvos Respublikos CK 6.73str. 1d.).

Ieškinį atmetus, ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos iš atsakovės (Lietuvos Respublikos CPK 93str. 1d.). Atsakovė neprašė priteisti jai turėtų bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį atmesti.

Sprendimui įsiteisėjus, grąžinti į antstolio R. A. Genučio kontorą vykdomąsias bylas Nr. 0039/06/00168 ir Nr. 0039/05/00633

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.