Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Ingridai Gudaitienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje, išnagrinėjusi A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2016-12-13 15.12 val. įnešė į laisvės atėmimo vietą nuteistiems asmenims uždraustus daiktus, t. y. atvykęs dirbti statybos darbus į Marijampolės pataisos namus, adresu Sporto g. 7, Marijampolėje, būdamas įspėtas dėl atsakomybė už draudžiamų daiktų įsinešimą į laisvės atėmimo vietą, su savimi turėjo draudžiamus įsinešti į laisvės atėmimo vietą daiktus- grynuosius pinigus 25 eurus. Tokiais savo veiksmais A. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 191 str. 1 d.

būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, prašo administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b.l.1).

Nustatytas faktines aplinkybes ir A. R. kaltę, padarius ATPK 191 str. 1 d. numatytą pažeidimą, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta pažeidimo esmė ir A. R. paaiškinimas, kuriame jis prisipažįsta į pataisos namus, kelnių kišenėje įsinešęs 25 eurus, dėl to gailisi (b.l.1), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l.2), Marijampolės pataisos namų pareigūno S. V. tarnybinis pranešimas 2016-12-13 apie 15.00 val., budėdamas Marijampolės pataisos namų kontrolės ir praleidimo punkte patikrino A. R., kuris dirba UAB „Vilungė“ betonuotoju ir jo rūbų kišenėje rado grynuosius pinigus du 10 Eur banknotus ir vieną 5 Eur banknotą. (b. l. 3), Marijampolės pataisos namų įspėjamasis lapelis, dėl uždraustų įnešti į laisvės atėmimo vietą daiktų, pasirašytas A. R. (b.l.4), A. R. paaiškinimai, kuriuose jis prisipažįsta į pataisos namus, kelnių kišenėje įsinešęs 25 eurus. Nurodo, kad pinigus jam kelionei namo davė darbų vadovas, jis pamiršo juos įsidėti į rūbų spintelę (b.l.5,6), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas (b.l.7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus: A. R. nebaustas (b.l.13), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, būdamas įspėtas dėl draudžiamų daiktų, įsinešė į laisvės atėmimo vietą uždraustus daiktus – grynuosius pinigus, todėl jo veika kvalifikuota teisingai.

A. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1d. 1p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 30² straipsnio 1 dalis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis ATPK 30² str., teismas sprendžia, jog A. R. skirtina ATPK 191 str. 1 d., sankcijos minimume numatyta bauda su daiktų (pinigų) konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. R. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 191 str. 1 d., padarymą paskirti 72 Eur (septyniasdešimt dviejų eurų) dydžio baudą su grynųjų pinigų: vieno 10 Eur banknoto Serija PA4404299435, vieno 10 Eur banknoto Serija PA4656766013 ir vieno 5 Eur banknoto Serija VA8667364322, saugomų Marijampolės AVPK, konfiskavimu.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str., išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra –16063977975. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo kopijas siųsti Marijampolės AVPK, A. R..