- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-10-15
- Bylos Nr.
- A2.9.-407-906/2013
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Svajūnas Bliudsukis
- Pažeidėjas
- L. S.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs L. S., gim. (duomenys neskelbtini) , lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, a.k. (duomenys neskelbtini) turinčios (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, našlės, bedarbės, gyv. (duomenys neskelbtini) , administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. S. nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečio sūnaus K. S., gim. (duomenys neskelbtini) , atžvilgiu, dėl ko jis 2013 m. spalio 3 d., 09.20 val., Salantų g. 5, Mosėdžio mstl., prie Mosėdžio gimnazijos rūkė cigaretę, kur pagal įstatymą draudžiama tai daryti, pažeidė 1995-12-20 Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo Nr. I-1143 19 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimą.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams.
1995-12-20 Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo Nr. I-1143 19 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad Lietuvos Respublikoje rūkyti (vartoti tabako gaminius) draudžiama visose švietimo, sveikatos priežiūros įstaigose ir šių įstaigų teritorijose.
Motyvuojamoji dalis
ATPK 185¹ straipsnio 2 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už rūkymą vietose, kuriose pagal įstatymus draudžiama tai daryti. Pagal ATPK 185¹ straipsnio 2 dalį atsako asmenys nuo 16 metų amžiaus. K. K. S. teisės pažeidimą padarė būdamas 13 metų amžiaus, todėl jis netrauktinas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 185¹ straipsnio 2 dalį. Už jo padarytą teisė pažeidimą atsako jo tėvai pagal ATPK 181 straipsnį.
L. S. savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi.
L. S. kaltė įrodyta: jos pačios paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-3030110-13, vyresn. specialisto Stasio Galdiko tarnybiniu pranešimu, K. S. paaiškinimu. L. S. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, sudėtį, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.
L. S. atžvilgiu nustatyta jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Įvertinus visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, pažeidimo pobūdį, atsižvelgiant į nustatytą vieną atsakomybę lengvinančią ir nesant jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 straipsnis) bus pasiekti paskiriant L. S. įspėjimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje (ATPK 30 straipsnis, 30² straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
L. S. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.