Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, dalyvaujant ieškovei J. B., jos atstovui advokatui K. S., atsakovams M. P. ir V. B., trečiojo asmens Šilalės rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovams D. K. ir R. K., uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. B. ieškinį M. P. ir V. B., trečiajam asmeniui Šilalės rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl duomenų gimimo įraše apie vaiko tėvą nuginčijimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš gimimo įrašo bei gimimo liudijimo matyti, kad M. B., gimusio (duomenys neskelbtini) tėvas nurodytas V. B. (b.l.6). Santuoka tarp J. B. ir V. B. šiuo metu dar nėra nutraukta, o tik 2014-08-08 paduotas patikslintas pareiškimas dėl santuokos nutraukimo abiejų bendru sutikimu. Nustatyta, kad ieškovė J. B. sūnų M. B. pagimdė 2014-01-03, kai buvo santuokoje su V. B., todėl vaiko tėvu buvo įrašytas jos sutuoktinis V. B. (CK 3.140 str.1d., 2d.).

Vertinant byloje esančių šalių paaiškinimus, matyti, kad ieškovė J. B. su V. B. šeimyninio gyvenimo negyveno nuo 2012 m. vidurio. 2012 m. viduryje pradėjo gyventi šeimyninį gyvenimą su M. P. dar nenutukus santuokos su V. B.. Ieškovė J. B., gyvendama su M. P., susilaukė sūnaus Mato. Ieškovė J. B. ir atsakovas M. P. šeimyninį gyvenimą gyvena iki šiol, jie kartu augina ir auklėja vaiką, jį išlaiko. Ištirti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad V. B. nėra ir negali būti M. B. tėvas, nes, nors santuoka tarp J. B. ir V. B. nebuvo nutraukta, jie jau šeimyninio gyvenimo nebevedė, o ji jau bendravo su M. P.. Todėl V. B. tėvystė sūnaus M. atžvilgiu nuginčytina (CK 3.150 str.1d.). V. B. tėvystė buvo nustatyta dėl to, kad vaikas gimė šalims nenutraukus santuokos.

Bylos aplinkybės, taip pat ir ieškovės bei atsakovo M. P. paaiškinimai rodo, kad M. tėvas yra M. P., o Matas yra jo sūnus, nes jie jau apie pusantrų metu kartu gyvena, veda bendrą ūkį ir per tą jų bendro gyvenimo laikotarpį gimė M..(CK 3.148 str.1d.). Kadangi yra nuginčyta V, B. tėvystė sūnaus M. atžvilgiu, todėl įvertinus byloje nustatytas aplinkybes , nustatytina tėvystė, tai yra, kad M. yra M. P. vaikas , o M. P. jo tėvas ( CK 3.146 str. 2d.). Kadangi šalys sutinka dėl vaiko pavardės pakeitimo, o taip pat teismas laiko, kad vertinant tai, kad ieškovė ir atsakovas M. P. gyvena kartu, atsakovas teįvystę pripažįsta, iš pareiškimo dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu su V. B. matyti, kad ieškovė nori pasilikti mergautinę pavardę“ M.“, todėl tikslinga šalių ir vaikų interesais vaiko pavardę iš B. pakeisti į jo tėvo pavardę P.( CK 3.173 str. ).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas M. P. rūpinasi vaiku, todėl nėra pagrindo iš jo priteisti vaiko išlaikymą periodinėmis išmokomis, nes išlaikymas priteistinas tik tais atvejais, jeigu būtų nustatyta, kad tėvas nevykdo savo pareigos materialai išlaikyti vaiko. ( CK 3.194 str. )

Ieškovės reikalavimas dėl Šilalės r. savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus išduoto 2014-01-07 M. B. gimimo liudijimo padarytų įrašų ištaisymo, susijusių su jo tėvystės nustatymo ir nuginčijimo nesprendžiamas, nes Civilinės metrikacijos įstaiga, remdamasi teismo sprendimu nustatyti tėvystę, pati sprendžia ar daryti civilinės būklės akto įrašo papildymą ar pakeitimą, todėl teismui nereikia nurodinėti Civilinės metrikacijos skyriui kokį įrašą daryti. Civilinės metrikacijos skyriui išsiunčiamas įsiteisėjęs teismo sprendimas minėtiems įrašams apie atitinkamų įrašų vaiko gimimo aktų įrašuose pakeitimo ar papildymo atlikimą.( CK 3.295 str., CPK 296 str. 1 d. 1 p. 392str. 2d.).

Kadangi ieškovei buvo suteikta antrinė valstybės garantuojama nemokama teisinė pagalba, todėl ji atleistina nuo žyminio mokesčio mokėjimo, o patenkinus ieškinį dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo iš atsakovų turi būti priteistinas žyminis mokestis po 72 Lt ( 21 EUR ) ( 96 str.). Kadangi pašto išlaidos valstybei ( 19,95 Lt) neviršija minimalią valstybei priteistiną sumą iš kiekvieno atsakovo atskirai, todėl jos iš atsakovų neišieškomos.( CPK 96 str. 6d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos CPK 260 str., 268 str., 270 str., 399 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Nustatyti, kad V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o M. B. nėra V. B. sūnus.

Nustatyti, kad M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, yra M. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) tėvas, o M. B. yra M. P. sūnūs.

Pakeisti ieškovės J. B. vaiko M. B. pavardę iš „B.“ į „P.“.

Priteisti iš M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. B., a. k. (duomenys neskelbtini), iš kiekvieno atskirai po 72 Lt (septyniasdešimt du litus)( 21- dvidešimt vieną EUR) bylinėjimosi išlaidų valstybei. Žyminis mokestis ir pašto išlaidos turi būti sumokėtos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, kodas 188659752, sąskaitų, įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis: bylinėjimosi išlaidos.

Sprendimo kopiją per tris dienas nuo jo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Šilalės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui dėl atitinkamų įrašų civilinės metrikacijos aktų įrašuose papildymo ar pakeitimo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.