Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. L., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis(duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, išsituokęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2021 m. vasario 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per 2 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, gydytis nuo alkoholizmo iki visiško pasveikimo ir uždraudžiant per visą bausmės atlikimo laikotarpį turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. L. paskirta sumažinta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 2 (dviems) mėnesiams, įpareigojant per 2 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, gydytis nuo alkoholizmo iki visiško pasveikimo ir uždraudžiant per visą bausmės atlikimo laikotarpį turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, A. L. įpareigotas per 6 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs,.

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis A. L. 2022 m. kovo 11 d., apie 20.15 val., (duomenys neskelbtini), važiavo vairuodamas kelių transporto priemonę - automobilį VW Caravelle, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas mažiausias 1,77 promilių neblaivumas, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę.

Kaltinamasis A. L. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. kovo 11 d., apie 17 val., jis atvažiavo į (duomenys neskelbtini), esantį alaus barą, automobilį VW Caravelle, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo atvažiavo ir kuris registruotas jo buvusios sutuoktinės vardu, jis paliko toliau nuo baro kiemuose, kadangi jame ketino nakvoti, nes buvo susipykęs su buvusia sutuoktine. Paaiškino, kad jie su žmona išsituokę seniai, tačiau iki šiol gyvena kartu. Tą dieną žmona leido jam važiuoti automobiliu VW Caravelle, kadangi jis tuo metu buvo blaivas. Parodė, kad nuėjęs į barą, ten jis išgėrė šešis pusės litro talpos 5 procentų stiprumo butelius alaus. Apie 20 valandą jis išėjo iš baro ir nuėjo prie automobilio. Jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio, todėl nutarė važiuoti į (duomenys neskelbtini) esantį tėvų butą, kuriuo tėvai leido jam naudotis. Jis sėdo į automobilį ir važiavo (duomenys neskelbtini). Važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve jį sustabdė policijos pareigūnai. Patikrinus alkotesteriu jo neblaivumą, pirmą kartą buvo nustatytas 1,78 promilių neblaivumas, antrą kartą nustatytas 1,77 promilių neblaivumas. Pareiškė, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą, savo veiksmus vertina blogai.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. L. prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodoma įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Liudytoja J. L. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad ji yra A. L. buvusi sutuoktinė. Jie išsiskyrė prieš maždaug 8 metus, tačiau iki 2022 m. kovo 11 d. pietų dar gyveno viename bute, (duomenys neskelbtini). Jie kartu gyveno viename bute, atskiruose kambariuose, tačiau bendro ūkio nevedė. 2022 m. kovo 11 d., dienos metu jis išsikraustė su visais savo daiktais iš jos buto. Tam, kad išsikraustytų, ji jam paskolino savo automobilį T. C., v/n (duomenys neskelbtini). Už tai, kad ji jam kraustymuisi paskolino savo automobilį, jis jai pažadėjo šiek tiek paremontuoti automobilio važiuoklę, nes jis tai sugeba padaryti pats. Nuo 2022 m. kovo 11 d. pietų, kai jis išvažiavo, ji jo daugiau ir nebematė, jis jai neskambino. Iš jos namų jis išvažiavo visiškai blaivas. Jis jai sakė, kad ruošiasi išsikraustyti į savo tėvų tuščią butą (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. Apie tai, kad jos automobilis yra policijos saugojimo aikštelėje, sužinojo tik dabar. A. L. jai nieko nesakė. Prašo gražinti jai jos automobilį, nes jis jai reikalingas asmeniniams reikalams. Pasižada šį automobilį saugoti ir niekam neperleisti, kol vyks ikiteisminis tyrimas (b. l. 62-65).

Liudytoja A. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. kovo 11 d., apie 20:15 val., patruliuodami Radijo šaukiniu K721 kartu su vyr. patruliu A. S. ir M. D. (duomenys neskelbtini), Kaune, pastebėjo automobilį VW T. C., v/n (duomenys neskelbtini) važiuojantį (duomenys neskelbtini) gatve, kuris sukėlė jiems įtarimų, nes jiems išsukus iš (duomenys neskelbtini), minėto automobilio vairuotojas, važiuodamas pro jų automobilį, nusisuko, vengė akių kontakto, pradėjo automobilyje blaškytis, padidino greitį - akivaizdžiai jų išsigando. Dėl šių priežasčių jie nusprendė jį patikrinti. Jie važiavo paskui šį automobilį iki (duomenys neskelbtini) sankryžos, įjungė švyturėlius ir garsinį signalą ir sustabdė šį automobilį. Automobilis sustojo netrukus, ties J. Ir K. A. g. namu Nr. 3. M. D. išlipus iš automobilio ir paprašius automobilio vairuotojo pateikti dokumentus, pastebėta, kad iš automobilio sklido stiprus alkoholio kvapas. M. D. paklausė vairuotojo, ar jis vartojo alkoholį, bet vairuotojas pasakė, kad nevartojo. Jis pasiūlė vairuotojui pasitikrinti blaivumą ir vairuotojas sutiko. 20:18 val. Alcotest 6810 vairuotojui nustatyta 1,78 promilių girtumas. Vairuotojo buvo paprašyta išlipti iš jo automobilio. Po to, kai jis atliko blaivumo patikrinimą, vairuotojas pasakė, kad alkoholį vartojo, nes tą dieną išsikraustė iš sutuoktinės namų. Vairuotojas elgėsi ramiai, vykdė visus jų reikalavimus. 20:34 val. jam antrą kartą buvo patikrintas blaivumas ir buvo nustatytas 1,77 promilių girtumas. Apžiūrėję jo vairuojamą automobilį, daugiau jokių draudžiamų daiktų nerado. Vairuotoją ir surinktą medžiagą perdavė atvykusiems Kauno apskrities VPK KP NVRS pareigūnams. Vairuotojo pažymėjimas gražintas vairuotojui ir jam įteiktas šaukimas atvykti į Santakos PK 2022 m. kovo 15 d. 10:00 val. (b. l. 68-71).

2022 m. kovo 11 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo nustatyta, apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), greta gyvenamojo namo, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), ant važiuojamosios dalies, greta šaligatvio matomas stovintis mėlynos spalvos automobilis „Volkswagen" valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūrėjus transporto priemonės išorę, matyti, kad galiniai automobilio langai yra tamsinti, visas automobilio kėbulas yra apibraižytas, purvinas, matomi įvairūs mechaniniai apgadinimai, korozijos požymiai. Automobilis su keturiomis vienodomis padangomis, modeliu „HIFLY“. Atidarius priekines kairės pusės dureles, greta vairo matoma daiktadėžė, kurioje sudėti įvairūs tyrimui reikšmės neturintys daiktai. Priekyje, ties panelės viduriu, matoma magnetola, o greta jos - peleninė su cigarečių nuorūkomis. Ant priekinės keleivio pusės sėdynės padėta kepurė, pirštinės, raudonos spalvos stiklo grandiklis, įvairūs laidai. Po sėdyne, ant žemės matomas maišelis, kurio viduje sudėti laidai. Priešais priekinę keleivio pusės sėdynę, automobilio daiktadėžėje padėtos dvi tuščios alkoholinio gėrimo-alaus, skardinės, maišeliai, sąsiuvinis. Automobilio gale matoma odinė sėdynė, ant jos padėtas raudonos spalvos rūbas. Už minėtos sėdynės matomas bagažinės skyrius su jame sudėtais tyrimui reikšmės neturinčiais daiktais. Automobilio bagažinės, keleivio pusės ir galinės durelės neatsidaro. Pakėlus variklio dangtį matomas variklio skyrius, dešinėje pusėje, ties vairuotojo puse - automobilinis akumuliatorius „FIAMM“. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta. Daugiau objektų, turinčių reikšmės tyrimui nerasta. Pateikta fotolentelė su įvykio vietos ir automobilio nuotraukomis (b. l. 18-33).

2022 m. kovo 31 d. VĮ „Regitra" duomenų bazės informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis pateiktoje informacijoje nurodyta, kad automobilio „V. C.", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas/naudotojas yra J. L. (b. l. 39).

VŠĮ „Emprekis" pažymoje nurodyta, kad automobilio „V. C.", pagaminto 1997 m., vertė su PVM yra 2 220, 00 eurų (b. l. 40).

2022 kovo 11 d. Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2 kuopos 1 būrio vyriausiojo patrulio M. D. tarnybiniame pranešime nurodyta,, kad 2022 m. kovo 11 d., apie 20.15 val., jis su vyr. patrule A. M. dirbo radijo šaukiniu K1721, ties adresu (duomenys neskelbtini), sustabdė automobilį VW T. C. valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Nustatyta, kad automobilį vairavo A. L., nu kurio sklido stiprus alkoholio kvapas. A. L. pirmuoju tikrinimu 2022 m. kovo 11 d., 20.18 val. nustatytas 1.78 promilių girtumas, antruoju tikrinimu 2022 m. kovo 11 d., 20.34 val,. nustatytas 1.77 promilių girtumas ( b. l. 41).

2022 m. kovo 11 d. neblaivumo nustatymo akte Nr. 0122000149044 nurodyta, kad A. L.2022 m. kovo 11 d., 20.18 val., nustatytas 1.78 promilių girtumas, antruoju tikrinimu 2022- m. kovo 11 d., 20.34 val., nustatytas 1.77 promilių girtumas (b. l. 42-46).

2022 m. kovo 15 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti ir aprašyti Body kameros vaizdo įrašai, fiksuojant: 2022_0311_202135_001.mp4 : vaizdas nuo pareigūno kūno. Tamsus paros metas. Prieinama prie tamsios spalvos krovininio automobilio. Pareigūnai vienas kitam sako: „1,78? ar ne?", kitas atsako „jo jo". Atidaromos durys. Automobilyje vairuotojo vietoje sėdi smulkaus sudėjimo vyras. Pareigūnas1: „Ateikit pas mus atsisėsti, gerai?", Vyras: „Jo". Vyras, nusisukęs kažką automobilyje daro. Prieina kitas pareigūnas, pasisveikina ir prisistato. Pareigūnas1: „Sakėt nevartojot. Prieš kiek laiko vartojot alkoholį?". Vyras: „Vartojau". Pareigūnas 2: Jau dabar „vartojau?". Vyras: „Vartojau, vartojau". Pareigūnas1: „Bet pirmai, kai klausiau, sakėt nevartojot" Pareigūnas 2: „Vairuotojo pažymėjimą davė ar ne?" Pareigūnas 1: „Davė". Vyras išlipa iš automobilio ir eina su pareigūnu iki tarnybinio policijos automobilio. Pareigūnas per radijo ryšį informuoja „1721 kvietė. (duomenys neskelbtini) gatvėj sustabdytas VW (duomenys neskelbtini). Vairuotojas pučia 1,78. Lauksim antro.". Pareigūnas nueina prie automobilio galo, paima iš kito pareigūno dokumentą ir grįžta į automobilį. Po to vėl grįžta prie vyro. Pareigūnas 1: „Teises šiaip turit išsilaikęs, ar ne? Nepraradęs?" Vyras: „Tai turbūt geriau būčiau praradęs. Nes ten mažiau duoda.“. Pareigūnas 1 : „Kokiu adresu gyvenat?" Vyras: „(duomenys neskelbtini)... gyvenau". Pareigūnas: „kokia čia proga šiandien? Lietuvos nepriklausomybę šventėt?". Vyras: „Ne, su žmona išsiskyriau." Pareigūnas 1: „Čia neseniai?". Vyras: „Važiavau į naują butą" Pareigūnas paima visus vyro daiktus, kuriuos jis pats jam duoda - piniginė, dokumentai, raktai. Pareigūnas paaiškina, kad padės saugiai. Pareigūnai grįžta į automobilį. Vienas iš pareigūnų kitam sako „Jei ne M., tai ir aš būčiau stabdęs jį. Bet vis tiek maladiec". Pareigūnas telefonu informuoja apie situaciją budėtoją. Įrašo trukmė 05:04 min. 2022_0311_202636_002.mp4: Įrašo trukmė 3 sekundės. Matosi vairas. 2022_0311_203053_003.mp4: Automobilio vidus. Pareigūnai kalbasi. Pareigūnas 1: „einu aš jam testą padarysiu tuoj". Pareigūnas nueina prie automobilio galo. „Žiūrėkit, dabar reikės testus tokius atlikti. Išlipkit.“ Vyras: „ Klausimas. Kam?" Pareigūnas 1: „Procedūra tokia yra". Vyras: „Jau pripūčiau. Nu kam dar?" Pareigūnas 1: „Nu reikia. Žiūrėkit. Išlipkit. Reikės į nosį pabaksnoti sau" Vyras: „Ojezau.. tipo nuo to kas nors pasikeis?". Pareigūnas prašo vyro ištiesti rankas prieš save ir durti rankomis į nosį. Po to prašo eiti tiesia linija „iptopu". Vyras viską atlieka. Pareigūnas prašo vyro sėsti į automobilį. Vyras: „Ar futbolistas gali kitaip padaryti?" Pareigūnas 1: „Gaila, aš irgi futbolistas, bet negeriu". Vyras: „Bet būna kartais?" Pareigūnas 1: „Nu būna būna". Uždaro duris, nueina. Grįžta į tarnybinį automobilį. Įrašo trukmė 02:32 min. 2022_0311_204407_004.mp4 ; Buvusio įrašo tęsinys. Pareigūnas išlipa iš automobilio. Prieina prie sustabdyto VW Transporter automobilio ir ten, prožektoriumi pasišviesdamas, jį apžiūri. Nieko draudžiamo nerado. Įrašo trukmė 05:01 min. 2022_0311_204907_005.mp4: Toliau vyksta automobilio apžiūra. Įrašo trukmė 00:36 min., ridėta kompaktinė plokštelė voke (b .l. 49-52).

2022 m. kovo 18 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti ir aprašyti tarnybinio automobilio vaizdo kameros įrašai:

K1217 (duomenys neskelbtini) PK_ch4_20220311201504_20220311205031.avi. vaizdas nuo automobilio priekio. (duomenys neskelbtini) .Įrašo pradžioje kameros laiką rodo 2022 m. kovo 11 d. 20:15:04 val. Automobilis važiuoja provėžomis. Po to išvažiuoja į asfaltuotą kelią, po to į (duomenys neskelbtini) plentą, po to pasuka į (duomenys neskelbtini) gatvę. Važiuoja paskui lengvąjį automobilį iki sankryžos su (duomenys neskelbtini) gatve. 2022 m. kovo 11 d. 20:18:17 val. stovint sankryžoje (duomenys neskelbtini) gatve iš dešinės į kairę pravažiuoja tamsios spalvos VW T. C.. Pareigūno balsas: „O čia šitą sustabdom, įtartinas kažkoks". Automobiliui pasukus į kairę ir važiuojant paskui minėtą automobilį, automobilis labai stipriai padidino greitį. Pareigūno balsas: „Oho". Pradedama vytis automobilį. Įjungiami raudonai mėlyni švyturėliai. Priartėjus prie automobilio ties sankryža (duomenys neskelbtini), įjungiamas garsiakalbis, kuriuo pareigūnas nurodo automobiliui sustoti. Automobilis parodo posūkį ir sustoja. Automobilio valstybinių numerių nesimato. Prie automobilio vairuotojo durų prieina pareigūnas. Matosi, kad 20:19:34 val. alkotesteriu tikrina vairuotojo blaivumą. 20:20:15 val. pareigūnas atsisuka į tarnybinį automobilį ir parodo alkotesterį automobilyje esantiems pareigūnams. Iš automobilio balsas: „O... parodo, kad neblaivus, paruošk knygą". 20:20:26 val. prie automobilio prieina antras pareigūnas. Pareigūnai prie automobilio kalbasi su vyru. 20:20:51 val. atidaromos automobilio durelės. 20:21:13 val. vairuotojas išlipa iš automobilio ir kartu su pareigūnais eina link policijos automobilio. 20:21:16 val. matomas sustabdyto automobilio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Moteriškas balsas: „kiek pūtė, nes vos pastovi?" Vyriškas balsas: „1,78". Toliau pareigūnas budėtojui paaiškina. kad sustabdė girtą vairuotoją. Toliau pareigūnai kalbasi apie tai, kas ir kaip pildo dokumentus. 20:33:48 val. pareigūnas klausia „Andrejau, kada paskutinį kartą vartojote alkoholį? Ką tik? Ką tik" Vyras: „Nu yra skirtumas, kada? nu rašykit prieš valandą. Ar taip ar taip žopa". 20:36:55 val. pareigūnas pareigūnei diktuoja antrą blaivumo patikrinimą - 1,77 val. 20:43:18 val. pareigūnas ateina apžiūrėti automobilį. 20:48:32 užrakina automobilį ir grįžta į tarnybinį automobilį. Grįžęs praneša, kad automobilyje rasta alkoholio („alučo"). Įrašo trukmė 35:26 min. Kameros laikas 20:50:30 val., pateikta kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu voke (b. l. 53-55).

2022 m. kovo 16 d. prašymu J. L. prašo grąžinti jai automobilį VW C. T., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 56).

2022 m. kovo 16 d. pakvitavimas patvirtina, kad J. L. buvo grąžintas automobilis VW C. T., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 58).

Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Šio nusikaltimo dispozicija yra blanketinė, tai Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimo, numatančio draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, pažeidimas. Šio nusikaltimo sudėtis yra formalioji, nusikaltimas laikomas baigtu, kai atliekami patys veiksmai, tai yra, kai kaltininkas vairuoja transporto priemonę būdamas neblaivus. Objektyviai šis nusikaltimas pasireiškia aktyviais tyčiniais veiksmais.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma – paties kaltinamojo A. L. visišku kaltės pripažinimu, bei įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka –liudytojų J. L. A. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, neblaivumo nustatymo aktu, kitais ištirtais rašytinais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis A. L. 2022 m. kovo 11 d., apie 20.15 val., nuo (duomenys neskelbtini), namo, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo vairuodamas kelių transporto priemonę - automobilį VW Caravelle, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas mažiausias 1,77 promilių neblaivumas, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę.

Kaltinamojo A. L. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, jo padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54-61 straipsnių nuostatomis.

Kaltinamojo A. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. L. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, kaltės forma – tiesioginė tyčia.

Skirdamas A. L. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teisiamas antrą kartą, teistumas neišnykęs, į tai, kad jis administracine tvarka nebaustas (b. l. 115), į tai, kad jis padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad nusikalstamų veikų padarymas sunkių pasekmių nesukėlė, į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, pobūdį ir paskatas bei pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, todėl daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina didesnio nei įstatymo sankcijoje numatyto jos vidurkio dydžio laisvės atėmimo bausmė.

Kadangi kaltinamasis A. L. savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis bei 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu nustatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, paskirta bausmė subendrintina su 2021 m. vasario 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimo bausme dalinio sudėjimo būdu, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant neatliktos bausmės dalį.

Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis A. L. yra registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, jis ieško darbo, nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, teisiamas antrą kartą, į tai, kad jis padarė vieną nesunkų nusikaltimą į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad kaltinamajam pirmą kartą skiriama terminuota laisvės atėmimo bausmė, į tai, kad nusikalstamos veikos padarymas sunkių pasekmių nesukėlė, darytina išvadą, kad realus bausmės vykdymas gali paveikti kaltinamojo norą dirbti ir gyventi visavertį gyvenimą, taigi, yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl kaltinamajam taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatos, reglamentuojančios laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, paskiriant teismo įpareigojimus ir baudžiamojo poveikio priemones.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Antrojoje šio straipsnio dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų.

Kadangi kaltinamasis A. L. vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį VW Caravelle, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, sukeldamas pavojų sau ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei ar svetimam turtui, paskyrus jam bausmę, taikytinos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones minimaliam įstatymo nustatytam terminui, atsižvelgiant į tai, kad jis nėra baustas ar teistas už kelių transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimus, ir automobilio, priklausančio J. L., kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, vertės konfiskavimas (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktai, 68 straipsnis ir 72 straipsnio 5 dalis).

Kaltinamajam A. L. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir specialiosios teisės atėmimas – paliktinos galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos, specialiosios teisės sustabdymo terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos.

Daiktas turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – automobilis VW Caravelle, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. kovo 16 d. pakvitavimu gražintas jo savininkei J. L. (b. l. 58), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas automobilio savininkei J. L..

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 ir 305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

A. L. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę - laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir paskirti A. L. sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis bei 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu nustatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, subendrinti paskirtą bausmę su 2021 m. vasario 11 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių bausme dalinio sudėjimo būdu, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant neatliktos bausmės dalį, paskirti A. L. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams ir 10 (dešimčiai) dienų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 5 ir 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant A. L. dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise ir uždrausti A. L. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerius) metus, terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės vairuoti motorines transporto priemones sustabdymo 2022 m. kovo 24 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsnio 5 dalimi, paskirti A. L. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti J. L. priklausančio automobilio VW Caravelle, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę 2 200,00 (du tūkstančius du šimtus) eurų, šią sumą išieškant iš A. L..

Kaltinamajam A. L. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir specialiosios teisės sustabdymą – palikti galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Pranešti VĮ „Regitra“ apie A. L. pritaikytą specialiosios teisės – teisės vairuoti motorines kelių transporto priemones - atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Išaiškinti A. L., kad konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma 2 200,00 eurų turi būti sumokėta per 10 (dešimt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6610. Sumokėjęs nurodytą sumą, nuteistasis privalo mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui. Nustatytu laiku nesumokėjus konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos, ji bus išieškoma priverstinai.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - automobilį VW Caravelle, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. kovo 16 d. pakvitavimu gražintą jo savininkei J. L., nuosprendžiui įsiteisėjus palikti automobilio savininkei J. L..

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.