Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.1.4; 2.4.2.2; 2.4.2.9.2; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.1.7.11; 3.2.6.5; 3.2.3.1; 3.2.4.4; 3.2.4.9.1.1; 3.2.4.11

2024 m. kovo 4 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų K. A. ir D. A. ieškinį atsakovui V. S. N., dėl naudojimosi tvarkos nustatymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovai K. A. ir D. A. kreipėsi į teismą, prašydami nustatyti naudojimosi tvarką 1,4700 ha žemės sklypo, kadastro (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pagal (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini) parengtą naudojimosi tvarkos nustatymo žemės sklypo planą: ieškovams K. A. ir D. A. priskirti bendrai naudotis 0,7400 ha ploto žemės sklypo dalimi, plane pažymėta raide „A“, tarp taškų 1-2-3-4-17-18-19-20-21-22-1; atsakovui V. S. N. priskirti naudotis 0,7300 ha ploto žemės sklypo dalimi, plane pažymėta raide „B“, tarp taškų 4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-4; priteisti iš atsakovo ieškovų naudai patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodoma, jog pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, registro (duomenys neskelbtini), ieškovui K. A. priklauso 37/147 dalys 1,4700 ha žemės sklypo, kadastro (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (toliau – žemės sklypas), ieškovui K. A. bendrai su ieškove sutuoktine D. A. priklauso 37/147 dalys minėto žemės sklypo, likusi 7300/14700 dalis žemės sklypo priklauso atsakovui V. S. N. Ieškovai, pageidaudami nusistatyti naudojimosi žemės sklypu tvarką, savo lėšomis parengė naudojimosi 1,4700 ha žemės sklypo, kadastro (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tvarkos nustatymo planą. Pagal parengtą naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo planą ieškovai bendrai naudotųsi 0,7400 ha žemės sklypo dalimi, plane pažymėta raide „A“, 0,7300 ha žemės sklypo dalimi, plane pažymėta raide „B“, naudotųsi atsakovas V. S. N. Ieškovai sudarė atstovavimo sutartį su advokate Asta Bilinskiene atstovauti jų interesams dėl naudojimosi tvarkos žemės sklypu nustatymo. Siekiant pateikti pasiūlymą bendraturčiui V. S. N. dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos, advokatė kreipėsi į VĮ Registrų centras gauti duomenis apie bendraturčio V. S. N. gyvenamąją vietą. Gyventojų registro duomenimis, (duomenys neskelbtini) pažyma apie asmens duomenis (duomenys neskelbtini), atsakovas V. S. N. nuo (duomenys neskelbtini) deklaravęs išvykimą į (duomenys neskelbtini). Paskutinė žinoma gyvenamoji vieta iki (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini). Pagal galiojančias Pašto paslaugų teikimo taisykles gatvė, pastato numeris, gyvenamosios patalpos numeris yra privalomi adresato duomenys, jų nenurodžius siunta nepriima išsiuntimui, todėl žinomu atsakovo paskutiniu deklaruotos gyvenamosios vietos adresu naudojimosi tvarkos žemės sklypu nustatymo plano objektyviai neįmanoma išsiųsti. Advokatė (duomenys neskelbtini) raštu (duomenys neskelbtini) kreipėsi į Prienų rajono savivaldybės administracijos Jiezno seniūniją, prašydama, jeigu seniūnijai yra žinomi, kokie nors artimi V. S. N. giminaičiai ir jų tikslūs adresai, kurie gyvena (duomenys neskelbtini) kaime, juos pateikti. Prienų rajono savivaldybės administracijos Jiezno seniūnija (duomenys neskelbtini) raštu (duomenys neskelbtini) nurodė, kad tokių duomenų pateikti negali, nes tam reikalingas asmenų, apie kuriuos prašoma duomenų, sutikimas. Dėl šių priežasčių ieškovai objektyviai negalėjo pateikti savo pasiūlymų atsakovui bendraturčiui V. S. N. dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo ir pasitvirtinti naudojimosi tvarką sudarant notarinį sandorį.

Ieškovų K. A. ir D. A. atstovė advokatė A. B. ieškinį atsakovui V. S. N. dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo palaiko ir prašo tenkinti, taip pat prašo priteisti visas turėtas bylinėjimosi išlaidas. Byloje pateikti įrodymai patvirtina nuosavybės teises, t. y. kokiu pagrindu šalys valdo idealiąsias dalis, paskirtis – žemės ūkio. Problema ta, kad atsakovo nėra (duomenys neskelbtini), buvo bandyta ieškoti visais įmanomais būdais, kreiptasi į seniūniją, bet nepavyko. Objektyviai atsakovo rasti nėra galimybės, todėl nebeliko kito kelio kaip kreiptis į teismą. Kadastriniai matavimai neatlikti, preliminarių matavimų pagrindu duomenys įkloti kadastro žemėlapyje. Visame žemės sklype faktiškai yra miškas, skirtumo tarp dalių nėra, eina bendrojo naudojimo kelias, privažiavimus turi visi bendraturčiai. Atsakovas nėra atlikęs visų būtinų procedūrų daiktinių teisių įregistravimui. Siūloma tvarka yra racionali, protinga, atitinka LAT kriterijus, nepažeidžia atsakovo interesų nei šiuo metu, nei į ateitį. Dėl atsakovo išvykimo į užsienį negali būti apsunkintas kitų bendraturčių naudojimasis žeme. Ieškovas, kaip savininkas, jau nuo 2013 metų tvarko sausuolius, kad negautų baudų už nepriežiūrą, tvarkosi kaip sąžiningas, atidus asmuo. Prašo tenkinti ieškinį.

Atsakovui V. S. N. paskirta kuratorė atstovė advokato padėjėja Ligita Buzūnaitė per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą, kuriuo sutinka su ieškiniu. Nurodė, kad pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, registro (duomenys neskelbtini), 7300/14700 dalis žemės sklypo priklauso atsakovui V. S. N., likusios dalys, t. y. 37/147 dalys, 1,4700 ha žemės sklypo, kadastro (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), priklauso ieškovui K. A. ir 37/147 dalis minėto žemės sklypo priklauso ieškovei D. A. Pagal parengtą naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo planą ieškovai bendrai naudotųsi 0,7400 ha žemės sklypo dalimi, plane pažymėta raide „A“, 0,7300 ha žemės sklypo dalimi, plane pažymėta raide „B“ naudotųsi atsakovas V. S. N. Pagal parengtą naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo planą tiek ieškovams, tiek atsakovui priskiriamos naudotis žemės sklypo dalys atitinka jų idealiąsias dalis nuosavybėje.

Atsakovo V. S. N. kuratorė advokato padėjėja Ligita Buzūnaitė su ieškiniu sutinka ir prašo jį tenkinti pagal parengtą naudojimosi žemės sklypu planą, siūloma tvarka atitinka atsakovo interesus ir jų nepažeidžia, idealioji dalis nuosavybėje tinkama.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 1,4700 ha žemės sklypo, unikalus (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 37/147 dalys nuosavybės teise priklauso ieškovui K. A., įregistravimo pagrindas – (duomenys neskelbtini) dovanojimo sutartis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartis (duomenys neskelbtini), šio sklypo 37/147 dalys priklauso K. A. su sutuoktine D. A. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, įregistravimo pagrindas – (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartis (duomenys neskelbtini), likusios 7300/14700 žemės sklypo dalies, kuria naudojasi V. S. N., daiktinės teisės neįregistruotos, nuosavybės atsiradimo pagrindas – (duomenys neskelbtini) Apskrities viršininko sprendimas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) Apskrities viršininko įsakymas (duomenys neskelbtini).

Ieškovai sudarė atstovavimo sutartį su advokate Asta Bilinskiene atstovauti jų interesams dėl naudojimosi tvarkos žemės sklypu nustatymo. Siekiant pateikti pasiūlymą bendraturčiui V. S. N. dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos, advokatė kreipėsi į VĮ Registrų centras gauti duomenis apie bendraturčio V. S. N. gyvenamąją vietą. Gyventojų registro duomenimis, (duomenys neskelbtini) pažyma apie asmens duomenis (duomenys neskelbtini), atsakovas V. S. N. nuo (duomenys neskelbtini) deklaravęs išvykimą į (duomenys neskelbtini). Paskutinė žinoma gyvenamoji vieta iki (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) Pagal galiojančias Pašto paslaugų teikimo taisykles gatvė, pastato numeris, gyvenamosios patalpos numeris yra privalomi adresato duomenys, jų nenurodžius siunta nepriima išsiuntimui, todėl žinomu atsakovo paskutiniu deklaruotos gyvenamosios vietos adresu naudojimosi tvarkos žemės sklypu nustatymo plano objektyviai neįmanoma išsiųsti. Advokatė (duomenys neskelbtini) raštu (duomenys neskelbtini) kreipėsi į Prienų rajono savivaldybės administracijos Jiezno seniūniją, prašydama, jeigu seniūnijai yra žinomi, kokie nors artimi V. S. N. giminaičiai ir jų tikslūs adresai, kurie gyvena (duomenys neskelbtini) kaime, juos pateikti. Prienų rajono savivaldybės administracijos Jiezno seniūnija 2023 m. raštu (duomenys neskelbtini) nurodė, kad tokių duomenų pateikti negali, nes tam reikalingas asmenų, apie kuriuos prašoma duomenų, sutikimas.

Bendrosios dalinės nuosavybės teisiniai santykiai pasižymi bendraturčių nuosavybės teisių akumuliacija, kuri pasireiškia tuo, jog jų teisės gali viena kitą varžyti, konkuruoti ir kt. Dėl to, tais atvejais, kai bendraturčiai nesutaria dėl bendrosios nuosavybės teise esančio objekto valdymo, naudojimo ir disponavimo, bet kuris iš jų turi teisę kreiptis į teismą dėl ginčo išsprendimo (CK 4.75 straipsnio 1 dalis). Pagal įstatymą kiekvienas bendraturtis turi teisę ne tik reikalauti atidalyti jo dalį iš bendrosios dalinės nuosavybės (CK 4.80 straipsnio 1 dalis), bet ir nustatyti naudojimosi atitinkamu daiktu tvarką (CK 4.81 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 4.81 straipsnio 1 dalį nekilnojamojo daikto bendraturčiai turi teisę tarpusavio susitarimu nustatyti tvarką, pagal kurią bus naudojamasi nekilnojamojo daikto konkrečiomis dalimis, atsižvelgdami į savo dalį, turimą bendrosios dalinės nuosavybės teise.

Nagrinėjamu atveju ieškovai, nepavykus rasti kompromiso dėl naudojimosi šalims bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančiu žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), teismo prašo išspręsti nustatant naudojimosi žemės sklypu tvarką pagal ieškovų lėšomis (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini) parengtą naudojimosi 1,4700 ha žemės sklypo, kadastro (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tvarkos nustatymo planą. Pagal parengtą naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo planą ieškovai bendrai naudotųsi 0,7400 ha žemės sklypo dalimi, plane pažymėta raide „A“, 0,7300 ha žemės sklypo dalimi, plane pažymėta raide „B“, naudotųsi atsakovas V. S. N.

Ieškovų nuomone, jų teikiamas naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo planas atitinka teismų praktikoje nustatytus naudojimosi tvarkos nustatymo kriterijus: teisėtumo kriterijų – naudojimosi žemės sklypu tvarkos įgyvendinimas nepažeidžia nei kitų bendraturčių, nei trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų, galiojančių teisės aktų; adekvatumo dalims bendrosios nuosavybės teisėje kriterijų – pagal CK 4.81 straipsnio 1 dalį naudojimosi tvarka turi būti nustatyta atsižvelgiant į bendraturčio turimą dalį bendrosios nuosavybės teisėje, ieškovų prašomos paskirti naudotis realiosios žemės sklypo dalys atitinka bendraturčių idealiąsias dalis bendrosios dalinės nuosavybės teisėje; socialinės taikos ir proporcingumo kriterijų – siūloma naudojimosi tvarka užtikrina galimybę visiems bendraturčiams ir toliau naudoti žemės sklypą pagal paskirtį, gauti maksimalią naudą, išlaikyta visų bendraturčių interesų pusiausvyra; naudojimosi daiktu racionalumo (patogumo) ir efektyvumo kriterijų – visiems bendraturčiams užtikrinamas laisvas judėjimas sklype ir patekimas į jiems naudotis priskirtas žemės sklypo dalis. Naudojimuisi suformuotos žemės sklypo dalys ribojasi su bendro naudojimo keliu.

Kasacinio teismo praktikoje nurodyta, kad savininko teisių užtikrinimą geriausiai atitinka tokia naudojimosi tvarka, kai kiekvienam bendraturčiui paskiriama naudotis realioji daikto dalis atitinka jo idealiąją dalį pagal bendrosios dalinės nuosavybės teisę ir visiems bendraturčiams tenka pagal savo naudingąsias savybes vienodo vertingumo daikto dalys. Praktikoje nustatyti tokią naudojimosi tvarką ne visada galima, todėl leistini tam tikri nukrypimai nuo šio modelio ir tai nelaikytina netinkama naudojimosi tvarka. Neteisėtu naudojimosi bendru daiktu tvarkos nustatymu gali būti pripažinti tokie atvejai, kai šia tvarka, inter alia (be kita ko), nepagrįstai suteikiama pirmenybė vienam iš bendraturčių; paskirtos naudotis dalys labai skiriasi nuo bendraturčiams tenkančių idealiųjų dalių dydžių ir už tai nekompensuojama; kai tvarka objektyviai įtvirtina prielaidas kilti konfliktams dėl bendro daikto naudojimo; kai tvarka neracionali, nustato neefektyvų, neekonomišką daikto naudojimą; kai tvarka pažeidžia teisės aktų reikalavimus ar trečiųjų asmenų teises. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. birželio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-308-611/2017).

Teismas pažymi, kad nekilnojamojo daikto naudojimosi tvarkos nustatymas išsiskiria tuo, kad patvirtinamos konkrečios daikto dalys, kuriomis naudosis bendraturčiai. Nors, nustačius naudojimosi tvarką, bendrosios dalinės nuosavybės santykiai nenutrūksta, tačiau savo nuožiūra bendraturtis gali naudotis tik ta konkrečia dali, kuri jam priskiriama. Dėl šios priežasties teismas, nustatydamas naudojimosi bendrąja daline nuosavybe tvarką, turi užtikrinti bendraturčių interesų pusiausvyrą, kuri pasireiškia siekiu, kad bendraturčiams priskirtos naudotis daikto dalys kuo labiau atitiktų jų bendrosios dalinės nuosavybėje turimas idealiąsias nuosavybės dalis. Kitaip tariant, nustatyta naudojimosi tvarka turi kiek įmanoma labiau atitikti adekvatumo dalims bendrosios nuosavybės teisėje kriterijų.

Ieškovų siūloma nustatyti naudojimosi žemės sklypu tvarka šalims paskirtos naudotis dalys atitinka jų bendrosios dalinės nuosavybės teise turimas idealiąsias nuosavybės dalis, todėl šiuo atveju adekvatumo bendraturčių dalims bendrosios nuosavybės teisėje kriterijus nepažeistas. Ieškovų siūloma nustatyti naudojimosi žemės sklypu tvarka užtikrina galimybę visiems bendraturčiams ir toliau naudoti žemės sklypą pagal paskirtį, gauti maksimalią naudą, išlaikyta visų bendraturčių interesų pusiausvyra; atitinka naudojimosi daiktu racionalumo (patogumo) ir efektyvumo kriterijų – visiems bendraturčiams užtikrinamas laisvas judėjimas sklype ir patekimas į jiems naudotis priskirtas žemės sklypo dalis. Byloje nėra duomenų, jog bendraturčiams tenka pagal savo naudingąsias savybes nevienodo vertingumo žemės sklypo dalys. Duomenų, kad ieškovų siūloma naudojimosi minėtu žemės sklypu tvarka pažeidžia kito bendraturčio teises ir teisėtus interesus, nenustatyta, atsakovo kuratorė tokių duomenų nepateikė, ji neprieštarauja, o pritaria ieškiniui. Teismas, įvertinęs ieškovų pateiktą žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo projektą bendro turto naudojimo teisingumo, protingumo, patogumo, ekonomiškumo, racionalumo, atitikties visų bendraturčių interesams ir pusiausvyros išlaikymo, naudojimo teisės geresnio įgyvendinimo aspektais, sprendžia, kad minėtus kriterijus ieškovų pateiktas pasiūlymas atitinka (CK 4.75, 4.81 straipsniai).

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, ieškinio reikalavimas dėl naudojimosi ginčo žemės sklypu tvarkos nustatymo tenkintinas, nustatytina naudojimosi 0,7400 ha žemės sklypu, unikalus (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), tvarka pagal (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini) parengtą naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo planą: ieškovams K. A. ir D. A. priskirti bendrai naudotis 0,7400 ha ploto žemės sklypo dalimi, plane pažymėta raide „A“, tarp taškų 1-2-3-4-17-18-19-20-21-22-1; atsakovui V. S. N. priskirti naudotis 0,7300 ha ploto žemės sklypo dalimi, plane pažymėta raide „B“, tarp taškų 4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-4.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Bylos rezultatas yra palankus ieškovams, kurie prašo priteisti už atstovavimą teisme 500,00 Eur, 200,00 Eur išlaidas už kuratoriaus darbą ir 110,00 Eur žyminį mokestį. Pagal Teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 dėl teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymo Nr. 1R-85 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ pakeitimo (toliau – Rekomendacijos) 8.2, 8.19 punktus, prašoma priteisti bylinėjimosi išlaidų suma neviršija maksimalaus priteistino užmokesčio už suteiktas teisines paslaugas. Patenkinus ieškinio reikalavimus, iš atsakovo ieškovei priteisiamos 810,00 Eur bylinėjimosi išlaidos, t. y. 110,00 Eur žyminis mokestis, 500,00 Eur advokato pagalbai apmokėti, 200,00 Eur išlaidos už kuratoriaus darbą.

Valstybė šioje byloje patyrė 6,64 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į tai, kad išlaidos, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 8,00 Eur, todėl iš atsakovo valstybei išlaidos už procesinių dokumentų siuntimą nepriteisiamos (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 270, 279 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Nustatyti žemės sklypo, unikalus (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarką pagal (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) parengtą žemės sklypo naudojimosi tvarkos planą: ieškovams K. A. ir D. A. priskirti bendrai naudotis 0,7400 ha ploto žemės sklypo dalimi, plane pažymėta raide „A“, tarp taškų 1-2-3-4-17-18-19-20-21-22-1; atsakovui V. S. N. priskirti naudotis 0,7300 ha ploto žemės sklypo dalimi, plane pažymėta raide „B“, tarp taškų 4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-4.

Priteisti ieškovui K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo V. S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bylinėjimosi išlaidas – 110,00 Eur (vieno šimto dešimties eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 500,00 Eur (penkių šimtų eurų eurų) advokato pagalbai apmokėti, 200,00 Eur (dviejų šimtų eurų 00 ct) išlaidas už kuratoriaus darbą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.