Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui Ž. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Ž. S. administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. S. 2013-11-02, apie 20.47 val. iš savo namų (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio iki sunkaus 2,66 prom. girtumo, skambino pagalbos telefonu ir kvietė policijos pareigūnus, nesant tokios pagalbos poreikio.

Tokiais savo veiksmais Ž. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188-20 str.

Traukiamas atsakomybėn Ž. S. kaltu byloje prisipažino visiškai, išsakė nuoširdų apgailestavimą dėl savo poelgio, pripažino, kad skambino į policiją ir kvietė atvykti, nors pareigūnų pagalbos poreikio nebuvo, - jis buvo prisigėręs bei susinervinęs dėl įvykusio konflikto su drauge.

Motyvuojamoji dalis

Ž. S. kaltė byloje be jo paties paaiškinimų yra pakankamai įrodyta ir kitais faktiniais bylos duomenimis : 2013-11-05 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-3117266-13, policijos pareigūno M. M. tarnybiniu pranešimu, patikros alkotesteriu testu Nr. 1970.

Traukiamo atsakomybėn Ž. S. veika byloje pagal LR ATPK 188-20 str. kvalifikuota tinkamai ir pagrįstai, - bylos duomenys patvirtina, jog šiuo atveju objektyvaus poreikio policijos pagalbai nebuvo, pagalbos telefonu skambinta dėl girtumo, tai teisme pripažino ir pats kaltininkas.

Ž. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe kvalifikuojamas jo prisipažinimas kaltu ir pareikštas gailėjimasis.

Ž. S. atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja jo sunkų girtumą, turėjusį tiesioginės ir lemiamos įtakos jo neteisėtam poelgiui.

Nusprendžiant dėl administracinės nuobaudos individualizavimo, teismas taip pat atsižvelgia į aplinkybes, jog Ž. S. yra dar labai jauno amžiaus, neteistas, tačiau turi 1 galiojančią administracinę nuobaudą už kt. rūšies teisės pažeidimą, jis nevedęs, išlaikytinių neturintis, nedirba, - registruotas bedarbiu darbo biržoje, darbingas visiškai, pragyvena iš valstybės socialinės paramos. To pagrindu Ž. S. paskirtina švelnesnės rūšies iš įstatyme alternatyviai nustatytų administracinių nuobaudų – bauda, ir dar mažesnio nei įstatymo sankcijos vidurkis dydžio, t.y. 340 litų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30, 32, 188-20 str., 286, 287, 288 ir 291-293 str. str., teismas

nutarė:

Ž. S., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) už padarymą teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 188-20 str., paskirti administracinę nuobaudą – trijų šimtų keturiasdešimt litų (340 Lt) baudą.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 6030.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, - per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Jeigu bauda už pažeidimą paskirta nepilnamečiui, ją turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.

Sumokėjęs baudą asmuo per tą patį 40 dienų terminą privalo pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Vilkaviškio rajono policijos komisariatui, jos sumokėjimo įrodymą (kvitą, mokėjimo nurodymą ar kt.).

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.