Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Mockevičius teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo skolininkės uždarosios akcinės bendrovės (toliau UAB) „Šiaulių lyra“ atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 28 d. nutarties civilinėje byloje Nr. L2-12194-291/2015, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Kreditorė UAB „AIF LT“ pateikė teismui pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo, prašydama priteisti iš skolininkės UAB „Šiaulių lyra“ 15 068,93 Eur skolą, 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas, taip pat prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti reikalavimo sumos skolininkės UAB „Šiaulių lyra“ turtą.

Kreditorė nurodė, kad skolos suma yra didelė, skolininkė vengia grąžinti skolą.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Šiaulių apylinkės teismas 2015 m. gruodžio 28 d. nutartimi kreditorės UAB „AIF LT“ prašymą tenkino. Taikė laikinąsias apsaugos priemones – areštavo 15 181,93 Eur reikalavimo sumos skolininkei UAB „Šiaulių lyra“ priklausantį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, esantį pas ją ar trečiuosius asmenis, uždraudžiant šį turtą perleisti ir (arba) įkeisti, o turto nesant ar esant nepakankamai – areštavo skolininkės pinigines lėšas ar turtines teises, esančias pas skolininkę ar trečiuosius asmenis, leidžiant atsiskaityti su kreditorė UAB „AIF LT“, mokėti darbuotojams darbo užmokestį, mokėti socialinio draudimo įmokas ir privalomas įmokas mokesčių administratoriui.

Teismas nurodė, kad reikalavimų suma yra didelė ir skolininkė nevykdo savo prievolių, dėl to teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

Skųsdama Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 28 d. nutartį, apeliantė (skolininkė) UAB „Šiaulių lyra“ prašo teismo nutartį panaikinti ir prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti, taip pat priteisti bylinėjimosi išlaidas. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

Apeliantės finansinė padėtis yra gera ir reikalavimų suma apeliantei yra nereikšminga.

Prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo yra visiškai nemotyvuotas ir nepagrįstas įrodymais.

Kreditorės turtinis reikalavimas nėra net tikėtinai pagrįstas.

Atsiliepimo į skolininkės atskirąjį skundą įstatymo nustatyta tvarka negauta.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,

Motyvuojamoji dalis

teisiniai argumentai ir išvados

Apeliacinis procesas pagal apeliantės (skolininkės) UAB „Šiaulių lyra“ atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 28 d. nutarties nutrauktinas.

Pagal CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktą apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundas paduotas dėl nutarties, kuri pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Šio straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad, jeigu nurodyti trūkumai paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas ir priimama nutartis grąžinti žyminį mokestį.

Pagal CPK 179 straipsnio 3 dalį teismas gali naudoti duomenis iš teismų informacinės sistemos, taip pat iš kitų informacinių sistemų ir registrų. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Šiaulių apylinkės teismas 2016 m. vasario 5 d. neskundžiama nutartimi priėmė nagrinėti kreditorės UAB „AIF LT“ ieškinį ir panaikino Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 28 d. nutartimi skolininkės UAB „Šiaulių lyra“ turtui taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Teismas, atsižvelgdamas į prieš tai nurodytas aplinkybes, vadovaujantis proceso koncentracijos, ekonomiškumo principais, sprendžia, kad apeliacinis procesas pagal skolininkės atskirąjį skundą nutrauktinas, kadangi neliko atskirojo skundo objekto.

Nutraukus apeliacinį procesą, apeliantei grąžinamas žyminis mokestis, sumokėtas už atskirojo skundo padavimą.

Šiaulių apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315, 321, 325, 331, 336, 337, 339 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Apeliacinį procesą pagal apeliantės (skolininkės) UAB „Šiaulių lyra“ atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 28 d. nutarties nutraukti.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie LR FM grąžinti apeliantei UAB „Šiaulių lyra“ (į. k. 144609363) 28 Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2016-01-04 AB SEB banke.